Горячая линия россии: Горячая линия МВД России

Содержание

Уполномоченный по правам человека в РФ

Телефоны различных служб, которыми могут воспользоваться граждане:

Многоканальный телефон приемной Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и адрес интернет приемной:

Телефон горячей линии по оказанию помощи пожилым и маломобильным гражданам:

8-800-200-3411

Горячая линия информирования населения по вопросам коронавируса — стопкоронавирус. рф: 8-800-2000-112

Коронавирус: официальная информация. Уточнят любую информацию о коронавирусе, помогут с доставкой продуктов и лекарств (для пенсионеров и горожан с хроническими заболеваниями: 8-495-870-45-09

Единый консультационный центр Роспотребнадзора: 8-800-555-49-43

Круглосуточная информационная линия по вопросам диагностики и профилактики коронавируса: 8-499-251-83-00

Горячая линия по вопросам коронавируса для онкологических больных: 8-800-444-31-02

Единая справочная служба Санкт-Петербурга по вопросам, связанным с коронавирусом: 8-812-245-32-20

Горячая линия Росминтруда: 8-495-870-67-00

Телефон службы психологической помощи в Москве: 8-495-150-54-45

Горячая линия по вопросам перехода на дистанционное обучение, открытая по поручению Минпросвещения: 8-800-200-91-85

Горячая линия Минобрнауки, где студентов вузов также проинструктируют по условиям обучения во время эпидемии: 8-800-222-55-71. А по телефону +7-495-547-12-02 абитуриентам объяснят, как изменятся правила приёма при поступлении

Горячая линия Ростуризма, куда могут позвонить россияне, застрявшие за границей из-за эпидемии коронавируса и узнать, как им вернуться на родину: 8-499-678-12-03

Горячая линия Росздравнадзора по вопросам отсутствия в аптеках медицинских масок и противовирусных препаратов: 8-800-550-99-03

Горячая линия, по которой предприниматели могут получить консультацию специалистов и пройти анкетирование для разработки актуальных мер поддержки. Линия была создана по поручению мэра города Сергея Собянина: 8-495-276-24-17

Горячая линия медико-психологической помощи Центра им.Сербского: 8-495-637-70-70

Горячая линия Общественной палаты Российской Федерации: 8-800-737-77-66

Горячая линия по вопросам повышения оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений

Данный раздел направлен на повышение качества работы с обращениями граждан исключительно по вопросам повышения оплаты труда работников государственных и муниципальных организаций/учреждений в соответствии Указами Президента Российской Федерации (уровень реальной заработной платы категорий работников, сроки выплаты заработной платы, изменения условий оплаты труда, изменение объемов нагрузки, введение эффективного контракта).

I. Федеральной службой по труду и занятости в целях защиты прав и интересов работников и работодателей создана Система электронных сервисов ОНЛАЙНИНСПЕКЦИЯ.РФ, которая позволяет:

направить заявление в инспекцию труда, которая проверит соблюдение трудовых прав и поможет устранить нарушения;
получить консультацию о применении требований и норм трудового законодательства в течение 3-х рабочих дней;
работодателю провести самопроверку соблюдения трудового законодательства.

II. Также Вы можете направить свое обращение через форму общений граждан. Если Вы хотите, чтобы по Вашему обращению было принято конкретное решение, укажите в поле для обращения следующую информацию:

Фамилию, Имя, Отчество
Адрес на который вам будет отправлен ответ (электронная почта или почтовый адрес (индекс, субъект Российской Федерации, район, населенный пункт, улица, дом, квартира)
Наименование организации, в которой Вы работаете
Занимаемую Вами должность
Где находится организация, в которой Вы работаете

Ваше обращение будет принято к рассмотрению. Ответ будет направлен на указанный Вами адрес в течение 30 дней.

III. Ссылки на «горячие линии» на сайтах федеральных органов исполнительной власти по другим сферам ведения:

IV. Если у Вас есть основания полагать свои трудовые права нарушенными, доводим до Вашего сведения, что Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

V. Типовые вопросы в части повышения оплаты труда и ответы к ним.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:

Внуковская таможня

С 1 июля 2010 года начинают работу круглосуточные телефонные горячие линии в Центральном аппарате ФТС России, региональных таможенных управлениях и таможнях.

Многоканальный телефонный номер круглосуточной горячей линии ФТС России: (495) 740 18 18.

Номера телефонов «горячих линий» других региональных таможенных управлений и таможен можно найти в подразделе «Телефоны доверия», на Интернет-сайте ФТС России;

ФТС России рекомендует участникам внешнеэкономической деятельности поэтапное решение вопросов в случае их возникновения. Желательно обращение участника внешнеэкономической деятельности на круглосуточную телефонную горячую линию того таможенного органа (таможни, регионального таможенного управления), в зоне деятельности которого возникли какие-либо проблемы.

В случае необходимости получения участником ВЭД предварительной информации о тех или иных процедурах, обусловленных введением в действие нормативных правовых актов таможенного союза, ему также следует изначально обращаться в таможню или региональное таможенное управление, в зоне деятельности которых планируется осуществление упомянутых таможенных процедур.

Если участник ВЭД посчитает, что информация, полученная им по круглосуточным телефонным горячим линиям регионального таможенного управления или таможни, является недостаточной, то он вправе адресовать свой вопрос на круглосуточную телефонную горячую линию ФТС России, должностные лица которой дадут консультации по вопросам, входящим в компетенцию Федеральной таможенной службы.

ФТС России предупреждает, что в случае невозможности решения поставленного вопроса в оперативном порядке дежурный специалист таможни, регионального таможенного управления или ФТС России проинформирует участника ВЭД о том, что в течение одного рабочего дня, следующего за днем регистрации обращения, будет подготовлен ответ, который будет доведен до сведения заявителя.

Во Внуковской таможне действует «телефон доверия», по которому любой позвонивший может сообщить информацию о преступлении, как совершенном, так и готовящемся, а также о правонарушениях в таможенной сфере, в том числе о злоупотреблении служебным положением со стороны должностных лиц таможни.

«Телефон доверия» Внуковской таможни работает круглосуточно. Линия организована для своевременного выявления и устранения недостатков в работе, фактов негативного поведения со стороны таможенников. Поступающие сообщения регистрируются в специальном журнале. По каждому сообщению проводится проверка, и если она подтверждает наличие нарушения законодательства, то принимаются меры – возбуждается соответствующее дело, проводится расследование, виновные привлекаются к ответственности. Информацию о результатах проверки можно получить в письменной или устной форме.

Если Вы столкнулись с проявлениями коррупции, волокиты, вымогательства, произволом или злоупотреблением служебным положением со стороны должностных лиц Внуковской таможни, не стоит мириться с несправедливостью – звоните по «телефону доверия».

Номер «телефона доверия» Внуковской таможни (495) 285 65 38

«Горячая линия»

Порядок подачи и рассмотрения электронных обращений граждан

Обращение, направленное на официальный сайт Министерства по электронной почте, должно содержать фамилию, имя, отчество заявителя, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, контактный телефон, суть обращения (далее — Интернет-обращение).

Интернет-обращение, поступившее на официальный сайт по электронной почте, распечатывается, и в дальнейшем работа с ним ведется в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным регламентом предоставления министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок» (далее — Административный регламент). По электронному адресу, указанному в обращении направляется уведомление о приеме обращения.

Для приема Интернет-обращения заявителя в форме электронного сообщения применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем, реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа. Адрес электронной почты заявителя (законного представителя) и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

Основаниями для отказа в рассмотрении Интернет-обращения, помимо указанных оснований, в пункте 2.9 Административного регламента, также являются:

отсутствие адреса (почтового или электронного) для ответа;
поступление дубликата уже принятого электронного сообщения;
некорректность содержания электронного сообщения.

Ответ заявителю на Интернет-обращение может направляться как в письменной форме, так и в форме электронного сообщения.

Заявителю гарантируется не разглашение без его согласия сведений, содержащихся в Интернет-обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина. Информация о персональных данных заявителей хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

Интернет-обращения представляются руководству Министерства для рассмотрения. На наиболее часто задаваемые вопросы периодически публикуются ответы руководителей Министерства. Ваш вопрос, заданный в Интернет-обращении может быть опубликован на сайте в обезличенной форме.

Закрыть

«Горячие линии» — Иркутская область. Официальный портал

Мэр города Иркутска – 52-00-25 в будние дни с 09.00 до 17.00

Единая диспетчерская служба по вопросам ЖКХ и вопросам ГО г. Иркутска 520-112

Роспотребнадзор по Иркутской области 8-800-350-25-86 ежедневно с понедельника по пятницу с 10.00 до 16.30 с любого телефона звонок бесплатный

ГУ ИРО Фонда социального страхования 8(3952) 25-96-00 в будние дни с 09.00 до 17.00 Горячая линия ФСС РФ по оформлению листков нетрудоспособности, назначению и выплате пособий во временной нетрудоспособности в случае карантина, связанного с распространением коронавирусной инфекции: 8-800-302-7549. Горячая линия ИРО Фонда социального страхования по обеспечению детей-инвалидов техническими средствами реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями при реализации персонального информационного навигатора ребенка-инвалида: (3952) 25-96-36 Горячая линия ИРО Фонда социального страхования для оценки качества обслуживания поставщиками ТСР, ПОИ по Государственным контрактам: (3952) 25-96-33. Горячая линия ИРО Фонда социального страхования для льготной категории граждан, имеющих право на оказание государственной социальной помощи: (3952) 25-96-10. Горячая линия ИРО Фонда социального страхования по санаторно-курортному лечению граждан льготной категории: (3952) 25-96-35. Горячая линия ИРО Фонда социального страхования по выписке, оформлению и получению Электронного листка нетрудоспособности: (3952) 25-96-55, по техническим вопросам (3952) 25-96-14 — отдел информатизации. Горячая линия по «Прямым выплатам»: (3952) 25-96-80.

Отделение службы экстренной психологической помощи по Иркутской области 8-800-350-40-50 Круглосуточно, звонок бесплатный

Министерство здравоохранения Иркутской области 8(3952) 28-03-26 в случае возникновения проблем в предоставлении своевременной медицинской помощи Вы можете сообщить по этому телефону

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 8-800-100-22-42 в будние дни с 09.00 до 17.00, звонок бесплатный

Областной комитет солдатских матерей 8-800-700-39-52. По данному номеру Вы можете узнать о военнослужащем, с которым близкие потеряли связь, получить консультации по призыву, службе, правах солдата.

Бюро регистрации несчастных случаев УУР ГУ МВД России по Иркутской области (3952) 21-60-40, 21-65-49, 21-21-56

Работники бюро ежесуточно собирают информацию о всех задержанных, о пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях, о всех неустановленных лицах, доставленных в медицинские учреждения. БРНС работает круглосуточно, обратиться в него могут все нуждающиеся в помощи.

Фонд содействия реформирования ЖКХ 8-800-700-89-89 По телефону можно сообщить о нарушениях в ходе реализации региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов, переселению из аварийного жилья

Пенсионный фонд Российской федерации, отделение по Иркутской области 47-00-00

Прямая линия лесной охраны 8-800-100-94-00 принимаются сообщения об обнаружении пожара, незаконной рубке и транспортировке древесины

Телефоны доверия

Детский телефон доверия 8-800-2000-122

По этому номеру дети могут получить консультативно-психологическую помощь, в том числе в случае жестокого обращения и насилия, в том числе сексуального. Звонок бесплатный и анонимный. Звонить можно со стационарного или мобильного телефона. Кроме того, к общероссийскому номеру подключены телефоны в Иркутской области:

8 (3952) 24-00-07 круглосуточно

8-800-350-40-50 круглосуточно

Круглосуточный телефон доверия для несовершеннолетних подвергшихся жестокому обращению и насилию 229-328

Телефон доверия экстренной психологической и психотерапевтической помощи (3952)24-00-09, 24-00-07 круглосуточно

Единый телефон доверия регионального ГУ МЧС в Иркутске (3952) 39-99-99

Телефон доверия полиции Иркутской области (3952) 216-888 С помощью телефона доверия можно сообщить информацию о неправомерных действиях сотрудников полиции, получить консультацию по вопросам относящимся к компетенции полиции, а также сообщить информацию о нарушениях административного и уголовного законодательства. Информацию о преступлениях и происшествиях можно сообщать по телефону круглосуточной многоканальной линии «02», с мобильного: 020(МТС, Мегафон), 002(Билайн )

ОГКУ Центр профилактики наркомании 8-800-350-00-95 круглосуточно. Специалисты-психологи ответят на вопросы родителей , обеспокоенных здоровьем и поведением своих детей, передадут информацию о наркопритонах или точках, где распространяют наркотики, в соответствующие ведомства.

Телефоны «горячих линий»

Скорая помощь в Российской Федерации оказывается бесплатно.

Телефон для вызова бригады скорой медицинской помощи во всех городах и селах России: «03», «103»

обращение на единый номер в любых чрезвычайных ситуациях

Телефон КУ «Центр медицины катастроф» (оперативный дежурный): 8 (3467) 338-311

при угрозе и возникновении нештатных и чрезвычайных ситуаций

«горячей линии» Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 8-800-100-86-03,
«горячей линии» медицинской организации,
медицинской регистратуры медицинской организации.

Телефон горячей линии для консультации граждан по вопросам оказания медицинской помощи (круглосуточно):

8-800-100-86-03

консультирование граждан по вопросам здравоохранения, в том числе о доступности и качестве оказания бесплатной медицинской помощи на территории Ханты – Мансийского автономного округа – Югры

Телефон горячей линии Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ТФОМС Югры):

8-800-100-86-02

по вопросам защиты прав граждан, застрахованных за пределами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; претензий к работе страховых медицинских организаций

Телефон горячей линии ООО «Альфа-страхование-ОМС»:

8-800-555-10-01

по вопросам выдачи полисов обязательного медицинского страхования, смены страховой медицинской организации; качества оказания медицинской помощи (соблюдения утвержденных стандартов и порядков)

Телефон горячей линии «Капитал Медицинское Страхование»:

8-800-100-81-01, 8-800-100-81-02, 8-800-302-06-89 по вопросам выдачи полисов обязательного медицинского страхования, смены страховой медицинской организации; качества оказания медицинской помощи (соблюдения утвержденных стандартов и порядков)

Телефон горячей линии ОАО «Страховая компания «Согаз-Мед»:

8-800-100-07-02

Телефон горячей линии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор):

8-800-550-99-03

по вопросам соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья

Телефоны горячей линии Департамента здравоохранения Ханты-мансийского автономного округа — Югры по вопросам оплаты

труда:

8 (3467) 360-180, внут. 2183, 2184

по вопросам повышения заработной платы, задолженности по заработной плате и иных нарушениях оплаты труда

Время приема обращений: понедельник-пятница с 9:00 до 17:00 часов

Телефон горячей линии КУ ХМАО-Югры «Центр лекарственного мониторинга»:

8(3462)58-98-10 консультирование по вопросам лекарственного обеспечения, в том числе льготного лекарственного обеспечения

8(3462)58-98-30 временная горячая линия по наличию противовирусных и антибактериальных лекарственных препаратов, применяемых при лечении коронавирусной инфекции COVID-19

Телефон горячей линии Государственное учреждение — региональное отделение Фонда социального страхования Российской

Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре:

8-800-100-05-30

по вопросам социального страхования

Единая служба «ТЕЛЕФОН ДОВЕРИЯ»:

оказание социально-психологической помощи гражданам, оказавшимся в кризисной ситуации. Бесплатно, анонимно, круглосуточно.

8-800-101-12-12, 8-800-101-12-00

Телефон единой службы «ДЕТСКИЙ ТЕЛЕФОН ДОВЕРИЯ» Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации:

8-800-200-01-22

получение анонимной консультации специалиста по личным вопросам, касающихся взаимоотношений с родителями, сверстниками, противоположным полом

Телефон доверия полиции:

8 (3467) 39-83-00.

при угрозах совершения террористических актов

Контактная информация | Банк России

Банк России направляет сообщения только со следующих номеров:

3000 — с предложением оценить предоставленный Банком России ответ на обращение, поданное через Интернет-приемную Банка России. Отправка ответных сообщений на номер 3000 для пользователей, находящихся на территории Российской Федерации, бесплатна. Если же вы не направляли обращение в Банк России, отвечать на эти обращения не нужно.

300 или CBR.RU

направляются коды для подтверждения действий пользователя при отправке обращений через Интернет-приемную Банка России
направляются коды для подтверждения действий пользователя в мобильном приложении «ЦБ онлайн»
для информирования пользователей, записавшихся на личный прием в Общественную приемную Банка России

Отвечать на эти сообщения не нужно.

PUCBR или 2500 — для информирования об операциях, которые совершены с использованием платежных карт, оформленных в полевых учреждениях Банка России.

Любые сообщения от имени Банка России, полученные с иных номеров, следует расценивать как мошеннические действия!

В частности, неустановленные лица могут направлять СМС-сообщения и электронные письма с ложной информацией о блокировке, поступлении или списании средств с банковской карты клиента, предлагая перезвонить по указанным телефонным номерам. В качестве отправителя сообщений, как правило, могут указываться: «Центробанк России», CentroBank, «Служба безопасности Банка России», то есть наименования, ассоциирующиеся с названием Центрального банка Российской Федерации (Банка России). Таким образом, злоумышленники пытаются узнать номера банковских карт, PIN-коды, количество денежных средств, размещенных на карточных счетах, персональные данные владельца карты и другую конфиденциальную информацию.

Никогда не перезванивайте по указанным в подобных сообщениях номерам, а обратитесь напрямую в банк, клиентом которого вы являетесь.

договоров горячей линии | Ассоциация по контролю над вооружениями

Контактное лицо: Дэрил Кимбалл, Исполнительный директор , (202) 463-8270 x107

Горячая линия — это линия быстрой связи между главами государств, которая предназначена для уменьшения опасности аварии, просчета или внезапного нападения, и особенно инцидента, который может спровоцировать ядерную войну.

Меморандум о взаимопонимании между США и Советским Союзом 1963 года
20 июня 1963 года Соединенные Штаты и Советский Союз подписали «Меморандум о взаимопонимании между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик относительно установления прямого сообщения. Ссылка «, также известная как соглашение о горячей линии.Это соглашение было разработано, чтобы помочь ускорить коммуникацию между двумя правительствами и предотвратить возможность случайной ядерной войны. Неслучайно соглашение было заключено всего через несколько месяцев после кубинского ракетного кризиса в октябре 1962 года, когда Соединенные Штаты и Советский Союз оказались на грани ядерного конфликта. Новое соглашение было разработано, чтобы предотвратить подобный кризис в будущем.

Согласно соглашению о горячей линии, каждое правительство несет ответственность за организацию линии связи на своей территории.Горячая линия будет состоять из двух оконечных пунктов, Вашингтона и Москвы, с постоянной дуплексной проводной телеграфной связью с телетайпом, проложенной между двумя точками через Лондон, Копенгаген, Стокгольм и Хельсинки, и постоянным дуплексным радиотелеграфом, проложенным между ними. через Танжер. В случае прерывания проводной цепи сообщения будут передаваться по радиоканалу.

американских телетайпов были установлены в Кремле для приема сообщений из Вашингтона на английском языке; В Пентагоне были установлены советские телетайпы для приема сообщений из Москвы на русском языке.Обе страны также обменялись устройствами кодирования, чтобы расшифровать сообщения. Передача сообщения от одной нации к другой займет всего несколько минут. Затем сообщения были декодированы и переведены страной-получателем.

Заблуждение, что горячая линия была красным телефоном, который находился в Овальном кабинете Белого дома. Первое поколение горячей линии не имело голосового элемента и фактически располагалось в Национальном военном командном центре в Пентагоне. Страны отказались от использования телефона, поскольку лидеры будут слишком полагаться на быстрый перевод, а использование телеграфа вместо этого даст время внимательно прочитать, а затем ответить.Линия Вашингтон-Лондон первоначально проводилась по Трансатлантическому № 1 (ТАТ-1), первому подводному трансатлантическому телефонному кабелю, который позволял использовать телетайпы. Такой дизайн предотвращал спонтанное вербальное общение, которое могло привести к недопониманию и неправильному восприятию.

Первое использование горячей линии
Горячая линия значительно сократила время, необходимое для прямого общения между главами правительств двух стран, с часов до минут.В августе 1963 года система была готова к испытаниям. 30 августа 1963 года Соединенные Штаты отправили первое сообщение Советскому Союзу по горячей линии: «Быстрая коричневая лиса перепрыгнула через спину ленивого пса 1234567890».

В сообщении использовались все буквы и цифры на телетайпе, чтобы убедиться, что каждая из них находится в рабочем состоянии. Ответное сообщение из Москвы было на русском языке, но в нем указывалось, что все клавиши на советском телетайпе также работали. После ввода в эксплуатацию в августе прямая линия связи проверялась каждый день.

Соединенные Штаты впервые использовали горячую линию, когда 22 ноября 1963 года был убит президент Джон Ф. Кеннеди. В следующий раз горячая линия была использована в июне 1967 года во время Шестидневной войны между Израилем, Египтом, Иорданией и Сирией, чтобы прояснить намерения США. движения флота в Средиземном море, которые можно было интерпретировать как враждебные. Таким образом, Советский Союз и Соединенные Штаты намеревались заверить друг друга в том, что они не желают участвовать в военном кризисе и не прилагают усилий для прекращения огня.На протяжении Шестидневной войны обе стороны использовали горячую линию почти два десятка раз для различных целей. Президент Ричард Никсон также использовал его во время индо-пакистанской войны 1971 года и снова во время арабо-израильской войны 1973 года. Во время правления Рейгана горячая линия использовалась еще несколько раз. Однако официальный список случаев, когда в штатах использовалась горячая линия, так и не был опубликован.

Современная версия американо-российской горячей линии по атомной энергии
В 1970-х годах горячая линия была усовершенствована за счет более совершенных технологий.30 сентября 1971 года стороны подписали соглашение о модернизации горячей линии, в соответствии с которым на горячую линию были добавлены два канала спутниковой связи. В соответствии с этим соглашением США должны были предоставить один канал через систему Intelsat, а Советский Союз должен был предоставить один канал через свою систему «Молния II». Радиосигнал 1963 года был отключен, а проводной телеграф оставлен в качестве запасного. Две линии спутниковой связи были введены в действие в январе 1978 года.

В июле 1984 года Соединенные Штаты и Советский Союз подписали соглашение о добавлении к горячей линии возможности факсимильной связи.Эта возможность была введена в эксплуатацию в 1986 году.

Обе страны в сентябре 1987 года подписали соглашение о создании Центров снижения ядерной опасности (NRRC) как в Вашингтоне, так и в Москве, которые начали действовать в 1988 году. Несмотря на использование аналогичной системы связи, центры отделены от горячей линии. Хотя горячая линия предназначена для глав правительств, центры обмениваются информацией и уведомлениями в соответствии с требованиями соглашений о контроле над вооружениями и других соглашений об укреплении доверия.

Другие двусторонние соглашения о горячей линии
После того, как горячая линия между Вашингтоном и Москвой оказалась полезной, другие государства открыли горячие линии.В 1966 году Франция подписала соглашение об установлении прямого сообщения между Парижем и Москвой. В соответствии с британо-советским соглашением 1967 года между Москвой и Лондоном была установлена прямая линия связи.

Горячая линия России и Китая по вопросам ядерной безопасности
В 1998 году Китай открыл две горячие линии по ядерным вопросам при главах государства: первая — для России, а вторая — для Соединенных Штатов.

В апреле 1996 года, во время третьей встречи на высшем уровне президента России Бориса Ельцина в Пекине, стороны договорились поддерживать регулярный диалог на различных уровнях и по множеству каналов, включая правительственную горячую линию.3 мая 1998 года официально заработала горячая линия между Китаем и Россией. Впервые в Пекине установлена горячая линия с главой иностранного государства. Десять лет спустя, в марте 2008 года, была открыта горячая линия между министерствами обороны Китая и России для расширения двустороннего сотрудничества между двумя странами. Россия и Китай обменивались мнениями по международной и региональной ситуации, а также по другим вопросам, представляющим общий интерес.

U.Горячая линия по ядерным вопросам Ю-КНР
В апреле 1998 года министр иностранных дел Китая Тан Цзясюань и госсекретарь США Мадлен Олбрайт подписали соглашение об открытии горячей линии между правительствами двух стран. Горячая линия была активирована во время визита президента Клинтона в Китай в июне 1998 года.

Горячая линия по ядерным вопросам между Индией и Пакистаном
В июне 2004 года Индия и Пакистан договорились создать горячую телефонную линию по ядерным вопросам между высшими должностными лицами своих министерств иностранных дел, чтобы предотвратить ядерный инцидент.Обе страны также договорились обновить существующую горячую линию между их соответствующими руководителями военных операций и подтвердили, что каждая сторона будет продолжать соблюдать мораторий на ядерные испытания. Прямого канала связи между ядерным командованием двух стран в настоящее время не существует.

В 2011 году Индия и Пакистан договорились создать «горячую линию по терроризму», чтобы позволить индийским следователям посетить Пакистан в связи с терактами в Мумбаи в 2008 году. Горячая линия предупреждает каждую сторону государства о возможных нападениях боевиков и перемещает их, чтобы восстановить доверие между собой.

Горячая линия Северной Кореи и Южной Кореи
«Горячая линия» Сеул-Пхеньян состоит из 33 телефонных линий, которые соединяют Северную и Южную Корею через объединенную зону безопасности Пханмунджом в демилитаризованной зоне. Пять используются для повседневной связи, 21 — для переговоров и 7 — для транспорта и торговли.

Первая горячая линия, открытая в сентябре 1971 года, была предназначена для проведения переговоров между Красными Крестами Северной и Южной Кореи. В Совместном коммюнике от 4 июля 1972 года обе страны договорились о налаживании дополнительных телефонных соединений.Северная Корея периодически перестает отвечать на телефонные звонки, когда между двумя странами резко возрастает напряженность. Последнее отключение началось в феврале 2016 года, после того как Южная Корея закрыла совместно управляемый производственный парк в промышленном районе Кэсон в ответ на северокорейские ракетные испытания.

3 января 2018 года официальные лица Северной Кореи ответили на телефонный звонок по горячей линии Пханмунджома из Южной Кореи, нарушив двухлетнее молчание. Ранее в тот же день Северная Корея объявила, что канал будет вновь открыт, а министерство по делам объединения Юга позже подтвердило, что они провели 20-минутный телефонный разговор.

Два месяца спустя, на переговорах в Пхеньяне 5 марта 2018 г., делегации Северной и Южной Кореи достигли соглашения об открытии первой горячей линии между президентами каждой страны, Ким Чен Ыном и Мун Чжэ Ином. Горячая линия между лидерами заработала 20 апреля 2018 года.

Горячая линия обороны Южной Кореи и Китая
В 2008 году Южная Корея и Китай открыли горячие телефонные линии между военно-морскими силами и военно-воздушными силами, чтобы предотвратить случайные столкновения.Однако, как сообщается, горячая линия использовалась всего несколько раз и никогда не использовалась для проверки процедур в смоделированном кризисе. В июле 2014 года Южная Корея и Китай договорились создать дополнительную горячую линию высокого уровня между руководителями своих оборонных ведомств, чтобы укрепить военное сотрудничество. Как сообщается, первый звонок состоялся в декабре 2015 года.

Горячая линия Индия-Китай
В апреле 2010 года премьер-министры Китая и Индии договорились создать горячую линию между собой, чтобы лучше избежать обострений из-за давний пограничный спор через Гималаи и укрепление их дипломатических связей.«Соглашение об учреждении горячей линии является важной мерой укрепления доверия и открывает прямой канал связи между двумя лидерами», — заявил журналистам на пресс-конференции в Пекине тогдашний министр иностранных дел Индии Нирупама Рао.

В 2018 году Китай и Индия решили создать еще одну горячую линию между своими армиями. В январе 2020 года Индия заявила, что линия скоро заработает.

Горячая линия Вьетнам-Китай
Горячая линия между министерствами иностранных дел Вьетнама и Китая открылась в марте 2012 года.В своем разговоре по линии министры подтвердили свою волю к укреплению всестороннего стратегического партнерства между Вьетнамом и Китаем.

Тайвань-Китайская горячая линия
В ноябре 2015 года президенты Китая и Тайваня договорились создать горячую линию между их соответствующими руководителями по делам через пролив. Через месяц линия заработала.

Между Вашингтоном и Москвой открыта горячая линия

30 августа 1963 года Джон Ф. Кеннеди становится первым U.С. президент должен иметь прямую телефонную линию с Кремлем в Москве. «Горячая линия» была создана, чтобы облегчить общение между президентом и советским премьером.

Открытие горячей линии в Кремль произошло после кубинского ракетного кризиса 1962 года, когда США и СССР были опасно близки к тотальной ядерной войне. Администрация Кеннеди обнаружила, что Советы установили ракеты, способные запускать ядерные боеголовки в США на острове Куба.Последовавший за этим крайне напряженный дипломатический обмен сопровождался задержками, вызванными медленными и утомительными системами связи. Зашифрованные сообщения приходилось передавать по телеграфу или по радио между Кремлем и Пентагоном. Хотя Кеннеди и Хрущев смогли урегулировать кризис мирным путем и оба подписали договор о запрещении ядерных испытаний 5 августа 1963 года, опасения по поводу будущих «недоразумений» привели к установке улучшенной системы связи.

30 августа Белый дом выступил с заявлением о том, что новая горячая линия «поможет снизить риск возникновения войны в результате несчастного случая или просчета».«Вместо того, чтобы полагаться на телеграммы, отправляемые за границу, новая технология стала важным шагом на пути к ближайшему будущему, когда американские и советские лидеры могли просто взять трубку и мгновенно получить связь 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Было решено, что линия будет использоваться только в экстренных случаях, а не для обычных правительственных обменов.

В статье The New York Times описывалось, как будет работать новая система: Кеннеди передавал сообщение в Пентагон по телефону, которое немедленно вводилось в телетайп операторами Пентагона, зашифровывалось и передавалось в передатчик.Сообщение могло достигнуть Кремля в течение нескольких минут, а не часов. Хотя технология, реализованная в 1963 году, далека от мгновенной связи, которая стала возможной благодаря современным сотовым телефонам и электронной почте, она считалась революционной, гораздо более надежной и менее подверженной перехвату, чем обычный трансатлантический телефонный звонок, который приходилось переадресовывать между несколькими людьми. страны до того, как дошла до Кремля.

В 1967 году президент Линдон Б. Джонсон стал первым президентом США, который использовал новую систему во время Шестидневной войны на Ближнем Востоке, когда он уведомил тогдашнего советского премьера Алексея Косыгина о том, что он рассматривает возможность отправки самолетов ВВС в Средиземное море.

Эта горячая линия может уберечь США и Россию от кибервойны

Поскольку растет опасение, что Россия спровоцирует хакеров и бригады онлайн-дезинформации, чтобы нанести ущерб очередным выборам в США, высокопоставленные официальные лица США по-новому смотрят на технологию, унаследованную от века Горбачева и Рейгана: экстренная «горячая линия» между официальными лицами в США и России, которая когда-нибудь может вывести обе страны на грань тотальной кибервойны.

Система безопасного обмена сообщениями, известная в Белом доме в просторечии как «киберготиния», уже существует.Он был создан в 2013 году — фактически, на основе системы обмена сообщениями времен холодной войны — в надежде, что он может облегчить диалог между двумя странами во время кризиса в киберпространстве, где личности и намерения злоумышленников часто сбиваются с толку. До сих пор он использовался только один раз, в последние дни администрации Обамы, когда кибер-вождь Белого дома сделал тщательно сформулированное предупреждение Москве не атаковать «инфраструктуру» на выборах 2016 года.

С тех пор СШАинвестировал в развитие потенциала сдерживания в стиле холодной войны в киберпространстве, а военное руководство публично заявило о своей готовности ответить на иностранную киберагрессию тем же. Но с этой более острой палкой возрастает риск недоразумения, которое может привести к эскалации конфликта в Интернете. Таким образом, сотрудники разведки в администрации Трампа говорят об использовании кибер-горячей линии в качестве последнего канала кризисной ситуации, который мог бы просто предотвратить электронный эквивалент кубинского ракетного кризиса, по словам трех U.С. чиновников.

«Все расписано на столе, всевозможные варианты борьбы с этой угрозой кибербезопасности. «Горячая линия» возникла в связи с тем, что нам необходимо действительно столкнуться с этой проблемой и узнать, что Россия получила сообщение », — сказал один высокопоставленный сотрудник разведки. «Это вариант, который мы использовали бы, если бы почувствовали, что все другие варианты не работают, и если бы кризис быстро нарастал. Мы не видим никаких признаков того, что Россия перестала вмешиваться.»

Министерство внутренней безопасности и Федеральное бюро расследований по-прежнему обеспокоены тем, что Россия, среди других стран, продолжает создавать проблемы в политике США и активно планирует вмешиваться в президентские выборы 2020 года, согласно трем. лица, лично знакомые с отчетами, составленными за последние шесть месяцев (ФБР отказалось комментировать эту историю, а DHS не ответило на многочисленные письменные и телефонные запросы о комментариях.)

Но пока Министерство юстиции продолжает преследование российских разведчиков за их роль в выборах 2016 года, а военные продолжают готовиться к возможной кибервойне, политики национальной безопасности пытаются решить пару сложных вопросов: как мы можем предотвратить очередную атаку России на выборы в США? И что мы делаем, чтобы любая атака не превратилась в катаклизм? Предупреждение России напрямую через официальный канал может дать хоть какие-то ответы.

«Я ожидал, что снова произойдет то же самое в России. Я думаю, что горячая линия — полезный инструмент для выражения озабоченности », — сказал Майкл Дэниел, бывший советник Белого дома по кибербезопасности, президент и генеральный директор Cyber Threat Alliance. «Я уверен, что в какой-то момент США снова воспользуются им».

Даниэль был там впервые и пока что горячая линия использовалась только когда.

Это был октябрь 2016 года, незадолго до начала голосования на пост президента.По словам Дэниела, Белый дом Обамы решил предупредить президента Владимира Путина о том, что он собрал разведывательные данные, указывающие на то, что Россия пытается сорвать выборы в США.

«Мы не имели полного представления и понимания масштабов работы в социальных сетях и дезинформации, — сказал Дэниел. — Мы были сосредоточены на угрозах реальной инфраструктуре».

Решение связаться с Россией по установленной горячей линии было принято несколькими высокопоставленными секретарями кабинета министров, включая тогдашнего советника по национальной безопасности Сьюзан Райс.

По словам четырех бывших сотрудников Совета национальной безопасности, дискуссии о том, когда и как связаться с Россией, длились несколько недель.

«На уровне персонала был процесс утверждения фактического содержания, чтобы убедиться, что мы отправляем правильное сообщение», — сказал Дэниел, добавив, что никто в администрации не знал, как Россия отреагирует на это сообщение.

«Тот факт, что мы использовали его, чтобы сообщить о наших опасениях по поводу возможности использования Россией киберсредств для срыва выборов», — добавил он.«Мы знали, что это покажет, насколько серьезно мы относимся к этому вопросу».

«Это вариант, который мы использовали бы, если бы почувствовали, что все другие варианты не работают, и если бы кризис быстро нарастал. Мы не видим никаких признаков того, что Россия перестала вмешиваться ».

— Сотрудник разведки США

Сообщение, которое было тщательно обработано в согласованном шаблоне между США и Россией, в конечном итоге дошло до сотрудников Центра снижения ядерных рисков (NRRC) при Госдепартаменте.

США и Россия создали центр в 1987 году как способ установить прямую линию связи в случае надвигающейся ядерной войны. Более чем четверть века спустя Вашингтон и Москва подписали соглашение о создании кибер-горячей линии — одна из них была подключена к старой системе обмена сообщениями NRRC и дополнительной голосовой линии, которая будет проходить между координатором по кибербезопасности США в Белом доме и российским заместителем секретаря. Совета Безопасности.

«Это было большое дело… как и во времена« холодной войны », то, как вы обращались с ядерной, а теперь и с кибернетической, заключается в том, чтобы облегчить непроизвольную эскалацию», — сказал Крис Пейнтер, который был руководителем U.С. «кибердипломат» в Госдепартаменте с 2011 по 2017 год.

Как только сообщение 2016 года покинуло систему NRRC, Дэниел и его команда получили уведомление о том, что оно было доставлено в Кремль.

«А потом мы подождали», — сказал Дэниел, добавив, что все, кто участвовал в составлении сообщения, вернулись к своим повседневным делам.

«Это заняло пару дней», — сказал он. «Затем мы получили ответ. Их сообщение было: «Нам нужно больше информации». Это было последнее сообщение.

Двое других бывших сотрудников Совета национальной безопасности сказали, что телефонная горячая линия также использовалась для связи с Кремлем по поводу вмешательства в выборы.

Идея киберготлайна воплотилась в жизнь в 2013 году на фоне растущей обеспокоенности администрации США по поводу того, что ее отношения с Россией находятся в ускоренном темпе.

«Горячая линия была символическим жестом, который можно было использовать для налаживания отношений с Россией, а в случае реальной чрезвычайной ситуации администрация и Москва могли… общаться», — сказал один из бывших сотрудников Госдепартамента.

Голосовая линия, по словам Пейнтера, «была тем, чего хотели русские… Независимо от того, насколько плохи отношения между Россией и США, на нее всегда будут отвечать».

Но обсуждения, которые привели к внедрению киберготинусов — систем обмена сообщениями и фактической голосовой линии, — потребовали нескольких раундов официальных переговоров между США и Россией.

По словам бывших официальных лиц, существовали фундаментальные разногласия по поводу того, что означает кибербезопасность для Вашингтона и России.

«С нашей стороны кибербезопасность означает защиту целостности информационных систем, защиту инфраструктуры, которая может быть повреждена в результате киберинтрузий», — сказал один из бывших чиновников Государственного департамента. «У россиян гораздо более широкое определение кибербезопасности. Вот где вы получаете такие вещи, как мониторинг сообщений частных лиц «.

Бывший сотрудник Совета национальной безопасности сказал The Daily Beast, что линии голоса между Белым домом и Кремлем были открыты и временами активны во время администрации Обамы.По словам источника, сотрудники связи Белого дома каждый день проводили радиопроверки с Россией, чтобы убедиться, что линии работают.

«Одна из вещей, которую мы все пытались выяснить в то время, — это как связаться с Кремлем, если что-нибудь случится или возникнет чрезвычайная ситуация», — сказал The Daily Beast бывший чиновник. «Я помню, как один из айтишников, который работал в Белом доме, сказал мне:« Я могу связать тебя с любым человеком в России, тебе просто нужно сказать мне, с кем ты хочешь поговорить ».«»

Но до того дня в октябре 2016 года не было никаких реальных разговоров.

«Даже до того, как мы полностью осознали, что делает Россия, всегда было трудно говорить о ней», — сказал один из бывших сотрудников Госдепартамента. . «Мы используем киберпространство друг против друга для шпионажа и других целей. Во-первых, там не так уж много доверия «.

Сегодня Белый дом настаивает на том, что делает все возможное, чтобы предотвратить взлом американской политической системы.

«Администрация Трампа работает на всех уровнях правительства, чтобы помочь защитить выборы в Америке от иностранного вмешательства», — сказал Гаррет Маркиз, пресс-секретарь Совета национальной безопасности. «Эти усилия основаны на поддержке администрации штатов во время прошлых выборов».

Но официальные лица внутри администрации обеспокоены тем, что Трамп может каким-то образом вмешаться или заблокировать каналы связи.

«Нет никого, кто хотел бы поднимать вопрос о России на встречах с президентом», — сказал один бывший сотрудник разведывательного сообщества.«Связано ли это с выборами или санкциями — это просто не то, что обсуждается с ним перед крупными брифингами или встречами разведки».

«Нет никого, кто готов поднимать вопрос о России на встречах с президентом. Это просто не то, что обсуждают с ним перед крупными разведывательными брифингами ».

— Бывший сотрудник разведки США

По словам Люка Дембоски, партнера Debevoise & Plimpton, по большей части Россия отказывается сотрудничать в случаях, когда российские хакеры преследуют американские компании и частных лиц.Дембоски — бывший заместитель помощника генерального прокурора по национальной безопасности, который почти три года работал в Москве в качестве кибератаке Министерства юстиции в России.

И, по его словам, еще многое предстоит сделать для установления рабочих отношений с Россией, чтобы избежать нового киберфиаско.

«Сотрудничество по повседневным вопросам практически отсутствует. «Отношения не налаживаются, когда случается что-то действительно плохое», — сказал он. «Вы можете создать все горячие линии, какие захотите, но если между двумя странами нет доверия, это приведет к провалу.

— с дополнительным сообщением Анны Немцовой в Москве

USAFE наблюдает за горячей линией Россия-НАТО для снятия напряженности в воздухе

Начальник ВВС США в Европе генерал Джеффри Харригиан выступает на панели на конференции AFA по воздуху, космосу и киберпространству 2019 года в Национальной гавани, штат Мэриленд, недалеко от Вашингтона, округ Колумбия.Стандартное фото Майка Цукамото.

Прямая линия связи между командованием авиации НАТО и их российскими коллегами могла бы помочь в деэскалации напряженности, особенно когда русские летают слишком близко к самолетам и кораблям НАТО.Об этом заявил Джеффри Харригиан на конференции AFA по воздуху, космосу и киберпространству 2019 года.

Горячая линия по «разрешению конфликтов», аналогичная той, что используется между Центральным командованием США и российскими войсками, действующими за пределами Сирии, — это «то, что мы должны рассмотреть», — сказал Харригиан. Он поднял эту идею с Верховным главнокомандующим ОВС НАТО в Европе генералом Тодом Уолтерсом, добавив, что Уолтерс, который также возглавляет европейское командование США, рассматривает ее.

В интервью журналу Air Force Magazine Харриджан отметил, что, когда российский самолет беспокоит самолет или корабль НАТО, жалоба должна передаваться через EUCOM.Командование решает, как действовать дальше, возможно, через НАТО и посольство США в Москве, хотя есть «другие пути», сказал Харриджан. Уолтерс или председатель Объединенного комитета начальников штабов могут рассмотреть жалобу, в зависимости от того, насколько серьезен инцидент.

«Есть мало возможностей лично поговорить с кем-то, чтобы снизить эскалацию ситуации», — сказал Харригиан. «Часто это то, для чего мы использовали наши линии защиты от конфликтов, когда я был в [Центральном командовании ВВС].Я думаю, что мы можем извлечь из этого несколько уроков ».

Он признал, что сирийская горячая линия частично занимается координацией воздушного пространства с русскими, чего не может делать европейская версия.

«Это без шуток, чтобы гарантировать, что в тех ситуациях, которые нам нужны, мы можем разрешить конфликт или, по крайней мере, сообщить о нашей озабоченности по поводу конкретной ситуации, которая произошла в воздухе», — сказал Харригиан.

Когда USAFE жалуется на то, что российский истребитель Flanker беспокоит другой военный самолет или миссию воздушного патрулирования НАТО в Прибалтике, Харригиан сказал, что стандартный ответ из России: «О, он был новым парнем, он ничего не знал. лучше », что для меня демонстрирует, что они не собираются выходить и говорить, что они сделали ошибку.”

По сообщению Associated Press, совсем недавно, 23 сентября, российский военный самолет нарушил воздушное пространство Эстонии, члена НАТО. По сообщению AP, у истребителя Су-34 «был выключен транспондер, план полета не был составлен, и пилот не поддерживал радиосвязь с представителями эстонской службы аэронавигации».

По словам Харригиана, подразделения

НАТО профессионально проводят такие перехваты и не совершают опасно близкие проходы или облеты. Но он сомневается в том, являются ли русские дисциплинированной силой.

«Очевидно, это не то, что сделал бы профессиональный летчик», — сказал он.

Как на самом деле соединяются США и Россия

Новые противоречия между Соединенными Штатами и Россией возродили старый миф о линии экстренной связи врагов времен холодной войны, известной как «красный телефон».

Это не телефон. Такого никогда не было.

Этот фальшивый образ, укоренившийся в массовой культуре («Доктор Стрейнджлав», «Отказоустойчивый») и рекламной кампании («3 часа ночи»), маскирует менее впечатляющую реальность: защищенные телетайпы, факсы и компьютерные ссылки, передающие зашифрованные текстовые сообщения между Кремль и Пентагон.

Питер Селлерс, играющий президента Маффли, разговаривает по телефону со своим советским коллегой в сцене из фильма «Доктор Стрейнджлав» 1964 года.

Сортис Эверетт.

Но их цель не менее важна: избежать войны между двумя крупнейшими ядерными державами мира.

Используется нечасто. Но президент Обама прибег к этому в октябре, чтобы предостеречь президента России Владимира Путина от использования хакеров для срыва выборов в США.

Связано: Что Обама сказал Путину по красному телефону о взломе выборов

Обама доставил свое сообщение по электронной почте через безопасное спутниковое соединение, в отличие от проводного телеграфа, который служил первым передачам полвека назад .

Летчик управляет телетайпом горячей линии с Москвой в начале 1960-х. DOD

В то время в Соединенных Штатах была относительно новая система горячих линий, используемая для защиты Америки от ядерного нападения. Эти телефоны, которыми управляет Континентальное командование противовоздушной обороны, часто были красными, чтобы отличать их от повседневного черного.

Может быть, отсюда и зародился миф о «красном телефоне».

Настоящая горячая линия Вашингтон-Москва была создана в 1963 году, после того как президент Джон Кеннеди и советский премьер Никита Хрущев оказались на грани войны во время Кубинского ракетного кризиса, столкновения которого усугубились задержками связи.

Система использовала телетайп и телеграфные терминалы, укомплектованные военными переводчиками, которым было поручено ретранслировать сообщения от их главнокомандующих через две системы: радиолинию и трансатлантический кабель. Американский терминал находился в Пентагоне, где и остается.

Первое тестовое сообщение из Вашингтона в Москву 30 августа 1963 г .: «Быстрая коричневая лисица перепрыгнула через спину ленивого пса 1234567890».

Главный старшина ВМС Джон Э. Келли (сидит), президентский коммуникатор, и лейтенант.Полковник Чарльз Кокс, старший переводчик при президенте, укомплектовал горячую линию в 2013 году. Первоначальный телетайп уже давно был заменен компьютерами. DOD

За эти годы системы были обновлены с учетом достижений в области технологий: спутники, факсимильные аппараты, компьютеры, электронная почта. Смысл в том, чтобы быстро обмениваться информацией, но никогда не устно, чтобы избежать недопонимания.

Майор Гленн Нордин был одним из русскоязычных армейских переводчиков, которым было поручено работать с терминалом Пентагона, когда он был впервые установлен.Он вспомнил массивную технику в Национальном военном командном центре, рядом с местами офицеров-дежурных и в противоположном конце коридорной комнаты от застекленной кабинки, где сидел генерал.

На столе того генерала был красный телефон.

Это была ссылка на Белый дом, которую президенты использовали для передачи и получения информации по самым разным вопросам, сказал 87-летний Нордайн.

Здесь тоже может начаться миф о красных телефонах, сказал он.

Майор Гленн Нордин (слева) позирует для прощального фото в феврале 1966 года, когда он последний месяц работал на горячей линии в Москве.DOD

Nordine проработал в этой комнате до 1966 года, и за это время красный телефон никогда не использовался для диктовки сообщений в Россию по московской линии связи, сказал он.

«Единственными передачами по этому поводу были тестовые сообщения каждый час», — сказал Нордин. «Через час русские будут писать. В следующий час мы будем проверять».

Первым американским президентом, который, как сообщается, использовал его, был Линдон Джонсон, который в 1967 году общался с советским Алексеем Косыгиным о разворачивающейся Шестидневной войне на Ближнем Востоке.Ричард Никсон, как сообщается, использовал его четыре года спустя, чтобы обсудить напряженность между Индией и Пакистаном с Леонидом Брежневым, и снова в 1973 году во время еще одной вспышки на Ближнем Востоке. Сообщается, что Джимми Картер использовал его для обсуждения советского вторжения в Афганистан, а Рональд Рейган, как сообщается, использовал его часто, и не только в кризисных ситуациях.

Президент Рональд Рейган проверяет свои часы во время разговора с советским лидером Михаилом Горбачевым во время встречи в Овальном кабинете Белого дома 9 декабря 1987 года. Скотт Эпплвайт / AP file

Конец холодной войны снизил актуальность наличия прямой связи, но необходимость не исчезла.Система продолжала получать обновления в администрации Обамы, и по сей день операторы с обеих сторон тестируют ее ежечасно.

В 2013 году администрация Обамы добавила канал, предназначенный для отправки сообщений электронной почты и вложений о киберинцидентах. Президент никогда им не пользовался — за несколько дней до выборов 2016 года.

Несколько сотрудников разведки сообщили NBC News, что использование системы показало, насколько серьезной стала ситуация с хакерскими атаками в России.

Джон Шуппе пишет о преступности, правосудии и смежных вопросах для NBC News.

Доверие через горячую линию Москва-Вашингтон: теоретическое объяснение роли горячей линии в кризисной стабильности | Журнал исследований глобальной безопасности

Аннотация

В этой статье исследуется, как горячая линия Москва-Вашингтон способствовала стабилизации кризиса. Опираясь на символическую интерактивную ролевую теорию, в статье утверждается, что горячая линия дает лидерам возможность участвовать в альтернативном поведении, чтобы доверять друг другу, даже если только временно, когда они связываются друг с другом через горячую линию, чтобы сообщить о ситуации, которую они определяют. как кризис.Эта функция горячей линии особенно полезна, когда лидерам не удалось установить между собой межличностное доверие. Это новое понимание горячей линии ставит под сомнение преобладающее мнение о том, что она просто способствует общению, и улучшает существующие символические представления об устройстве, предлагая концептуализацию, объясняющую, почему намерения, с которыми она используется для связи, считаются заслуживающими доверия. Более того, видение доверия как роли способствует изучению доверия в международных отношениях, предлагая золотую середину между определением доверия как интересов, которые часто неоднозначны во время кризисов, и как общей идентичности, которая недостижима между противниками в краткосрочной перспективе.Мы используем два исторических примера, Шестидневную войну и Войну Судного дня, чтобы проиллюстрировать наши теоретические утверждения.

Введение

Горячая линия Москва-Вашингтон — прямая линия связи (DCL) между столицами сверхдержав — была установлена в августе 1963 года. Она была предназначена для решения проблем связи, с которыми президент Кеннеди и председатель Хрущев столкнулись во время кубинского ракетного кризиса, проблемы, которые: 27 октября 1962 г. он вынудил Хрущева передать свой ответ Кеннеди по Московскому радио вместо того, чтобы ждать, пока его сообщение достигнет президента по дипломатическим каналам (Beschloss 1991, 524).Исследователи международных отношений (IR) рассматривали горячую линию как меру, которая способствовала стабилизации кризиса за счет снижения вероятности просчета, неверного толкования и непреднамеренной войны, проистекающих из отсутствия связи и нехватки информации (например, Schelling 1984, 1996, 60 ; Plischke 1986, 58; Thacher 1990, 57–8, Ball 1991, 137–8; Gillespie 2012, 151–2). Однако возможности дипломатической связи обеих сверхдержав по скорости превзошли горячую линию к концу 1960-х годов (например,g., Kissinger 1979, 909), что, по-видимому, делает горячую линию излишней. Тем не менее, он остался в употреблении. Фактически, за одним исключением, он использовался, когда в распоряжении обеих сверхдержав были более быстрые каналы дипломатической связи. Таким образом, понимание «горячей линии» как средства быстрой связи дает неполное объяснение ее использования и вклада в кризисную стабильность. В конце концов, взаимная способность сверхдержав к общению сама по себе не гарантирует, что они будут отправлять друг другу жизненно важную информацию; также не объясняется, почему любая из сторон поверила бы информации, отправленной по горячей линии, когда такая же или аналогичная информация, отправленная по другим каналам, была бы отвергнута как недостоверная.

Соответственно, в данной статье по-новому рассматривается вклад горячей линии в обеспечение устойчивости к кризису. Опираясь на символическую интеракционистскую ролевую теорию, мы утверждаем, что использование горячей линии можно интерпретировать как попытку альтернативного прогнозирования изменить ролевую деятельность, основанную на недоверии, на взаимодействие, основанное на доверии, а горячая линия является общим символом принятия роли доверительного управляющего и доверенного лица. Используя этот частный канал связи, руководители используют функцию горячей линии как хранилище надежности и пытаются сделать доверие основой своего взаимодействия.Вклад этой статьи в IR является как теоретическим, так и эмпирическим. Теоретически мы предлагаем взгляд на доверие как на ролевое, а не основанное на интересах (например, Kydd 2007) или идентичности (например, Bilgic 2014). Понимание доверия как роли подчеркивает «как бы» природу доверия (Lewis and Weigert 1985, 969; Möllering 2006b, 111–2) и находит золотую середину между интересами, которые неоднозначны в условиях кризиса, и идентичностью, которая вряд ли существует. до или во время кризиса между враждебными состояниями.Эмпирически мы переосмысливаем значение горячей линии для управления кризисными ситуациями. Мы утверждаем, что главный вклад горячей линии в управление кризисами заключается не в ее способности сделать возможным общение между лидерами враждебных государств, а в передаче символического послания доверия при ее использовании. Хотя отношение к горячей линии как к символу само по себе не ново (см. Jervis 1970; Egilsson 2003; Simon and Simon 2003, 2017), наше понимание символики горячей линии дает лучшее объяснение того, как горячая линия помогла снизить вероятность просчета. или неправильное толкование и, как следствие, непреднамеренная война, чем существующие отчеты.

В соответствии со сравнительно-исторической методологией (Mahoney and Thelen, 2016), мы используем отслеживание процессов, чтобы обосновать нашу аргументацию и представить обширные данные об использовании горячей линии в двух случаях: Шестидневная война (1967) и Йом Кипур. Война (1973). При выборе случая мы руководствуемся наличием документов, вопросом нашего исследования и методом согласования Милля. Хотя горячая линия использовалась несколько раз после окончания холодной войны, опубликованные на данный момент правительственные документы ¹ позволяют нам лишь оценить ее использование во время холодной войны.Поскольку мы заинтересованы в использовании горячей линии в кризисных ситуациях, которые мы определяем как «противостояние двух или более государств, обычно занимающее короткий период времени, при котором вероятность начала войны между участниками воспринимается как значительно возрастающая. ”(Williams 1976, 25), мы выбрали только случаи, которые удовлетворяют этому условию. ² В отсутствие прямых столкновений, аналогичных ракетному кризису, мы анализируем косвенные кризисы, в которые сверхдержавы были вовлечены через своих союзников.Каждое из выбранных событий представляет собой кризис, который удалось успешно преодолеть благодаря сотрудничеству сверхдержав. Хотя изучение только тех случаев, которые имеют определенный результат, обычно не рекомендуется, это подходящий метод на ранних этапах исследовательской программы, когда цель состоит в выявлении «потенциальных причинно-следственных связей и переменных, ведущих к интересующей зависимой переменной» (Джордж и Беннет 2005, 23). Наконец, случаи наиболее схожи с точки зрения контекстных факторов, но, как мы увидим, демонстрируют различия в использовании горячей линии.

Чтобы подробно описать оба случая, мы использовали различные источники. Мы полагались в первую очередь на правительственные документы, опубликованные в журнале Foreign Relations of the United States серии или собранные в президентских библиотеках Джонсона и Никсона. Там, где правительственная документация отсутствует, мы использовали воспоминания и вторичные источники. Когда возникает конфликт между первичными и вторичными источниками или мемуарами, мы отдаем предпочтение первым. Однако мы признаем, что нехватка советских источников была проблемой, часто вынуждающей нас оценивать поведение Советского Союза через западные источники.

Мы разделили эту статью на четыре части. Мы начнем с изложения нашего теоретического объяснения вклада горячей линии в кризисную стабильность. Во-вторых, мы описываем способ, которым мы намереваемся уловить принятие ролей, изменение роли и условия — восприятие ситуации как кризиса, конфиденциальность и исключительность обменов между лидерами и отсутствие межличностного доверия, — при которых в наших тематических исследованиях ожидается такое изменение прогнозов. В-третьих, мы используем нашу теоретическую основу для анализа Шестидневной войны (1967 г.) и Войны Судного дня (1973 г.).В заключение мы подчеркиваем вклад, который наше расследование использования горячей линии вносит в антикризисное управление, обсуждаем ограничения нашего исследования и подробно останавливаемся на более широких теоретических и политических последствиях наших выводов.

Ролевое понимание вклада горячей линии в кризис

Несмотря на то, что горячая линия использовалась в качестве дипломатического инструмента между Соединенными Штатами и Советским Союзом / Россией на протяжении более пятидесяти лет, она сама по себе привлекла относительно скромный аналитический и теоретический интерес со стороны научных исследований (Jamgotch 1985; Thacher). 1990; Egilsson 2003; Simon and Simon 2003, 2017; Nanz 2010).Как правило, горячая линия предлагается как пример меры по укреплению доверия, которая снижает вероятность непреднамеренной войны в результате просчета и недопонимания, делая возможным общение между лидерами (например, Schelling 1984, 57–8, 1996, 60; Plischke 1986, 58; Thacher 1990; Ball 1991, 137–8; Gillespie 2012, 151–2). Однако важность горячей линии как устройства связи снизилась в конце 1960-х годов, когда скорость как советских, так и американских дипломатических систем связи была сопоставима или даже превысила скорость горячей линии (например.г., Киссинджер 1979, 909). Тем не менее советские / российские и американские лидеры продолжали его использовать.

Небольшое количество IR-исследователей предположили, что горячая линия имеет дополнительную — символическую — функцию и, следовательно, полезна за пределами ее технических возможностей; хотя они не могут прийти к согласию относительно того, из чего состоит этот символизм. «Просто активировав горячую линию», можно передать «срочность» (Egilsson 2003, 16), добавить акцента в сообщение (Jervis 1970, 91), выразить «намерения к сотрудничеству» (Simon and Simon 2003) и / или отправить послание «доброй воли» (Саймон и Саймон 2017).Мы согласны с тем, что значение горячей линии основывается на ее символике; но мы обнаруживаем, что текущих символических счетов не хватает, поскольку они сосредоточены на способности горячей линии быстро передавать информацию и не учитывают проблему интерпретации сигналов. Техническая способность к общению не объясняет, почему недоверчивые враги, которые с подозрением относились к сообщениям друг друга, полученным по обычным дипломатическим каналам, сочли бы такие сообщения заслуживающими доверия, если бы они были отправлены через горячую линию.

Чтобы улучшить существующие символические интерпретации горячей линии, мы опираемся на символическую интеракционистскую ролевую теорию, которая рассматривает социальную реальность в терминах взаимодействия между двумя агентами — альтером и эго — которые берут на себя роли в соответствии со своими определениями разворачивающейся ситуации, а не в результате внутренних психологических механизмов и прошлого опыта (ср.Larson 1997; Brugger, Hasenclever и Kasten 2013). Роли — это социальные позиции, которые состоят из ожиданий как по отношению к самому себе (эго), так и по отношению к другому (изменению) относительно форм поведения, подходящих в конкретных ситуациях (например, Harnisch 2012, 8). С помощью ролей агенты оценивают общие намерения других, а также их реакции и чувства по отношению к ним; и они приходят к пониманию того, чего от них ждут другие (Charon 2001, 114–116). Агенты либо соблюдают эти ожидания, либо действуют вопреки им, в зависимости от того, считают ли они изменение ожиданий способствующим или мешающим их собственным интересам.Они также могут побуждать других агентов изменять свою роль посредством альтеркастинга, то есть посредством сознательного изменения своей собственной роли (Charon 2001, 115–7, 140; Harnisch 2012, 13; Thies 2015). Нормативное убеждение, то есть языковое взаимодействие с целью «оценки уместности ролей в ситуации неопределенности», часто является средством, с помощью которого предпринимаются попытки альтернативного прогнозирования (Harnisch 2012, 13). Как социальные объекты символы играют неотъемлемую роль в этом процессе ролевого позиционирования, формируя основу коммуникации между агентами.Их значение определяется людьми, и они используются намеренно, зная, что они представляют (Charon 2001, 41–8).

Вклад горячей линии Москва-Вашингтон в управление кризисами заключается в ее способности создать общее символическое понимание желательной формы поведения для обоих участников во время их взаимодействия в условиях кризиса. Этот общий символизм включает в себя основанное на доверии исполнение руководителями ролей, т. Е. Проявление поведения и эмоций, связанных с доверием в их взаимодействиях, в экстраординарных ситуациях, в которых они находятся.Доверие, которое мы понимаем как реакцию на риск и неопределенность и определяем как принятие субъектом (доверителем) уязвимости по отношению к другому действующему лицу (доверительному управляющему) в результате положительных ожиданий относительно намерений и поведения доверительного управляющего по отношению к доверительному управляющему (например, Майер , Davis, and Schoorman 1995, 712; Larson 1997, 19; Booth and Wheeler 2007, 230; Kydd 2007, 11; Farrell 2009, 25; Wheeler 2009, 428; Urban 2014, 310), способствует лучшим решениям, поощряя взаимодействие и информацию — делиться и позволять альтер и эго ограничивать свои подозрения относительно намерений друг друга (Larson 1997; Möllering 2006b; Rathbun 2018, 698).Горячая линия позволяет лидерам брать на себя роли доверенных лиц (эго) и доверенных лиц (альтернативные) и способствует сотрудничеству между Советским Союзом / Россией и Соединенными Штатами, позволяя лидерам интерпретировать сообщения друг друга, отправленные через горячую линию, как заслуживающие доверия. Хотя горячая линия не способна устранить недоверие и подозрительность, которые характерны для межгосударственных отношений, она помогает лидерам противодействовать им, временно устанавливая доверие, что позволяет им сосредоточиться на взаимных, а не на односторонних выгодах на время кризиса.Другими словами, когда руководители пользуются горячей линией, они участвуют в альтернативной трансляции. Они отказываются от своих ролей недоверчивых и недоверчивых и сознательно предпочитают действовать так, как если бы они доверяли друг другу, в ожидании, что другой поступит так же.

Определение доверия (и недоверия) как основы ролевого поведения дает несколько преимуществ по сравнению с существующими концептуальными представлениями о доверии. Он представляет собой золотую середину между логикой уместности и логикой консеквенциализма (Thies 2013, 5) и, таким образом, объединяет лучшее из этих представлений.Хотя ролевая теория признает целеустремленность человеческого поведения, она не снижает доверия к интересам (см. Hardin 1993; Kydd 2007; Farrell 2009). Такой отход необходим, потому что интересы сами по себе недостаточны для объяснения поведения, когда они неоднозначны (Farrell 2009, 18, 73). Прямые и косвенные кризисы между противниками, обладающими ядерным оружием, являются именно такими ситуациями: они включают два основных фактора риска, которые заставляют участников принимать противоречивые предпочтения. Во-первых, желание выжить в условиях повышенной вероятности ядерной войны и возможность взаимного уничтожения создают стимулы для сотрудничества и компромисса.Во-вторых, риск, который кризис представляет для жизненно важных интересов и ценностей каждой стороны в ситуации, исход которой может иметь далеко идущие последствия для их будущих отношений, побуждает враждебные государства рассматривать риск войны как возможность защитить свои интересы путем принуждения к войне. другая сторона, чтобы отступить (Williams 1976, 47–55). Горячая линия способствует кризисной стабильности, позволяя лидерам брать на себя роли на основе их взаимного стремления к миру.

В то же время наша концептуализация доверия также бросает вызов учетным записям, которые видят доверие (например,г., Bilgic 2014; Городской 2014; Wheeler 2018) и / или принятие ролей (Wendt 1999) в результате развития общей идентичности, потому что субъекты, у которых есть проблемы с утверждением доверия на основе общих интересов, вряд ли продемонстрируют более продвинутую форму доверия, основанную на идентичности. Учитывая, что доверие, основанное на идентичности, требует времени — лет или даже десятилетий — для развития (например, Lewicki and Bunker 1996; Booth and Wheeler 2007, 240), неразумно ожидать, что субъекты приобретут его в кратчайшие сроки кризиса.Что акторы могут сделать в краткосрочной перспективе, так это изменить свои роли, потому что выполнение ролей влечет за собой только «конкретные рецепты действий» в данной ситуации, не обязательно влияя на идентичность или опираясь на нее (ср. Wendt 1999; Cantir and Kaarbo 2016, 18). ). Рассмотрение доверия как роли может вызвать вопросы о том, насколько это доверие реально, а насколько это всего лишь игра притворства, когда лидеры действуют «так, как будто» они доверяют (например, Hardin 1993). Мы считаем этот вопрос спорным по двум причинам. Во-первых, любое доверие требует от доверителя отношения «как будто» к социальной реальности: «доверять — значит жить так, как будто определенные рационально возможные варианты будущего не наступят» (Lewis and Weigert 1985, 969), и как если бы социальная уязвимость и неопределенность были положительно разрешены (Möllering 2006b, 111–2).Во-вторых, поведенческие последствия истинного доверия и поведения так, как будто доверяют, неотличимы.

Доверие, которое ролевой теоретический подход делает возможным через альтеркастинг, носит ситуативный характер. Актеры, которые, как предполагается, берут на себя роли на основе их определения ситуации, обычно меняют свои роли, когда они оказываются в новых и проблемных ситуациях (Harnisch 2012, 50). Такое ситуативное понимание доверия в ролевой теории согласуется с существенным сегментом изучения доверия, в котором доверие рассматривается как имеющее широкую полосу пропускания и расширяющееся до определенных вопросов в рамках отношений, но не распространяется на другие (например,г., Larson 1997, 20; Гуо, Люмино и Левицки 2017, 46; Уиллер 2018, 5). Осмысление доверия как зависящего от ситуации ролевого ожидания также позволяет одновременно присутствовать в отношениях между доверием и недоверием — феномен, который был подтвержден в рабочих отношениях (например, Lewicki, McAllister, and Bies 1998; Saunders, Dietz, and Thornhill 2014 ) и среди руководителей государства, которые, как индивиды, представляющие свои государства, иногда колеблются между межличностной и межгосударственной сферами своих отношений, доверяя первому, но не доверяя второму (например.г., Форсберг, 1999; Паври 2009; Уиллер 2013, 2018).

Вызов горячей линии дает лидерам возможность успешно менять свои роли и взаимодействовать на основе доверия только при соблюдении трех условий. Во-первых, учитывая ситуативный характер распределения ролей и первоначальное намерение создания горячей линии, т. Е. Использовать DCL «во время чрезвычайной ситуации» («Меморандум о взаимопонимании» 1963 г.), ожидается, что горячая линия вызовет доверие. только во время кризиса. Поскольку символическая интеракционистская ролевая теория придерживается интерпретирующего и взаимно конституирующего понимания процесса принятия ролей (Charon 2001), кризис понимается как вопрос восприятия: оба участника должны определить имеющееся событие как кризис, чтобы оправдать использование горячая линия.

Во-вторых, содержание телефонных разговоров по горячей линии должно оставаться частным и по своей природе исключительно «лидер-лидер». Изоляция этого канала от общественности, внутренних оппонентов и, в некоторой степени, бюрократии создает пространство для доверия (Hoffman 2006, 8). Конфиденциальность позволяет лидерам отказаться от недобросовестного мышления, сводя к минимуму внутригрупповое давление, чтобы действовать в духе подозрения (т. Е. В соответствии с внутригрупповыми нормами) по отношению к члену чужой группы (Mercer 2005, 96–7; Fierke 2009; Brugger, Hasenclever и Kasten 2013; Brugger 2015).Переписка между лидерами и личные встречи могут служить той же цели. В самом деле, большинство советских и американских лидеров в период холодной войны вели частную и конфиденциальную переписку, пытаясь доказать свою надежность, то есть свои способности, честность и доброжелательность (Mayer, Davis, and Schoorman, 1995), и передать свои соответствующие им ожидания относительно желаемого поведения (см., например, FRUS 1996; Saltoun-Ebin 2013). Более того, личные встречи между Рейганом и Горбачевым во время саммита в Женеве были важны для создания узы доверия (Wheeler 2018).Хотя конфиденциальность не гарантирует доверия, ее отсутствие, вероятно, препятствует развитию доверительного поведения. Публичная переписка между Хрущевым и Эйзенхауэром демонстрирует это; их обмены были просто пропагандистскими инструментами, подчеркивающими различия между американским и советским образами жизни (Plischke 1968, 139), укрепляя внутригрупповую идентичность и тем самым препятствуя развитию доверия.

В-третьих, горячая линия позволяет руководителям брать на себя роли доверительного управляющего, когда нет ни межгосударственного, ни межличностного доверия.Этим горячая линия отличается от личной переписки, личных встреч или даже сообщений в Twitter (Duncombe, 2018), которые являются долгосрочными и трудоемкими инструментами укрепления доверия (Bachmann and Inkpen 2011, 283). В отличие от них, горячая линия обеспечивает мгновенное, но временное доверие; то есть, самое большее, на время текущего кризиса. Конечно, доверие может испариться раньше: доверие падает, когда доверительные ожидания не оправдываются поведением другого.

Уникальность доверия, на которое могут рассчитывать руководители, пользующиеся горячей линией, объясняется тем фактом, что горячая линия является неформальным учреждением.Институты — это «системы символов, когнитивные сценарии и моральные шаблоны, которые обеспечивают« смысловые рамки », направляющие человеческие действия» (Hall and Taylor 1996, 947) и играют важную роль в принятии человеком ролей (Charon 2001, 111, 202). . Они предлагают два различных решения при отсутствии доверия. Формальные институциональные механизмы, такие как механизмы Европейского Союза, пытаются устранить неопределенность — то есть потребность в доверии — в человеческих взаимодействиях с помощью подробных правил и строгих механизмов обеспечения соблюдения (Möllering 2005; Farrell 2009, 54–60; Brugger , Hasenclever и Kasten 2013).С другой стороны, неформальные институциональные механизмы основываются на согласованных, но некодифицированных ролевых ожиданиях. Они не предлагают набор механизмов контроля, а скорее управляют неуверенностью в том, будет ли доверие оправдано, морально апеллируя к тому, что правильно (Farrell 2009, 54–60; Lowndes and Roberts 2013, 189; Elhardt 2015). Они перекладывают бремя соблюдения требований на отдельную организацию, не заставляя участников раскаиваться в своем несоблюдении с помощью механизмов наказания, а, скорее, представляют свои действия как прямое указание на свою надежность.Таким образом, горячая линия является неформальным учреждением, которое продвигает доверие как институциональную норму, тем самым создавая общие ожидания в отношении ее использования, предлагая участникам шаблон для действий и оказывая давление на партнеров, чтобы они ответили взаимностью (например, Möllering, 2006a; Farrell 2009; Bachmann and Inkpen, 2011; Kroeger, 2011).

Подобно повествованию, окружающему коммуникативную функцию, свойства доверия к горячей линии проистекают из осмысленного процесса событий октября-декабря 1962 года. Октябрь 1962 г.Кризис и его последствия были определены как история предательства и восстановления доверия. Связь между Кеннеди и Хрущевым во время ракетного кризиса была проблематичной не только потому, что два лидера не могли общаться с высокой скоростью, но и потому, что Хрущев предал доверие Кеннеди, дав ложные обещания, что Советский Союз не будет устанавливать ракеты на Кубе и, таким образом, заразил всех. существующие дипломатические каналы между ними (например, Добрынин 1995, 84–5; FRUS 1996, 64, 74).Во время кризиса Кеннеди и Хрущев решали свои проблемы с доверием, в то время как мир балансировал на грани ядерной войны, наконец согласившись разрешить ситуацию на основе доверия, а не недоверия ( FRUS 1996, 65; Gillespie 2012). По словам Хрущева, оба лидера рассматривали успешное выполнение достигнутого ими соглашения как «показатель [] того, можно ли доверять, если аналогичные трудности возникнут в других географических регионах» ( FRUS 1996, 83), и любое будущее соглашение как зависимое от него («Стратегия и тактика» 1962).Прохождение этого испытания обоими лидерами проложило путь к серьезному рассмотрению мер риска войны в Женеве и успешным переговорам о линии связи между лидерами в июне 1963 года.

Другими словами, Кубинский ракетный кризис продемонстрировали необходимость канала связи, через который можно было бы обмениваться достоверными сообщениями, даже когда обычные дипломатические каналы были скомпрометированы обманом (Добрынин 1995, 84–5, 97). Чтобы восполнить эту потребность, горячая линия предоставила преемникам Кеннеди и Хрущева ограниченное доверие, т.е.е., убеждение в том, что ни одна из сторон не желает начать ядерную войну намеренно, эти двое смогли подтвердить к декабрю 1962 года. Соответственно, советские и американские лидеры, которые позже полагались на горячую линию, могли доверять друг другу в своих мирных намерениях в рамках угроза конфронтации и повышенная вероятность ядерной войны. Какими бы узкими ни были полоса пропускания и степень этого доверия, этого достаточно, чтобы побудить лидеров выбрать путь сотрудничества в кризисной ситуации до или вместо принуждения и эскалации.Это также избавляет их от необходимости сознательно решать проблемы с доверием в разгар кризиса.

Определение альтернативного прогнозирования и его условий

Наша теоретическая основа ролей предполагает, что использование горячей линии Москва-Вашингтон приводит к переключению от роли доверенного лица и доверенного лица к принятию роли доверительного управляющего (альтеркастирование), когда: (1) лидеры взаимно определяют ситуацию как кризис; (2) горячие линии остаются личным общением между лидерами; и (3) до активации горячей линии были проблемы в сфере межличностного доверия.Мы отслеживаем эти условия в нашем анализе.

При рассмотрении первых двух условий — общего определения события как кризиса, конфиденциальности и исключительности использования горячей линии — мы используем правительственные документы, включая дипломатические обмены и частные оценки, чтобы увидеть, как лидеры определяют ситуацию. . Использование таких слов, как «кризис», «угроза», «опасный» или «нестабильный» в контексте советско-американских отношений или относительно выживания человечества для описания происходящего события указывает на чрезвычайную ситуацию сверхдержавы.Мы показываем, что обе стороны стали рассматривать Шестидневную войну и войну Судного дня как кризис сверхдержав. Что касается исключительного и частного использования лидерами горячей линии, мы полагаемся, прежде всего, на документы правительства США и отчеты в газетах, чтобы увидеть, сохранила ли связь по горячей линии свой личностный характер и были ли какие-либо из них опубликованы во время этих войн.

Определение наличия или отсутствия доверия в его различных проявлениях требует более внимательного рассмотрения. Из-за нежелания политиков открыто выражать свое доверие, особенно доверие противнику, мы используем косвенный подход, чтобы выяснить, имело ли место альтернативное прогнозирование.Чтобы узнать, произошла ли смена ролей и взяли ли лидеры на себя доверительные роли через горячую линию на начальном или последующем этапе взаимодействия, мы обращаемся к эмоциональным и поведенческим индикаторам, связанным с доверием и недоверием, которые определены в литературе о доверии и перечислены в таблице. 1. Альтернативное прогнозирование будет обозначаться переключением от основанного на недоверии к принятию ролей на основе доверия или, потенциально, продолжением роли, основанного на доверии, несмотря на испарение доверия, которое определяется из других источников и часто предшествует общению разрыв между словом и делом.Однако, поскольку доверительные управляющие допускают некоторую непоследовательность в поведении и, действительно, безупречные проявления доверительного отношения к ролям маловероятны, учитывая давление межгосударственного недоверия, наша цель — показать, преобладает ли доверие или недоверие при обмене мнениями между лидерами.

Таблица 1.

Список связанных с доверием чувств и поведения, а также их противоположностей, как указано в литературе о доверии

.	Доверительный .	Не трастовые .
Чувства	Надежда Вера Уверенность * Относительная безопасность • чувствует себя в безопасности • уверен • комфортно Симпатия • хорошо работать с • химия • положительное первое впечатление • совместимые личности	Нет надежды Нет веры Нет уверенности Страх Беспокойство Подозрение Скептицизм Цинизм Осторожность Гнев (вместо разочарования в случае предательства)
Поведение	Открытое, частое общение и совместный обмен информации (включая конфиденциальную информацию) • удаление неизвестного / неправильно понятого посредством объяснения причин • описание происходящего • запрос информации, помощи и / или совета Координация задач • координация политики (совместные или параллельные действия) • использование доверительного управляющего при реализации решения Согласованность между словами и делами Демонстрация доброжелательности • гибкость (отдавать что-то ценное, идти на компромисс, с чем легко иметь дело) • прилагать дополнительные усилия • действовать осмотрительно • предоставлять другие альтернативы • находить взаимовыгодные решения Наличие общей идентичности • общий язык • видение / цели • мотивация	Избегание других Не-кооперативное поведение Упреждение Хеджирование Угрозы Бдительность и бдительность (мониторинг поведения) Искажение и / или отказ предоставить информацию Попытки усилить контроль над другими Сопротивление влиянию

.	Доверительный .	Не трастовые .
Чувства	Надежда Вера Уверенность * Относительная безопасность • чувствует себя в безопасности • уверен • комфортно Симпатия • хорошо работать с • химия • положительное первое впечатление • совместимые личности	Нет надежды Нет веры Нет уверенности Страх Беспокойство Подозрение Скептицизм Цинизм Осторожность Гнев (вместо разочарования в случае предательства)
Поведение	Открытое, частое общение и совместный обмен информации (включая конфиденциальную информацию) • удаление неизвестного / неправильно понятого посредством объяснения причин • описание происходящего • запрос информации, помощи и / или совета Координация задач • координация политики (совместные или параллельные действия) • использование доверительного управляющего при реализации решения Согласованность между словами и делами Демонстрация доброжелательности • гибкость (отдавать что-то ценное, идти на компромисс, с чем легко иметь дело) • прилагать дополнительные усилия • действовать осмотрительно • предоставлять другие альтернативы • находить взаимовыгодные решения Наличие общей идентичности • общий язык • видение / цели • мотивация	Избегание других Не-кооперативное поведение Упреждение Хеджирование Угрозы Бдительность и бдительность (мониторинг поведения) Искажение и / или отказ предоставить информацию Попытки усилить контроль над другими Сопротивление влиянию

Таблица 1.

.	Доверительный .	Не трастовые .
Чувства	Надежда Вера Уверенность * Относительная безопасность • чувствует себя в безопасности • уверен • комфортно Симпатия • хорошо работать с • химия • положительное первое впечатление • совместимые личности	Нет надежды Нет веры Нет уверенности Страх Беспокойство Подозрение Скептицизм Цинизм Осторожность Гнев (вместо разочарования в случае предательства)
Поведение	Открытое, частое общение и совместный обмен информации (включая конфиденциальную информацию) • удаление неизвестного / неправильно понятого посредством объяснения причин • описание происходящего • запрос информации, помощи и / или совета Координация задач • координация политики (совместные или параллельные действия) • использование доверительного управляющего при реализации решения Согласованность между словами и делами Демонстрация доброжелательности • гибкость (отдавать что-то ценное, идти на компромисс, с чем легко иметь дело) • прилагать дополнительные усилия • действовать осмотрительно • предоставлять другие альтернативы • находить взаимовыгодные решения Наличие общей идентичности • общий язык • видение / цели • мотивация	Избегание других Не-кооперативное поведение Упреждение Хеджирование Угрозы Бдительность и бдительность (мониторинг поведения) Искажение и / или отказ предоставить информацию Попытки усилить контроль над другими Сопротивление влиянию

.	Доверительный .	Не трастовые .
Чувства	Надежда Вера Уверенность * Относительная безопасность • чувствует себя в безопасности • уверен • комфортно Симпатия • хорошо работать с • химия • положительное первое впечатление • совместимые личности	Нет надежды Нет веры Нет уверенности Страх Беспокойство Подозрение Скептицизм Цинизм Осторожность Гнев (вместо разочарования в случае предательства)
Поведение	Открытое, частое общение и совместный обмен информации (включая конфиденциальную информацию) • удаление неизвестного / неправильно понятого посредством объяснения причин • описание происходящего • запрос информации, помощи и / или совета Координация задач • координация политики (совместные или параллельные действия) • использование доверительного управляющего при реализации решения Согласованность между словами и делами Демонстрация доброжелательности • гибкость (отдавать что-то ценное, идти на компромисс, с чем легко иметь дело) • прилагать дополнительные усилия • действовать осмотрительно • предоставлять другие альтернативы • находить взаимовыгодные решения Наличие общей идентичности • общий язык • видение / цели • мотивация	Избегание других Не-кооперативное поведение Упреждение Хеджирование Создание угроз Бдительность и бдительность (мониторинг поведения) Искажение и / или отказ предоставить информацию Попытки усилить контроль над другими Сопротивление влиянию

Что касается конкретной проблемы межличностного доверия, проблемы в этом измерении могут проявляться по-разному.Например, межличностное доверие между советскими (российскими) и американскими лидерами могло не развиться до рассматриваемого кризиса. Тогда межличностное доверие может существовать между лидерами, когда разразится кризис, но поскольку доверие рассеивается во время кризисного взаимодействия, субъекты могут продолжать взаимодействовать только на основе доверия, активировав горячую линию. Кроме того, учитывая специфический для конкретной ситуации характер доверия, советские и американские лидеры могут быть не уверены в том, распространится ли межличностное доверие между ними по определенным вопросам и в рамках нормальных границ межгосударственных отношений на особо важные кризисные ситуации.

Чтобы проследить уровень и характер доверия между лидерами США и Советского Союза до того, как они воспользовались горячей линией, мы полагаемся на два общих предшественника доверия — надежность (Mayer, Davis, and Schoorman, 1995) и симпатичность — и последующие примеры доверчивого поведения. . Что касается надежности, мы обращаем внимание на все три ее компонента — компетентность, порядочность и доброжелательность — в первую очередь в диадических взаимодействиях между лидерами, но при отсутствии такой информации мы также просматриваем другие источники, такие как правительственные документы, мемуары и т. Д. аккаунты от третьих лиц.В то время как компетентность — определяемая здесь как интеллектуальные способности и подготовленность — и целостность достаточно легко определить, доброжелательность может принимать различные формы, включая самопожертвование, предложения помощи, небольшие услуги, добрые дела и приспособление к потребностям других.

Мы используем симпатию или личную пригодность, чтобы учесть эмоциональное измерение доверия. Хорошее первое впечатление, химия, сочувствие и признаки того, что с человеком приятно работать, — все это проявления симпатии.Для присутствия межличностного доверия за положительными положительными суждениями о достоверности и симпатии должна следовать поведенческая демонстрация доверия, определяемая как действие, которое для стороннего наблюдателя — но не для вовлеченных субъектов — может показаться рискованным, учитывая более ранние взаимодействия в рамках наблюдаемых отношений. (Льюис и Вейгерт 1985, 971; Николова, Меллеринг и Рейлен 2015, 237).

Горячая линия

Шестидневная война (1967)

Ближний Восток был одним из острых очагов косвенного противостояния между США и Советским Союзом в период холодной войны.Соединенные Штаты усилили свое присутствие на Ближнем Востоке после Второй мировой войны и объединились с Израилем, пытаясь сохранить хорошие отношения с арабскими государствами, чтобы сохранить свой доступ к нефти. Советский Союз выступил в качестве крупного игрока в 1955 году, пытаясь бросить вызов господству США, налаживая тесные связи с арабскими государствами. Острый кризис 1967 года начался 14 мая, когда Египет изгнал войска Организации Объединенных Наций (ООН) с Синайского полуострова и заменил их египетскими войсками. Кризис усилился 23 мая, когда Египет закрыл Тиранский пролив, что закрыло Израилю доступ к Красному морю.Посчитав такое поведение актом войны, Израиль начал боевые действия 5 июня и немедленно вынудил советских союзников — Египет, Иорданию и Сирию — перейти к обороне. Сверхдержавы стремились избежать прямого вмешательства и работали над дипломатическим сдерживанием конфликта. Под их руководством Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) принял резолюции о прекращении огня 6, 7 и 9 июня. Осажденные арабские государства были готовы немедленно выполнить эти резолюции, в то время как Израиль не выполнил их, несмотря на заявление о своем согласии с ними. .10 июня, учитывая тяжелое положение своих союзников, Советы пригрозили прямым вмешательством. Оккупировав Голанские высоты, сектор Газа и Синайский полуостров, Израиль прекратил боевые действия вскоре после советского ультиматума и усилил давление США (например, Oren 2002).

Премьер Алексей Косыгин и президент Линдон Джонсон вели переписку исключительно по горячей линии с 5 по 10 июня 1967 года, обменявшись девятнадцатью сообщениями. Обе стороны уважали характер горячей линии «лидер-лидер», хотя, получив первое сообщение Косыгина 5 июня, руководители США использовали DCL для ретрансляции письма госсекретаря Дина Раска министру иностранных дел Андрею Громыко, которое уже было отправлено. отправлено по обычным каналам.В начале этого сообщения со слов «Подготовка к приезду президента» ( FRUS 2004, 157) оно было отмечено как экстраординарное, что свидетельствует об осведомленности руководителей США о том, что горячая линия предназначена для переписки руководителей. Действительно, Косыгин недвусмысленно ожидал, что поговорит с президентом, прежде чем отправить 5 июня свое сообщение по горячей линии, несколько раз спрашивая, находится ли президент Джонсон на другом конце линии, потому что он хотел поговорить с ним напрямую (например, Oren 2002, 196; ФРУС 2004, 245).

Шестидневная война была первым международным кризисом, с которым вместе столкнулись президент Джонсон и премьер-министр Косыгин, и их отношения все еще находились в зачаточном состоянии. Ни коллективный характер советского руководства после политической кончины Хрущева ( FRUS 2001, 67, 85, 90, 91), ни мнимая нечестность Джонсона не способствовали возникновению доверия между ними. Хотя вначале советское руководство выразило доверие Джонсону, написав 4 ноября 1964 г., что «мы доверяем слову президента» ( FRUS 2001, 67), вскоре они обнаружили, что он двуличный, проповедующий мир и угрожающий нарушить международный мир. соглашения.Советские лидеры считали Джонсона импульсивным человеком, который медленно принимал решения, не мог просчитать свои шаги до их завершения и мог потерять хладнокровие в кризисной ситуации (Добрынин 1995, 121–2; FRUS 2001, 90).

Косыгин имел явно лучшую — более заслуживающую доверия — репутацию в правящих кругах США. Его считали способным, хорошо обученным и умышленным, хотя и не харизматичным ( FRUS 2001, 54, 61, 139), что побудило президента неоднократно обращаться к Косыгину в надежде на сотрудничество и развитие личных отношений ( FRUS 1997, 116, 178).Хотя Косыгин был среди тех, кто более благосклонно относился к Джонсону и выразил готовность продолжить привычку Хрущева к «дружеским и доверительным беседам» с ним ( FRUS 2001, 63), их отношения пережили драматический разрыв еще до того, как советское руководство начало борьбу за правые позиции. Переписка на международном уровне решена в пользу Косыгина. В феврале 1965 года США бомбили Ханой, когда Косыгин находился в столице Северного Вьетнама. Косыгин, чьи добрые услуги администрация Джонсона использовала для посредничества между Соединенными Штатами и Северным Вьетнамом, был встревожен тем, что он считал необдуманными действиями президента (Добрынин 1995, 138–40, 160–1).Они начали личную переписку только после назначения и прибытия Ллевеллина Томпсона послом в Москву; Президент использовал оба случая, чтобы предложить установить конфиденциальный канал между Косыгиным и самим собой («Письмо Джонсона Косыгину» 1966; FRUS 1997, 178). Наконец, уступив 27 февраля 1967 года, Косыгин впервые за два года ответил президенту и согласился конфиденциально переписываться с ним ( FRUS 1997, 185). Однако война разразилась до того, как были установлены какие-либо дальнейшие контакты между лидерами и удалось развить межличностное доверие.

Изначально советское и американское руководство по-разному определяли ситуацию на Ближнем Востоке. После ремилитаризации Синайского полуострова Насером 14 мая американская сторона неоднократно выражала озабоченность «текущим кризисом на Ближнем Востоке» («Входящая телеграмма» 1967a; FRUS 2001, 215, 2004, 15, fn2, 41). Послу Томпсону было поручено не только срочно и напрямую выразить озабоченность Америки дальнейшим ухудшением ситуации министру иностранных дел Громыко в ответ на закрытие Насером залива Акаба 23 мая ( FRUS 2004, 38), но и В письме премьер-министру Косыгину Джонсон также выразил обеспокоенность «критической ситуацией на Ближнем Востоке» ( FRUS 2004, 88).

В отличие от этого, в середине мая 1967 года Советы не сочли ситуацию достаточно неотложной, чтобы послать советским дипломатам новые инструкции, увидеть необходимость экстренного созыва СБ ООН или быстро ответить на письмо президента Джонсона от 22 мая. (например, «Входящая телеграмма» 1967a; «Хронология Белого дома» 1968; FRUS 2004, 41, 84). Однако закрытие Тиранского пролива заставило их пересмотреть свою позицию. Это событие сильно обеспокоило советских дипломатов ( FRUS 2004, 58).Письмо Косыгина Джонсону от 27 мая также указывало на срочность. Он писал о «крайней напряженности», которая несет в себе опасность вооруженного конфликта с потенциально «важными последствиями для… мира и международной безопасности» ( FRUS 2004, 84). Такая же тревога с советской стороны проявилась 5 июня, когда Косыгин и его коллеги заявили о «острой срочности» приближения к горячей линии (Ginor and Remez 2007, 162).

По мере изменения советского определения ситуации изменилось и поведение Косыгина.До войны это было основано на стратегии избегания и принуждения. Он отложил ответ на письмо Джонсона от 22 мая на пять дней. Когда он ответил 27 мая ( FRUS 2004, 84), в его письме было выражено беспокойство по поводу ситуации, поскольку она может стать «военной», и высказывалось мнение, что «нельзя допускать развития нового очага войны». Косыгин возложил ответственность за возможную агрессию Израиля лично на президента, потому что «Израиль не посмеет переступить черту» без поддержки США, и пригрозил, что в случае такой агрессии Советский Союз «окажет помощь» пострадавшим. .Несмотря на то, что он обратился к президенту с призывом к параллельным действиям с целью предотвращения войны, Косыгин уклонился от дальнейшего взаимодействия, вообще не ответив на письмо Джонсона от 28 мая.

Когда началась война, готовность Косыгина взаимодействовать с Джонсоном, а также его тон заметно изменились в сторону более доверительного дискурса. В рамках этой попытки изменить мнение Косыгин воздержался от угроз и обвинений и вместо этого занялся нормативным убеждением, утверждая, что «долг всех великих держав — обеспечить немедленное прекращение военного конфликта» ( FRUS 2004, 156 ).При этом он не только предписал роли для обеих наций, то есть «оказывать соответствующее влияние» на их союзников для достижения мира, но, в отличие от своего письма от 27 мая, в котором он в основном подчеркивал разделение «вы против нас», он также объединил Соединенные Штаты и СССР как «великие державы» ( FRUS 2004, 156). Принимая более согласованный подход и повторяя предыдущие призывы Джонсона к «параллельным усилиям», чтобы «использовать наше влияние в полной мере» ( FRUS 2001, 215, 2004, 88), советский премьер попросил Джонсона способствовать миру, сдерживая Израиль, «поскольку у вас есть для этого все возможности »( FRUS 2004, 156) и обещал, что Советское правительство также будет работать на благо мира ( FRUS 2004, 182).В своем ответе президент показал, что он согласен с ролевыми ожиданиями Косыгина, написав: «Мы считаем, что долг всех великих государств — обеспечить скорейшее прекращение военного конфликта» ( FRUS 2004, 159). Джонсон приветствовал параллельные призывы к миру и пошел дальше, чтобы предложить совместные действия в СБ ООН, предложение, которое Косыгин принял 5 июня, изложив советскую позицию на переговорах — немедленное прекращение огня и уход за линию перемирия — и выразив надежду, что Соединенные Штаты поддержат это в СБ ООН ( FRUS 2004, 173).

В следующие несколько дней оба лидера продолжили свои роли, ведя себя таким образом, который, как они надеялись, предотвратил недопонимание, которое могло подорвать их надежность. 6 июня Джонсон выделил ключевой пункт в проекте постановления по Косыгину ( FRUS 2004, 175). Между тем, Косыгин счел важным лично проинформировать Джонсона об изменении позиции Советского правительства в стремлении к немедленному прекращению огня, не требуя ухода за линию перемирия, хотя он мог предположить, что президент уже знал об этом из других источников ( FRUS 2004, 182).Зная, что Советский Союз страдает от более медленной связи ( FRUS, 2004, 179), Президент проинформировал Косыгина о новых событиях, в том числе о принятии резолюции о прекращении огня 6 июня ( FRUS 2004, 183). После затопления 8 июня USS Liberty Джонсон работал над устранением неопределенности в ситуации, рассказывая Косыгину о том, что произошло. Чтобы предотвратить неправильное представление о том, что Соединенные Штаты вступают в войну, он написал Косыгину, что «расследование — единственная цель» корабля, отправленного на место происшествия ( FRUS 2004, 212).Внимательность Джонсона произвела «большое впечатление на русских» ( FRUS 2004, 245), и Косыгин немедленно ответил взаимностью, передав заверения Джонсона своему клиенту, Египту. Он также уведомил Джонсона об этом шаге, чем заслужил глубокую признательность Джонсона ( FRUS, 2004, 216, 220).

8 июня советское и американское руководство столкнулись с проблемой иного рода, которая, если бы она была решена менее доброжелательно, могла бы подорвать конфиденциальный характер горячей линии, ее доверительные свойства и, таким образом, хрупкие, но позитивные отношения. что он создал между Джонсоном и Косыгиным.После того, как администрация Джонсона тщательно охраняла наличие личного контакта президента с Косыгиным «как политический вопрос», и после того, как она отказалась комментировать средства контакта лидера с лидером, когда 7 июня пресса спросила, есть ли на горячей линии были активированы («Пресс-конференция Белого дома» 1967a), Советы показали, что они разговаривали с президентом по горячей линии. Правильно предположив, что Советы сделали это, пытаясь успокоить своих союзников и общественность, и не собирались публиковать содержание сообщений, американцы не призвали Советы к этому шагу.Вместо этого они подтвердили обмен информацией по горячей линии и отклонили вопросы прессы об особенностях использования, включая количество и характер передаваемых сообщений («Пресс-конференция Белого дома», 1967b).

Конфиденциальность сообщений была не единственным вопросом, в который вмешивались связи с общественностью. Соединенные Штаты были сбиты с толку противоречием между умеренным поведением Косыгина и воинственными заявлениями советской и египетской прессы, в которых Соединенные Штаты обвинялись в прямом участии в войне.Не сумев удовлетворительно решить проблему на нижнем уровне («Входящая телеграмма» 1967b), Джонсон поднял этот вопрос перед Косыгиным по горячей линии 6 июня. Он счел обвинения советской прессы бесполезными, «когда наша единственная роль состояла в том, чтобы требовать сдержанности. »И назвал обвинения Египта« полностью ложными », предложив Косыгину проверить позицию американского флота и попросив советского лидера« исправить Каир »( FRUS 2004, 175). Встреча Косыгина с послом Египта Галебом показала, что советский лидер принял сообщение Джонсона по горячей линии о неучастии США за чистую монету.Косыгин опроверг утверждения посла о вмешательстве США, потому что советская разведка не заметила никаких необычных действий и потому что «президент Джонсон лично гарантировал против такого вмешательства» (Oren 2002, 251).

Однако проблемы, связанные с соблюдением режима прекращения огня, показали, что, хотя горячая линия может помочь лидерам принимать заявления друг друга за чистую монету, она не может поддерживать доверие бесконечно, несмотря на сохраняющееся несоответствие между словами и делами.Косыгин, для которого прекращение огня было явно более срочным, поскольку советские союзники быстро проигрывали на поле боя, 8 июня поднял вопрос о несоблюдении Израилем и выразил надежду, что Джонсон работает на мир, как «вы уже заявили» ( FRUS 2004, 209). Сначала он принял заверения Джонсона о его личной заинтересованности в прекращении боевых действий, которые были переданы вместе с подробным описанием шагов США, предпринятых в интересах мира и поддержанных продолжением сотрудничества США по горячей линии и в СБ ООН ( FRUS 2004, 188, 193, 209, 213).Однако отказ Израиля прекратить боевые действия, ³, несмотря на все усилия Джонсона, вновь вызвал довоенные советские сомнения в его честности и побудил Косыгина 10 июня инициировать двухколейную стратегию ( FRUS 2004, 243). С одной стороны, Косыгин пригрозил, что Советский Союз «примет независимое решение», которое «может привести нас к столкновению, которое приведет к серьезной катастрофе», если Джонсон не сдержит Израиль. С другой стороны, он выразил готовность работать на благо мира и заинтересовался взглядами Джонсона.

Передав хеджирование другим каналам, ⁴ Джонсон продолжил свою доверительную роль по горячей линии, на что Косыгин отвечал взаимностью, позволяя им улаживать свои разногласия и смягчать возникающее между ними недоверие. Президент начал с подтверждения своей приверженности миру и сообщил Косыгину, что Соединенные Штаты оказывают дополнительное давление на Израиль, который, похоже, подчиняется ( FRUS 2004, 246). Косыгин ответил тем же, воздержавшись от дальнейших угроз, просто заявив вместо этого, что «ваша информация о военных действиях» Израиля «не подтверждается», и попросил Джонсона удвоить свои усилия ( FRUS 2004, 247).После того, как Джонсон признал уязвимость США в результате выселения американских дипломатов несколькими днями ранее, объяснив, что «у нас нет средств связаться с [] сирийским правительством», он попросил Косыгина о помощи в общении с Дамаском, что Косыгин выполнил ( FRUS 2004, 246, 254). По мере того, как боевые действия подходили к концу, стороны завершили переписку по горячей линии в надежде на дальнейшее сотрудничество. Косыгин выразил желание «поддерживать с вами контакт по этому поводу» ( FRUS 2004, 254), а Джонсон говорил о своей надежде, что они смогут посвятить свои будущие усилия «достижению прочного мира» ( FRUS 2004, p. 255).

Война Судного дня (1973)

Арабо-израильская война 1973 года была начата Египтом и Сирией 6 октября, в еврейский праздник Йом Кипур. Советский Союз выразил свое неодобрение и отговорил арабские государства от борьбы, веря — правильно, — что они проиграют Израилю, и надеясь избежать конфронтации с Соединенными Штатами и сохранить достижения разрядки. Как только началась война, обе сверхдержавы придерживались двунаправленной политики, пополняя запасы своих союзников, одновременно ведя переговоры друг с другом о прекращении войны.Соглашение стало неотложным для Советского Союза после 15 октября, поскольку волна войны повернулась в пользу Израиля, но было менее срочным для Вашингтона, который считал, что лучший способ добиться господства в регионе и выдавить Советский Союз — это увидеть его союзник победит, хотя и без полного уничтожения египетских войск. Текст резолюции СБ ООН, призывающий к прекращению огня и последующим переговорам, был согласован в Москве 21 октября между генеральным секретарем Брежневым и госсекретарем Генри Киссинджером и одобрен СБ ООН на следующий день.Однако последующая поездка Киссинджера в Израиль и отказ Израиля выполнить резолюции СБ ООН заставили Советы с подозрением относиться к намерениям США, несмотря на американо-советское соглашение о принятии второй резолюции СБ ООН 23 октября. 24 октября Советский Союз выступил с угрозой: одностороннее вмешательство для обеспечения прекращения огня, если Израиль не прекратит боевые действия. Это побудило Соединенные Штаты к эскалации конфликта, повысив уровень военной готовности до DEFCON 3. После этого кризис был быстро урегулирован.Советы отступили, и в результате давления США на Израиль к 26 октября было заключено прекращение огня (Israelyan 1997; Morse 2015).

В отличие от своих предшественников, когда началась война, Ричард Никсон и Леонид Брежнев поддерживали доверительные отношения. Хотя каждый лидер изначально не доверял другому (Добрынин 1995, 201, 232; FRUS 2006, 182), два года подготовительной работы посла Добрынина и тогдашнего советника по национальной безопасности Киссинджера сняли большую часть подозрений в отношении агрессивных действий Никсона. антикоммунизм и способность Брежнева руководить, а в августе 1971 г. позволили Никсону и Брежневу начать укреплять доверие между ними (Добрынин 1995, 202, 233; FRUS 2011a, 152, 170).Их переписка, которая включала пятьдесят пять довоенных посланий, была средством, с помощью которого они впервые установили ожидания результата — то есть мирный и стабильный мир и взаимовыгодные решения — и установили поведенческие стандарты откровенного и делового, а не идеологически мотивировано — поведение (например, FRUS 2011a, 309, 324, 2006, 6, 19, 39 Tab B, 40, 103 вложение; «Устное сообщение Брежнева Никсону» 1971).

Саммиты 1972 и 1973 годов и месяцы между ними сыграли решающую роль в развитии и укреплении взаимного доверия двух лидеров.Их импровизированная встреча по просьбе Брежнева в начале московского саммита стала первым проявлением доверия со стороны Никсона, когда он встретился с Брежневым наедине, несмотря на предупреждения госсекретаря Роджерса об опасности такой встречи («Меморандум для президента 1972 г.). Никсон последовал за этим, успешно попросив помощи у Брежнева в представлении Соглашения об основных принципах, как если бы оно было согласовано во время московского саммита, а не по секретному каналу Киссинджер-Добрынин.Таким образом, отношения Никсона с его госсекретарем остались невредимыми ( FRUS 2006, 257). Президент также пообещал, что он не будет действовать «ни частным образом, ни публично против интересов Советского Союза» ( FRUS 2006, 299). Брежнев сам сделал жест доброй воли после того, как прагматичная и деловая работа Никсона убедила его, что он может «вести дела с Никсоном» (Добрынин 1995, 261), и предложил свою личную помощь в прекращении войны во Вьетнаме, тем самым поставив его авторитет среди коллег на линии.Что еще более важно, Брежнев безоговорочно принял заявление Никсона о том, что личные сообщения президента — а не публичные заявления, сделанные для внутренней аудитории США — представляют собой официальную политику ( FRUS 2006, 299). В результате советское недоумение по поводу противоречий в политике США (например, FRUS 2011a, 324, 2006, 53, 110) исчезло из их последующих обменов мнениями.

Оба мужчины продолжали демонстрировать доверие после московского саммита. Каждый прекратил следить за поведением другого, усилил обмен часто конфиденциальной информацией («Письмо Брежнева Никсону» 1973b; «Письмо Никсона Брежневу» 1973a; «Устное послание Брежнева Никсону» 1973a; Добрынин 1995, 267; FRUS 2011b, 10, 2015, 300 fn8), и их переписка приобрела более теплый и личный тон.Например, Брежнев благосклонно поздравил Никсона с подписанием Парижских мирных соглашений, положивших конец войне во Вьетнаме, не упомянув о своей роли в ней («Письмо Брежнева Никсону 1973a). Между тем, Никсон иногда добавлял рукописные личные послания к своим письмам и проявлял большую заботу о комфорте и здоровье Брежнева во время их второй встречи в Вашингтоне, округ Колумбия, в июле 1973 года (например, «Письмо Никсона Брежневу» 1972a, 1972b; FRUS 2006, 120 , 2011б, 125). Во время этого второго саммита два лидера продемонстрировали как «любопытную личную химию» (Добрынин, 1995, 312), так и беспрекословное понимание друг друга, что, например, проложило путь к тому, что, по их мнению, было единообразной интерпретацией Предотвращения Соглашение о ядерной войне ( FRUS 2011b, 127).

Брежнев и Никсон были согласны относительно серьезности ситуации на Ближнем Востоке как до, так и после начала войны. В довоенный период Никсон считал арабо-израильский конфликт «вопросом первостепенной важности» и «самой серьезной угрозой всеобщему миру» ( FRUS 2006, 6, 2011b, 132). Точно так же Брежнев считал Ближний Восток местом, где «нас подстерегают большие опасности», потому что «взрывоопасная» ситуация может поставить под угрозу улучшение советско-американских отношений ( FRUS 2006, 257, 2011b, 132, 2011c, 117). .Как только началась война, оба лидера поняли, что это может привести к ухудшению отношений между их странами, и, соответственно, определили войну как чрезвычайную ситуацию ( FRUS 2011c, 18, 194, 204). Никсон назвал ситуацию «очень серьезной», а Брежнев назвал Ближний Восток «источником постоянной опасности» ( FRUS 2011c, 120 ⁵). Они также согласились с тем, что арабо-израильская война представляет собой «взрывоопасную проблему» («Письмо Брежнева Никсону» 1973c; FRUS 2011c, 217).

Учитывая доверие между ними, два лидера использовали установленные каналы, чтобы найти решение войны, даже несмотря на то, что их подчиненные сами сочли — и отказались — воспользоваться горячей линией. Когда американцы узнали, что арабское наступление неизбежно, Киссинджер связался с Добрыниным, чтобы узнать о надвигающейся войне, и необычным жестом также предложил Добрынину связаться с Москвой по горячей линии и доказать, что «ему нечего скрывать» ( Киссинджер 1982, 451). Уважая природу связи между лидерами, Добрынин решил позвонить в Москву через коммутатор Белого дома, чтобы настоять на том, что Советский Союз не участвует в решении арабских государств сражаться (Israelyan 1997, 21; Kissinger 1982, 451). ).Генеральный секретарь Брежнев и президент Никсон поддерживали постоянный прямой контакт во время войны и в октябре 1973 года отправляли друг другу сообщения тридцать раз. Двадцать два из этих сообщений (десять писем и двенадцать устных сообщений) были отправлены по обычным дипломатическим каналам, которые к тому времени были быстрее. чем по горячей линии, а восемь были переданы по прямой линии связи. Состоялся обмен пятью сообщениями горячей линии 23 октября и тремя 26–27 октября.

Начав диалог 6 октября, Никсон провозгласил заинтересованность США в мире и, предполагая, что советские интересы совпадают, попросил Брежнева использовать свое влияние в Египте для предотвращения войны (Добрынин 1995, 294; Israelyan 1997, 36).Генеральный секретарь ответил взаимностью, подтвердив стремление Советского Союза к миру и пообещав дальнейшие контакты «для согласования позиций» ( FRUS 2011b, 138). Соответственно, он снова связался с Никсоном 7, 8 и 10 октября, поделившись информацией о контактах с арабскими союзниками Советского Союза и заявив, что Советский Союз предпочитает общее урегулирование ( FRUS 2011b, 139, 2011c, 120, 149). Таким образом, каждый лидер обнаружил, что их ожидания ранних контактов и демонстрации совместных намерений подтвердились, несмотря на периодическое разочарование в некоторых аспектах политики другого.Никсон был недоволен тем, что Брежнев не проинформировал его об арабских планах войны, в то время как Брежнев выразил разочарование тем, что Никсон не прислушался к его довоенным призывам к общему урегулированию на Ближнем Востоке (Israelyan 1997, 36–7; FRUS 2011c , 120, 122). Тот факт, что они могли высказать эти разногласия без негативных последствий, говорит о силе их межличностного доверия на ранних этапах войны.

Этот траст также позволил Брежневу 10 октября пойти на крупную уступку.В надежде, что «скоординированные действия СССР и США» будут способствовать прекращению огня, он пообещал, что Советский Союз не наложит вето на совместную резолюцию о прекращении огня в ООН, несмотря на возражения Египта, и ожидал, что Никсон ответит взаимностью, отказавшись от своего прежнего интереса к Вывод арабо-израильских войск за линию перемирия ( FRUS 2011c, 149). Хотя позиция Никсона не изменилась, он подтвердил свою приверженность разрядке 13 октября, попросив посла Добрынина «сказать генеральному секретарю, что … я буду выполнять свою часть сделки» (Добрынин 1995, 296).Никсон успокоил Брежнева примирительным письмом и публичным заявлением о том, что стремление к прекращению огня и прочному миру является официальной политикой США (Nixon 1973; FRUS 2011c, 182, 194). Более того, в соответствии со своим желанием, выраженным 7 октября в телефонном разговоре с Киссинджером, прекратить войну, Никсон также безуспешно умолял Киссинджера 14 октября «предложить что-то» Советскому Союзу и сказать Добрынину, что «Брежнев и Никсон поселится »( ФРУС 2011c, 122, 180).

Неуверенный в желании Никсона пойти на компромисс и не имея никакого продвижения к решению даже по прошествии недели, Брежнев открыто обсуждал желаемую форму поведения, полагая, что «при той степени доверия, которое установилось между советскими лидерами и президентом, это необходимо более взвешенно подходить к возникающим вопросам »(« Устное послание Брежнева Никсону »1973b). Никсон, чья озабоченность Уотергейтом делала его участие в кризисе неравномерным, положительно отреагировал на это изменение и поспешил подтвердить свою приверженность поиску совместного решения, пообещав, что он «полностью возьмется за содействие достижению справедливого и достойного урегулирования» ( FRUS 2011c, 204) и выражая свою уверенность в том, что «если вы и я будем вместе работать над этой взрывоопасной проблемой, мы сможем найти решение» ( FRUS 2011c, 217).Чтобы доказать свою точку зрения, Никсон отправил Киссинджера в Москву для переговоров с полными президентскими полномочиями, факт, о котором он признался Брежневу до приезда Киссинджера ( FRUS 2011c, 217). Реакция Никсона и успешные переговоры по соглашению о прекращении огня укрепили уверенность Брежнева в том, что «Никсон испытывает глубокое уважение… лично ко мне» (Israelyan 1997, 125, 128).

Выполнение резолюции о прекращении огня, как и в 1967 году, стало непреодолимым препятствием для доверия между лидерами и вынудило Брежнева впервые во время кризиса обратиться на горячую линию, что вызвало обмен пятью сообщениями горячей линии 23 октября.В своем первом сообщении по горячей линии ( FRUS 2011c, 246) Брежнев выразил свой шок по поводу несоблюдения Израилем и, ссылаясь на участие США, многозначительно сказал Никсону: «Почему это предательство было допущено Израилем, вам более очевидно». Однако в соответствии с доверием, которое все еще оказывала ему горячая линия, Брежнев выразил уверенность в том, что «с вашей стороны… будет сделано все для того, чтобы решение Совета Безопасности и наше с вами понимание были выполнены». Никсон отреагировал поспешно, взяв на себя всю ответственность за действия Израиля и проинформировав Брежнева о том, что Соединенные Штаты потребовали от Израиля немедленного прекращения огня.Он также пообещал советскому лидеру, что Соединенные Штаты «не допустят» исторического урегулирования, «которого мы с вами достигли. . быть уничтоженным »(« Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу »1973b) и согласился на вторую резолюцию СБ ООН, несмотря на оговорки по поводу некоторых частей текста (« Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу »1973c). Эти действия, казалось, развеяли сомнения в намерениях Никсона («Сообщение горячей линии от Брежнева к Никсону» 1973a; Israelyan 1997, 152–153), и переписка двух лидеров продолжалась за пределами горячей линии.

Однако продолжающиеся боевые действия из Израиля заставили Брежнева открыто усомниться в честности Никсона. «Что происходит?» и «Что за всем этим стоит?» — спросил он и отметил, что «едва ли мы… получили от вас очень торжественные заверения» относительно выполнения нового соглашения о прекращении огня, «когда происходит грубое нарушение» ( FRUS 2011c, 262). Ответ Никсона, в котором он сделал необоснованное заявление о том, что Израиль прекратил боевые действия, не смог развеять растущие сомнения советского лидера в его надежности, которые даже соблюдение президентом просьбы Брежнева подробно описать действия США, предпринятые для прекращения огня, не могло исправить («Письмо от Никсон — Брежневу »1973б; Исраелян 1997, 167).Тем не менее, Брежнев все еще имел достаточно доверия к Никсону, чтобы ожидать, что его отчаянный призыв направить совместные советско-американские миротворческие силы — или только советский контингент в случае отсутствия интереса США в совместном предприятии — на Ближний Восток, чтобы спасти миротворцев. Третья египетская армия будет интерпретироваться в рамках доверия, а не как угроза (Добрынин 1995; Исраелян 1997, 168, 173; FRUS 2011c, 267).

Ответы Никсона скорее усилили, чем развеяли сомнения Брежнева в надежности президента.Во-первых, Соединенные Штаты увеличили военную готовность к DEFCON 3. Во-вторых, ответ президента, которого Брежневу пришлось ждать восемь часов, не был срочным, что свидетельствовало об отсутствии озабоченности по поводу проблем Брежнева. В-третьих, Никсон не только продемонстрировал вызывающее антикоммунистическое поведение на своей пресс-конференции 26 октября, но и публично резюмировал — пусть даже в общих чертах — содержание письма Брежнева от 25 октября (Nixon 1973). Такая неосмотрительность в отношении их личной переписки в сочетании с жестким поведением Никсона на том же мероприятии поставили под сомнение его приверженность ранее достигнутому двумя лидерами соглашению о приоритете личных сообщений перед общественными.«Возник« кризис доверия », — писал Брежнев ретроспективно 28 октября, — в результате« всего обмена посланиями в течение недели »и обманных действий, предпринятых под эгидой президента, которые подорвали« личные и личные качества ». взаимное доверие между нами »(Добрынин 1995, 303–4; Исраелян 1997, 179–88, 203–4; FRUS 2011b, 149, 2011c, 285).

Поздно вечером 26 октября сбитый с толку Брежнев, наконец, снова обратился к единственному каналу, где доверительное взаимодействие все еще было нормой и где он мог ожидать (правильно), что конфиденциальность его сообщений будет соблюдаться: горячая линия (е.г., ФРУС 2011б, 193; Никсон 1972). В своем послании, воздерживаясь от (дальнейших) угроз и вместо этого прибегая к нормативному убеждению, Брежнев попросил президента выполнить американские обещания действовать сообща и выразил надежду, что мирное решение может быть найдено. В то же время он указал на существующие проблемы, касающиеся честности и доброжелательности США, выразив свое удивление по поводу решения DEFCON 3 и его тревогу по поводу публичного давления американцев на Советский Союз.Брежнев предположил, что любая дальнейшая отсрочка вызовет «самые серьезные сомнения» в мотивах США ( FRUS 2011c, 288). Это вызвало два срочных и быстрых ответа от Никсона 27 октября. В час ночи он заверил Брежнева, что Соединенные Штаты «будут продолжать прилагать все усилия» для достижения полного прекращения огня и что они передадут запрос на перевозку невоенных грузов. позволили добраться до окруженной египетской армии, возложив вину за эскалацию на Брежнева ( FRUS 2011c, 290).Семь часов спустя Никсон сообщил, что это был последний прямой контакт между лидерами кризиса, что Израиль позволил конвою с припасами добраться до третьей египетской армии и что боевые действия почти закончились. В заключение он выразил надежду на то, что «мы продолжим тесно сотрудничать с вами в разрешении ближневосточного кризиса», и пообещал сообщить Брежневу о любых дальнейших событиях по мере их возникновения ( FRUS 2011c, 292). После того, как боевые действия закончились, два лидера сосредоточились на исправлении своих отношений.10 ноября Никсон лично извинился через посла Добрынина за свое поведение и впервые открыто рассказал о своих внутренних проблемах, чем снискал ему прощение и сочувствие Брежнева (Добрынин 1995, 305–307).

Заключение

В этой статье мы поставили под сомнение полезность рассмотрения доверия как проистекающего из общей идентичности или общих интересов и вместо этого представили новую концепцию доверия как роли. Мы также показали, как эту интерпретацию доверия можно плодотворно применить для понимания роли одного фактора — горячей линии Москва-Вашингтон — в принятии кризисных решений сверхдержавами.Мы предложили горячую линию, а вместе с ней и доверие, в качестве дополнительного объяснения урегулирования арабо-израильских войн 1967 и 1973 годов.

Наши результаты действительно ставят под сомнение тех, кто рассматривает горячую линию только как средство связи; мы указываем на важность горячей линии в оказании помощи советским и американским лидерам в изменении их ролей и ролевых ожиданий по отношению друг к другу, чтобы демонстрировать доверительные модели поведения при взаимодействии по горячей линии. Наши кейсы показывают, что, когда лидеры уважают конфиденциальность сообщений, которыми обмениваются, придерживаются исключительно межличностного характера горячей линии и определяют ситуацию как кризисную, они могут использовать тот тонкий слой доверия, который предоставляется горячей линией. обеспечивает.Более того, горячая линия в качестве неформального учреждения оказалась особенно полезной для создания доверия, хотя и временно, в ситуациях, когда межличностное доверие между лидерами проблематично, а межгосударственное доверие отсутствует.

В то же время наша статья также раскрыла, как третьи стороны могут оказывать сильное влияние на доверительные отношения, независимо от того, основаны ли эти отношения на межличностном доверии или поддерживаются горячей линией. В обоих кризисах поведение Израиля было существенной причиной испарения доверия между лидерами.Кроме того, в 1973 году поведение Киссинджера также бросило тень на надежность Никсона. Последствия махинаций Киссинджера для отношений Никсона и Брежнева также демонстрируют потенциальную опасность чрезмерного делегирования полномочий в случае ядерного кризиса. Хотя делегировать полномочия легко, когнитивные и эмоциональные характеристики доверия значительно труднее передать от одного человека к другому. Таким образом, возможно, Никсон, который доверял Брежневу, пришел бы к другому выводу о письме Брежнева от 25 октября, чем Киссинджер, который не доверял советскому лидеру, и эскалации кризиса, вызванного решением DEFCON 3, можно было бы избежать. .Более того, как показывает долговечность доверия Брежнева к Никсону и доверия Косыгина к Джонсону, доверие, основанное на опыте, более прочное и может выдерживать более сильное давление, чем доверие, основанное на неформальном институте. Это говорит о том, что добрая воля, проявляемая через горячую линию, хрупка и не выдержит долго несоответствия между словами и делами. Таким образом, если лидеры хотят сохранить его долгосрочную полезность, они должны использовать его честно и сдержанно, учитывая условия, которые мы обсудили.

Измерение доверия представляет собой проблему для стипендий IR. Хотя некоторые могут утверждать, что доверие — это просто сотрудничество, мы рассматриваем доверие и сотрудничество как тесно связанные, но разные концепции. Хотя большее доверие может привести к более тесному сотрудничеству, не все виды сотрудничества основаны на доверии. Азартная игра, то есть принятие риска, вызванное пересекающимися интересами, или принуждение, то есть результаты, навязанные более сильной стороной, также могут привести к сотрудничеству (Milner 1992; Hoffman 2002; Keating and Ruzicka 2014; Rathbun 2018).Отсюда следует, что достижение взаимной выгоды, основанной на доверии, является особой формой сотрудничества (Hoffman 2002; Keating and Ruzicka 2014), а наличие сотрудничества само по себе является плохим показателем доверия (Hoffman 2002). Операционализация доверия (например, доверие в дискурсе, добровольное предположение об уязвимости, отсутствие процедур хеджирования и надзора и общие — в отличие от подробных — соглашений), предлагаемые стипендией IR, остаются несовершенными по разным причинам (см. Keating and Ruzicka 2014 для Детали).Поэтому мы использовали многомерный подход, отслеживая доверие и его предпосылки с помощью поведенческих, дискурсивных и эмоциональных индикаторов. Тот факт, что это позволило нам различать попытки сотрудничества, основанные на доверии и недоверии, делает нас более уверенными в наших утверждениях.

В целом мы пришли к выводу, что лидеры взаимно недоверчивых государств могут найти место для доверия. Тем не менее, мы хотели бы предостеречь от того, чтобы рассматривать доверие как универсальное решение для враждебных межгосударственных отношений.В случае неправильного размещения он может легко привести к эксплуатации и обману либо доверенным лицом, либо осведомленной третьей стороной. Таким образом, лидеры не должны вступать в доверительные отношения — независимо от того, основаны ли они на институте или на опыте — без разбора, а только тогда, когда такой шаг оправдан. Вопрос о том, когда лидеры должны доверять друг другу — в личных встречах или в переписке — и как доверие развивается через различные форумы, — это вопросы, которые следует изучить в будущих исследованиях. Будущим исследователям также следует подумать, может ли доверительное взаимодействие по горячей линии распространиться на межличностные отношения двух лидеров или же оно останется временным и строго ситуативным.Наконец, учитывая, что существует восемь других горячих линий «от лидера к лидеру», для будущих исследований также будет важно выяснить, обнаруживают ли эти горячие линии какие-либо общие черты в их создании и использовании.

Благодарности

Авторы выражают благодарность Джульетте Каарбо, Николасу Уиллеру, Стефану Вольфу, анонимным рецензентам и редакторам журнала Journal of Global Security Studies , участникам Второго симпозиума по внешней политике в Эдинбургском университете и членам траста. в рабочую группу по мировой политике Бирмингемского университета за полезные комментарии.

Список литературы

Abrahms

Lisa C.

Cross

Rob

Lesser

Eric

Levin

Daniel Z.

2003

. «

Развитие межличностного доверия в сетях обмена знаниями

».

Академия управления

(

—

Аллен

Ник

2016

. «

Барак Обама использовал ядерный« красный телефон », чтобы предупредить Путина о взломе Россией выборов

в США». .

Bachmann

Reinhard

Inkpen

Эндрю К.

2011

. «

Понимание институциональных процессов построения доверия в межорганизационных отношениях

».

Организационные исследования

(

281

—

301

Болл

Десмонд

1991

. «

Улучшение коммуникаций между Москвой и Вашингтоном

».

Journal of Peace Research

(

135

—

Beschloss

Майкл Р.

1991

Кризисные годы: Кеннеди и Хрущев, 1960–1963

Нью-Йорк, Нью-Йорк

Эдвард Бурлингем

Bilgic

Али

2014

.«

Доверие в мировой политике: превращение« идентичности »в источник безопасности посредством обучения доверию

».

Австралийский журнал международных отношений

(

—

Стенд

Кен

Уиллер

Николас

2007

Дилемма безопасности: страх, сотрудничество и доверие в мировой политике

Бейзингсток

Пэлгрейв Макмиллан

Brugger

Филипп

2015

«Доверие как дискурс: концепция и стратегия измерения — первые результаты исследования немецкого доверия в США

».

Журнал Trust Research

(

—

100

Brugger

Philipp

Hasenclever

Andreas

Kasten

Lukas

2013

. «

Теоретическое обоснование влияния доверия на переговоры после заключения соглашения: пример франко-германских отношений в сфере безопасности»

.”

Международные переговоры

(

441

—

Кантир

Кристиан

Каарбо

Джульетта

2016

. «

Распаковка эго в ролевой теории

». В

Внутренняя ролевая конкуренция, внешняя политика и международные отношения

, под редакцией

Кантир

Кристиан

Каарбо

Джульетта

—

Абингдон, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк

Рутледж

Харон

Джоэл М.

2001

Символический интеракционизм: введение, интерпретация, интеграция

. Издание седьмое.

Верхняя Сэдл Ривер, Нью-Джерси

Прентис Холл

Currall

Стивен К.

Inkpen

Эндрю К.

2002

. «

Многоуровневый подход к оценке доверия в совместных предприятиях

.”

Журнал международных исследований в области управления

(

479

—

Добрынин

Анатолий Ф.

1995

Конфиденциально: посол Москвы при шести президентах Америки времен холодной войны (1962–1986)

Нью-Йорк, Нью-Йорк

Times Books

Данкомб

Констанс

2018

. «

Twitter и трансформирующая дипломатия: социальные сети и отношения между Ираном и США

.»

Международные отношения

(

545

—

Эгильссон

Харальдур Тор

2003

. «

Истоки, использование и развитие дипломатии горячих линий

». .

Эльхардт

Кристоф

2015

. «

Причинная связь между доверием, институтами и сотрудничеством в международных отношениях

».

Журнал Trust Research

(

—

Фаррелл

Генри

2009

Политическая экономия доверия: институты, интересы и межфирменное сотрудничество в Италии и Германии

Кембридж, Великобритания

Cambridge University Press

Фиерке

Карин М.

2009

. «

Терроризм и доверие в Северной Ирландии

».

Критические исследования терроризма

(

497

—

511

Форсберг

Туомас

1999

. «

Власть, интересы и доверие: объяснение выбора Горбачева в конце холодной войны

».

Обзор международных исследований

(

603

—

FRUS (Государственный департамент США по международным отношениям)

1996

1961–1963, Том VI: Обмены Кеннеди-Хрущева

Вашингтон, округ Колумбия

U.С. Государственная типография

ФРУС

1997 г.

1964–1968, Том XI: Контроль над вооружениями и разоружение

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2001

1964–1968, Том XIV: Советский Союз

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2004

1964–1968, Том XIX: арабо-израильский кризис и война, 1967

Вашингтон, округ Колумбия

U.С. Государственная типография

ФРУС

2006 г.

1969–1976, Том XIV: Советский Союз, октябрь 1971 — май 1972

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2011a

1969–1976, Том XIII: Советский Союз, октябрь 1970 г. — октябрь 1971 г.

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2011b

1969–1976, Том XV: Советский Союз, июнь 1972 — август 1974

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2011c

1969–1976, Том XXV: арабо-израильский кризис и война, 1973

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

ФРУС

2015

1969–1976, Том XXIII: арабо-израильский спор, 1969–1972 годы

Вашингтон, округ Колумбия

Типография правительства США

Георгий

Александр Л.

Беннет

Эндрю

2005

Тематические исследования и развитие теории в социальных науках

Кембридж, Массачусетс

MIT Press

Гиллеспи

Алекс

2012

. «

Диалогическая динамика доверия и недоверия в кубинском ракетном кризисе

». В

Доверие и конфликт: представление, культура и диалог

Маркова

Ивана

Гиллеспи

Алекс

139

—

Нью-Йорк, Нью-Йорк

Рутледж

Гинор

Изабель

Ремез

Гидеон

2007

Лисички над Димоной: ядерная игра Советов в Шестидневной войне

Нью-Хейвен, Коннектикут

Yale University Press

_____

2011

. «

Слишком мало, слишком поздно: противодействие ЦРУ и США советской инициативе в Шестидневной войне, 1967

».

Разведка и национальная безопасность

(

—

291

—

312

Guo

Shiau-Ling

Lumineau

Fabrice

Lewicki

Roy J.

2017

. «

Пересмотр основ организационного недоверия

».

Основы и тенденции в управлении

(

—

Холл

Питер А.

Тейлор

Розмари К.Р.

1996

. «

Политология и три новых институционализма

.”

Политические исследования

(

936

—

Хардин

Рассел

1993

. «

Эпистемология доверия на уровне улиц

».

Политика и общество

(

505

—

Харниш

Себастьян

2012

. «

Ролевая теория: внедрение ключевых концепций

». In

Role Theory in International Relations: Approaches and Analyses

Harnisch

Sebastian

Frank

Cornelia

Maull

Hanns W.

—

Абингдон, Великобритания, и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк

Рутледж

Хоффман

Аарон М.

2002

. «

Концептуализация доверия в международных отношениях

».

Европейский журнал международных отношений

(

375

—

401

Хоффман

Аарон М.

2006

Укрепление доверия: преодоление подозрений в международном конфликте

Олбани, Нью-Йорк

State University of New York Press

«Сообщение горячей линии от Брежнева Никсону, 23 октября».

1973а

. .

«Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу, 23 октября».

1973b

. .

«Сообщение горячей линии от Никсона Брежневу, 23 октября».

1973c

. .

«Входящая телеграмма Государственного департамента из Нью-Йорка, 19 мая».

1967а

. .

«Входящая телеграмма из Посольства США в Москве Государственному секретарю, 6 июня, 8:06 a.м. »

1967b

. .

Исраелян

Виктор

1997

Внутри Кремля во время войны Судного дня

Юниверсити Парк, Пенсильвания

Издательство Пенсильванского государственного университета

Джамготч

Ниш

мл.

1985

. «

Кризисные коммуникации и горячая линия

». В

секторах взаимной выгоды в американо-советских отношениях

Джамготч

Ниш

мл.,

—

Дарем, Северная Каролина

Duke University Press

Джервис

Роберт

1970

Логика образов в международных отношениях

Princeton, NJ

Princeton University Press

Китинг

Винсент Чарльз

Ружичка

Янв

2014

. «

Доверительные отношения в международных отношениях: нет необходимости хеджировать

Обзор международных исследований

(

753

—

Киссинджер

Генри А.

1979

год Белому дому

Бостон, Массачусетс

Литтл, Браун

_____

1982

Годы потрясений

Бостон, Массачусетс и Торонто

Литтл, Браун

Koeszegi

Sabine T.

2004

.«

Стратегии построения доверия в межорганизационных переговорах

».

Журнал управленческой психологии

(

640

—

Комяк

Шерри Ю.

Бенбасат

Изак

2008

. «

Двухпроцессный взгляд на построение доверия и недоверия у рекомендующих агентов: исследование по отслеживанию процессов

».

JAIS

(

727

—

Kroeger

Frenz

2011

. «

Доверительные организации: институционализация доверия в межорганизационных отношениях

».

Организация

(

743

—

Кидд

Эндрю Х.

2007

Доверие и недоверие в международных отношениях

Princeton, NJ

Princeton University Press

Ларсон

Дебора В.

1997

Анатомия недоверия: американо-советские отношения во время холодной войны

Ithaca, NY

Cornell University Press

«Письмо Брежнева Никсону от 27 января».

1973а

. .

«Письмо Брежнева Никсону, 26 мая».

1973b

. .

«Письмо Брежнева Никсону от 20 октября».

1973c

. .

«Письмо Джонсона Косыгину от 29 декабря».

1966

. .

«Письмо Никсона Брежневу от 2 февраля.”

1973a

. .

«Письмо Никсона Брежневу, 24 октября».

1973b

. .

«Письмо Никсона Брежневу от 8 сентября».

1972а

. .

«Письмо Никсона Брежневу 21 сентября».

1972b

. .

Левики

Рой

Бункер

Барбара Б.

1996

. «

Развитие и поддержание доверия в рабочих отношениях

». В

Доверие организациям: рубежи теории и исследований

Kramer

R.М.

Тайлер

T.R.

114

—

Thousand Oaks, CA

Sage

Левики

Рой Дж.

Макаллистер

Дэниэл Дж.

Бис

Роберт Дж. 9000 7.

1998

. «

Доверие и недоверие: новые отношения и реалии

».

Академия управленческого анализа

(

438

—

Льюис

Дж. Дэвид

Вейгерт

Эндрю

1985

. «

Доверие как социальная реальность

».

Социальные силы

(

967

—

Лаундес

Вивьен

Робертс

Марк

2013

Почему институты имеют значение: новый институционализм в политологии

Бейзингсток

Пэлгрейв Макмиллан

Махони

Джеймс

Телен

Кэтлин

2016

Успехи в сравнительно-историческом анализе

Кембридж

Издательство Кембриджского университета

Майер

Роджер К.

Дэвис

Джон Х.

Шурман

Ф. Дэвид

1995

. «

Интегративная модель организационного доверия

».

Академия управленческого анализа

(

709

—

Макнайт

Д. Харрисон

Черваны

Норман Л.

2001

. «

В то время как доверие холодно и собранно, недоверие пламенное и неистовое: модель недоверия

».

Американская конференция по информационным системам (AMCIS)

. .

«Меморандум президенту от Уильяма П. Роджерса, 18 мая».

1972

. .

«Меморандум о взаимопонимании между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик относительно установления прямого канала связи.”

1963

Государственный департамент США, дипломатия в действии

. .

Мерсер

Джонатан

2005

. «

Рациональность и психология в международной политике

».

Международная организация

(

—

106

Милнер

Хелен

1992

. «

Международные теории сотрудничества: сильные и слабые стороны

.”

Мировая политика

(

466

—

Möllering

Guido

2005

. «

Двойственность доверия / контроля: комплексная перспектива положительных ожиданий других

».

Международная социология

(

283

—

305

_____

2006a

. «

Доверие, институты, агентство: к неоинституциональной теории доверия

.”В справочнике по исследованиям доверия

Bachmann

Reinhard

Zaheer

Akbar

355

—

Челтенхэм, Великобритания и Нортгемптон, Массачусетс

Эдвард Элгар

_____

2006b

Доверие: разум, рутина, рефлексивность

Бингли, Великобритания

Изумруд

Морзе

Дэвид Р.

2015

Киссинджер и война Судного дня

Джефферсон, Северная Каролина

МакФарланд

Нанз

Тобиас

2010

. «Связь

в условиях кризиса:« Красный телефон »и« горячая линия »

».

BEHEMOTH: журнал о цивилизации

(

—

Николова

Наталья

Мёллеринг

Гуидо

Рейлен

Маркус

2015

. «

Доверие как« прыжок веры »: практика построения доверия в отношениях клиент-консультант

.”

Скандинавский журнал менеджмента

(

232

—

Никсон

Ричард М.

1972

. «

Разговор с Президентом. Интервью с Дэном Рэзером

». 2 января.

CBS

. .

Никсон

Ричард М.

1973

. «

Президентская новая конференция

». .

Проект американского президентства

. .

«Устное послание Брежнева Никсону, 15 октября.”

1971

. .

«Устное послание Брежнева Никсону, 19 июля».

1973а

. .

«Устное послание Брежнева Никсону, 17 октября».

1973b

. .

Орен

Майкл Б.

2002

Шесть дней войны: июнь 1967 года и становление современного Ближнего Востока

Оксфорд

Oxford University Press

Паври

Тиназ

2009

. «

Можем ли мы поговорить? Связь во время кризисов в индийско-пакистанском конфликте

.”

Круглый стол

(

403

473

—

Plischke

Elmer

1986

Главный дипломат: Президент на саммите

Нью-Йорк, Нью-Йорк

Praeger

_____

1968

. «

« Заочная дипломатия »Эйзенхауэра с Кремлем — пример из Summit Diplomatics

».

Политический журнал

(

137

—

Ратбун

Брайан К.

2018

. «

Доверие к международным отношениям

». В

Общественно-политическом тресте

Усланер

Эрик М.

687

—

705

Оксфорд

Oxford University Press

Салтун-Эбин

Джейсон

, изд.

2013

Уважаемый господин Президент! Рейган / Горбачев и переписка, положившая конец холодной войне

Скоттс-Вэлли, Калифорния

CreateSpace

Saunders

Марк Н.К.

Дитц

Грэм

Торнхилл

Адриан

2014

. «

Доверие и недоверие: полярные противоположности или независимые, но сосуществующие

».

Отдел кадров

(

639

—

Schelling

Thomas C.

1984

.«

Уверенность в кризисе

».

Международная безопасность

(

—

_____

1996

Оружие и влияние

Лондон, Великобритания и Нью-Хейвен, Коннектикут

Yale University Press

Саймон

Агнес

Саймон

Эстер

2003

. «

Forródrót a Hidegháborúban [Горячая линия в холодной войне]

».

AETAS

(

3–4

—

Саймон

Эстер

Саймон

Агнес

2017

. «

Использование Советским Союзом горячей линии Москва-Вашингтон в Шестидневной войне

».

Журнал трансатлантических исследований

(

284

—

305

«Стратегия и тактика, ок. Октябрь ноябрь.»

1962

. .

Thacher

Полковник Стивен Л.

1990

. «

Кризисная коммуникация между сверхдержавами

.”

Учебная работа, Военный колледж армии США

. .

Thies

Cameron G.

2013

США, Израиль и поиски международного порядка

Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон

Routledge

Thies

Кэмерон Г.

2015

. «

США и Китай: альтернативные роли и меняющаяся власть в 20-м, ^-м,-м веке,

». Международные роли Китая в

Harnisch

Sebastian

Bersick

Sebastian

Gottwarld

Jorn-Carten

—

109

Абингдон, Великобритания и Нью-Йорк, Нью-Йорк

Рутледж

Городской

Майкл Кроуфорд

2014

. «

: Любопытная история о собаке, которая не лаяла: объяснение того, что Канада не получила независимый ядерный арсенал, 1945–1957 гг.

».

International Journal

(

308

—

Вендт

Александр

1999

Социальная теория международной политики

Кембридж

Издательство Кембриджского университета

Уиллер

Николас Дж.

2009

. «

За пределами ядерного мира Вальса: больше доверия может быть лучше

».

Международные отношения

(

428

—

Уиллер

Николас Дж.

2013

. «

Расследование дипломатических преобразований

».

Международные отношения

(

477

—

Уиллер

Николас Дж.

2018

Доверяя врагам

Оксфорд

Oxford University Press

«Хронология Белого дома, война на Ближнем Востоке».

1968

. .

«Пресс-конференция Белого дома с Джорджем Кристианом, 7 июня, 11:40».

1967а

. .

«Пресс-конференция Белого дома с Джорджем Кристианом, 8 июня, 16:35».

1967b

. .

Уильямс

Фил

1976

Антикризисное управление: конфронтация и дипломатия в ядерный век

Лондон

Мартин Робертсон

российских вмешивающихся в выборы лиц открыли горячую линию по борьбе с мастурбацией, говорится в отчете

Агентство интернет-исследований (IRA), связанное с Россией, могло попытаться шантажировать потенциальных американских новобранцев, открыв поддельную горячую линию по борьбе с мастурбацией, согласно новому отчету, подготовленному для сенатского комитета по разведке.Сообщается, что IRA рекламировала свою горячую линию на фальшивой христианской странице в Facebook, призывая читателей связаться с ними, если они «борются с пристрастием к мастурбации».

Эта странная деталь была частью более обширного анализа текущих российских кампаний политического влияния в социальных сетях, проведенного исследователями из компании New Knowledge, Колумбийского университета и Canfield Research, занимающейся кибербезопасностью. Он призван проиллюстрировать масштабы и сложность операций IRA, хотя в отчете не говорится, действительно ли это сработало.

Как указывалось в предыдущих отчетах, ИРА связала себя с американскими политическими движениями и поощряла своих сторонников к невольному распространению пропагандистской пропаганды. Он также поддерживает отношения с людьми под предлогом поддержки таких идей, как кампания Трампа или Black Lives Matter. Согласно официальному документу, IRA искала компрометирующую информацию об этих потенциальных активах, «даже зашла так далеко, что помогала создавать горячие линии для людей, борющихся с сексуальным поведением, создавая возможность шантажировать или манипулировать этими людьми в будущем.”

Отчет включает три примера сообщений ИРА: один размещен на фальшивой про-ЛГБТ-странице в Facebook «LGBT United», а два — в фиктивной религиозной группе «Армия Иисуса». Первый был прямым предложением поддержки борющимся подросткам-геям, лесбиянкам или трансгендерам. Последние двое явно указывали на горячую линию для виновных мастурбаторов. «Боретесь с пристрастием к мастурбации? Свяжитесь со мной, и мы вместе победим », — говорится в одном посте в цитате, приписываемой Иисусу.

«Вы не можете держаться за руки с Богом, когда мастурбируете», — сказал другой. «Если вам нужна помощь, воспользуйтесь нашей горячей линией».

В отчете также освещаются обширные кампании в Instagram и YouTube

Исследователи извлекли эти детали из множества сообщений, связанных с IRA, включая 10,4 миллиона твитов из 3841 аккаунта, 1100 видео на YouTube на 17 каналах, 116 000 сообщений в Instagram из 133 аккаунтов и 61 500 сообщений в Facebook из 61 страницы, предоставленных разведкой Сената. Комитет.Помимо деталей горячей линии, в официальном документе утверждается, что Instagram был «значительным фронтом» в операциях влияния, особенно после того, как в СМИ начали освещать деятельность группы в Twitter и Facebook, подтолкнув группу к Instagram в 2017 году. В более ранних отчетах описывалась IRA. нацелены на чернокожих американцев для пропаганды, но исследователи здесь указывают на особенно согласованные усилия на YouTube, где «безусловно» большая часть контента была сосредоточена на вопросах жизни чернокожих и жестокости полиции.

Мы не знаем, звонил ли кто-нибудь на горячие линии мастурбации и ЛГБТ, какой опыт они получили, если звонили, приносили ли какие-либо звонки полезную информацию, и нужно ли ИРА вообще когда-либо использовать материалы для шантажа. Также неясно, кто еще мог иметь отношение к горячим линиям, если IRA только «помогла» их создать — или как исследователи определили это. Но если это действительно было частью стратегии политического влияния ИРА, это довольно сложная уловка.И поскольку группа использовала любой вызывающий разногласие социальный вопрос, не исключено, что полностью в конечном итоге нацелились на повестку дня nofap.

Уполномоченный по правам человека в РФ

Горячая линия по вопросам повышения оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений

Внуковская таможня

«Горячая линия»

Порядок подачи и рассмотрения электронных обращений граждан

«Горячие линии» — Иркутская область. Официальный портал

Телефоны доверия

Телефоны «горячих линий»

Контактная информация | Банк России

договоров горячей линии | Ассоциация по контролю над вооружениями

Между Вашингтоном и Москвой открыта горячая линия

Эта горячая линия может уберечь США и Россию от кибервойны

USAFE наблюдает за горячей линией Россия-НАТО для снятия напряженности в воздухе

Как на самом деле соединяются США и Россия

Аннотация

Введение

Ролевое понимание вклада горячей линии в кризис

Определение альтернативного прогнозирования и его условий

Горячая линия

Шестидневная война (1967)

Война Судного дня (1973)

Заключение

Благодарности

Список литературы

российских вмешивающихся в выборы лиц открыли горячую линию по борьбе с мастурбацией, говорится в отчете

Добавить комментарий Отменить ответ