Гражданская ответственность при дтп: Ответственность водителя

Содержание

Ответственность при ДТП | Major Ассистанс Москва

Кто несёт ответственность в случае передачи автомобиля собственником во временное владение третьему лицу

В случае с административным законодательством решение по поводу ответственности за совершение ДТП выносится достаточно просто, поскольку существующая правовая база четко указывает, что основную ответственность несет лицо, нарушившее правила дорожного движения. Привлечь ту или иную сторону к гражданской ответственности намного сложнее. Согласно правовым нормам, передача автомобиля собственником во временное владение третьему лицу вполне может быть расценено судом как передача прав пользования. При этом гражданскую ответственность должен нести именно владелец, а не временный пользователь.

Несмотря на то, что доверенность предоставляет право владения, нередко ответчиком ДТП становится ничего не подозревающий хозяин автомобиля, тогда как находившееся непосредственно за рулем лицо отделывается легким испугом. Суть заключается в том, что доверенность – это особый документ, который дает возможность совершать юридически значимые действия. К таким действиям относится и вождение транспортного средства, в ходе чего водитель становится участником дорожного движения и несет за это ответственность, а потому доверенность, в том виде, в котором ее привыкли понимать отечественные граждане, к этому не имеет никакого отношения.

По большому счету доверенность может представлять собой своеобразное прикрытие для более значимых юридических сделок. Это может быть договор об аренде, купли-продажи, безвозмездного пользования автомобильным средством (например, когда родители оформляют машину на своих детей), а также трудовой договор (служебные авто).

Следовательно, чтобы определить надлежащего ответчика ДТП, виновник которого осуществлял управление транспортным средством по доверенности, необходимо в первую очередь выяснить, на основании чего была выдана данная доверенность – в целях передачи прав пользования, гражданско-правовых или трудовых отношений, в качестве безвозмездного подарка и т.д.

Помимо этого, изучаются такие вопросы, как в чьих интересах использовалось транспортное средство, существует ли порядок пользования данным автомобилем, является ли выданная доверенность частью оформленных особым способом трудовых взаимоотношений, а также определяется объем прав, которыми владеют участники существующих правоотношений.

Именно исходя из особенностей, сущности, значения и целей доверенности, суд в праве принять решение о назначении надлежащего ответчика.

В отечественной правоприменительной практике, ввиду несовершенства Гражданского законодательства, принято назначать сразу нескольких ответчиков – это, как правило, непосредственно сам владелец транспортного средства, а также водитель, причинивший своими действиями материальный и физический ущерб другим участникам дорожного движения. Это происходит из-за того, что во время рассмотрения дела истцу будет крайне сложно самостоятельно определить, кто именно из ответчиков является надлежащим, поскольку это зависит от правовых отношений между ними, а эта информация, как правило, носит закрытый характер.

Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП — Российская газета

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Прокуратура разъясняет вопросы гражданско-правовой ответственности при ДТП

Автомобиль, несомненно, удобное и подчас совершенно незаменимое средство передвижения, без которого сложно представить свою жизнь. Но каждому его владельцу необходимо знать, что наличие автомашины влечет не только обязанность уплаты транспортного налога, несения расходов на страховку, стоянку и обслуживание, но и возлагает повышенную ответственность в случае причинения вреда при его эксплуатации.

Согласно букве закона (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ), автомобиль есть источник повышенной опасности, что определяет особенности наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при использовании транспортного средства.

Во-первых, обязанность по возмещению вреда при дорожно-транспортном происшествии будет нести не тот, кто находился за рулем автомашины, а ее собственник либо тот, кому данная автомашина передана на законном основании во временное свободное пользование (например, по доверенности либо на основании договора аренды).

Не может быть признан владельцем автомобиля водитель, который управляет им в рамках исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником транспортного средства. Ответственность перед потерпевшим в таком случае будет нести работодатель, который, возместив вред, вправе предъявить требования в порядке регресса к работнику — фактическому причинителю вреда — в размере выплаченного возмещения.

Во-вторых, отсутствие вины водителя в дорожно-транспортном происшествии не освобождает от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью пешехода или пассажира.

В случае, если произошло столкновение нескольких транспортных средств, вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, в зависимости от степени вины участников. Так, вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется в соответствии со степенью вины каждого.

Совсем иной подход при причинении вреда пешеходу либо пассажиру — в этом случае владелец автомашины будет нести ответственность по возмещению вреда, независимо от наличия его вины. Он не будет отвечать лишь тогда, когда вред причинен в результате действия непреодолимой силы (например, смерча либо цунами) либо стал следствием умышленных действий самого потерпевшего (например, суицида).

При этом именно владельцу автомобиля придется убедить суд и представить доказательства того, что причинение вреда было вызвано подобными причинами. Нарушение пешеходом правил дорожного движения может послужить основанием для снижения размера возмещения в том случае, если суд расценит его действия как грубую неосторожность, но не является основанием для полного освобождения владельца от ответственности при причинении вреда жизни или здоровью.

Потерпевший имеет право на  возмещение расходов, которые он понесет в связи с лечением, восстановлением здоровья, на компенсацию утраченного  заработка (иного дохода) за весь период утраты трудоспособности. Помимо возмещения имущественного вреда, потерпевший также имеет право на денежную компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом в каждом случае индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и тяжести полученных телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего. В случае смерти право на возмещение имеют члены семьи и иждивенцы погибшего, при этом несовершеннолетние дети  имеют право на получение денежного содержания до момента достижения совершеннолетия, а при прохождении ими обучения в образовательных учреждениях по очной форме – до достижения 23 лет.

Владелец автомобиля не отвечает за причиненный при его использовании вред, если докажет, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне. Ответственность за причиненный вред в таких случаях несут лица, противоправно им завладевшие. Однако при наличии вины хозяина автомобиля в его противоправном изъятии ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, завладевшее источником повышенной опасности (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым, с ключами в замке зажигания).

Если пешеход или пассажир пострадали в результате столкновения нескольких автомашин, их владельцы будут нести ответственность перед потерпевшим, независимо от их вины, в солидарном порядке. Это означает, что потерпевший может требовать возмещения вреда как от всех владельцев совместно, так и от любого из них в отдельности по своему усмотрению. Владелец, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках обязательного и добровольного страхования позволит возместить расходы либо их часть за счет страховой компании. Однако если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, владелец автомобиля обязан компенсировать ущерб, не покрытый страховкой.

Использование транспортного средства обязывает его владельца к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, в связи с чем возлагает повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий.

Необходимо безусловно соблюдать правила дорожного движения, проявлять внимание к пешеходам, особенно детям, которые не всегда могут объективно оценить дорожную ситуацию, а также ответственно подходить  к тому, кому вы доверяете свой автомобиль.

Любовь ЛЕВЫКИНА, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Правовые консультации. Официальный портал Администрации города Омска

Омичи могут получить бесплатные юридические консультации

14 января 2021 года, 11:00

Совместительство как вид трудовой деятельности

15 июня 2020 года, 16:19

Ведение электронных трудовых книжек

11 июня 2020 года, 20:25

Компенсация морального вреда

09 июня 2020 года, 17:37

Оформление трудовых отношений в период простоя

06 июня 2020 года, 14:15

Гарантии для многодетных матерей при сокращении штата сотрудников

06 июня 2020 года, 13:52

Порядок сноса, обрезки и восстановления зеленых насаждений

06 июня 2020 года, 12:37

Способы замены временно отсутствующего сотрудника

06 июня 2020 года, 12:17

Меры административного воздействия на владельцев собак

06 июня 2020 года, 11:48

Порядок заключения брачного договора во время брака

06 июня 2020 года, 11:15

Оплата труда за период нерабочих дней

09 апреля 2020 года, 13:16

О курении в общественных местах

11 марта 2020 года, 11:50

О порядке расчета платы за ОДН

20 февраля 2020 года, 17:39

Об ответственности управляющей компании за непредоставление информации о деятельности

12 февраля 2020 года, 9:00

О порядке расчетов за вывоз мусора

10 апреля 2019 года, 10:17

Правовая помощь жителям оказывается во всех администрациях округов города

28 января 2019 года, 16:03

Расчет компенсации при увольнении

10 декабря 2018 года, 14:49

Вступление в наследство

10 декабря 2018 года, 14:45

Плата провайдеров за общедомовое имущество

10 декабря 2018 года, 14:43

Договор дарения и правовые последствия его заключения

07 декабря 2018 года, 14:48

Следующий

Долевая ответственность за ДТП: разъяснения ВС

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом. Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

Читайте также

ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможна

Как указал Суд, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление транспортным средством, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них

03 Сентября 2019

Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой. В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков. 

Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются. Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта). 

При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример. Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте. Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.

ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого. Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.

В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно. Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка. Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ. Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова. 

«Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в нарушение изложенных выше требований процессуального закона и подлежащих применению норм материального права, не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение материального ущерба и компенсации морального вреда на ответчика Челнокова А.Б. со ссылкой на то, что он не являлся законным владельцем источника повышенной опасности, а доказательства противоправного изъятия Челноковым А.Б. транспортного средства из законного владения Путинцева Р.В. не представлены, не соответствуют подлежащим применению нормам права, сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и, следовательно, являются неправомерными», – указано в определении ВС РФ.

Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним. Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева. Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали. При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.

Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). 

ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. (утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда. 

Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.

Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели. В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля. 

При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.


1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.

Изменился порядок взыскания страховых выплат по ОСАГО потерпевшим в ДТП

В соответствии с действующим законодательством в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовали несколько транспортных средств, вред здоровью причинен не водителям автомобилей, а пассажирам, пешеходам или иным лицам (третьим лицам), то гражданско-правовая ответственность в виде обязанности возмещения причиненного вреда может быть возложена на всех участников ДТП в солидарном порядке.

В силу требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе требовать страховое возмещение в связи с причинением ему вреда от страховщиков – организаций, в которых застрахована гражданская ответственность владельцев.

При разрешении споров о взыскании страхового возмещения в пользу потерпевших – третьих лиц суды руководствовались положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, в судебной практике, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, складывалась ситуация, при которой на страховщиков возлагалась обязанность выплатить страховую премию потерпевшему – третьему лицу по каждому договору ОСАГО, независимо от количества транспортных средств, участвовавших в ДТП.

В настоящее время указанный порядок существенно изменился. В статью 12 Закона об ОСАГО внесены изменения, в соответствии с которыми в случае, если ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения вреда. В этом случае размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренный Законом об ОСАГО.

С учетом действующего нормативного регулирования, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе претендовать на общую максимальную сумму, установленную Законом об ОСАГО, в зависимости от тяжести вреда, причиненного жизни и здоровью, независимо от количества заключенных участниками ДТП договоров страхования.

Заместитель прокурора

Ленинского района г. Кемерово Д.В. Ерынич

Ответственность владельцев ТС | ЮЦ ЛИДЕР

Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП

За причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека при управлении ТС, действующим уголовным законодательством предусмотрен комплекс мер воздействия на виновника инцидента. Преступления в области нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств предусмотрены ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ). На основании ст. 63 УК РФ применительно к преступлениям, связанным с ТС, отягчающими (усугубляющими положение виновного лица) обстоятельствами являются:

  • управление ТС в пьяном виде;
  • ДТП повлекло смерть двух и более человек;
  • виновник ранее уже нарушал ПДД, ему было назначено административное наказание.

Если деяние совершено умышленно, преступление будет квалифицироваться как убийство (ст. 105 УК РФ) либо как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) в зависимости от характера последствий. Уголовное преследование при дорожно-транспортном происшествии предусмотрено в отношении водителя, а не собственника автомобиля, если это разные лица. По принципу вины (ст. 5 УК РФ) субъектом преступления выступает исключительно лицо, фактически управлявшее ТС и совершившее, к примеру, наезд на пешехода, даже если виновник ДТП не является собственником транспортного средства. Юридическое лицо субъектом общественно-опасного деяния выступать не может.

Административная ответственность владельца ТС при ДТП

В КоАП РФ нарушениям ПДД и участию в ДТП посвящена отдельная 12 глава. Объективной стороной правонарушения является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ). Кратковременность расстройства здоровья, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья в качестве степени причинения вреда устанавливается на основе проведенной медицинской экспертизы.

По общим нормам административного законодательства санкции за дорожно-транспортное происшествие несет лицо, в отношении которого будет доказана его вина (ст. 1.5 КоАП РФ). Виновным будет признан водитель автомобиля, ведь именно он находился за рулем ТС и по причине его действия/бездействия наступили последствия.

Собственник автоматически понесет административное наказание в соответствии с положениями ст. 2.6.1. КоАП РФ, если фиксация происшествия произведена с помощью автоматической фото-, видеозаписи. Исключение: при ДТП в случае обжалования постановления о совершении административного правонарушения, собственник может представить достаточные и относимые к делу доказательства, что управляло ТС иное лицо, которые суд примет во внимание. Ошибочно мнение, что достаточно предоставить договор купли-продажи автомобиля в суде, чтобы доказать непричастность собственника к правонарушению, зафиксированному в автоматическом режиме. Стоит помнить, что договор купли-продажи не является свидетельством смены хозяина ТС, если не произведена перерегистрация в подразделениях ГИБДД. Если вы продали автомобиль, но в течение 10 установленных законодательством дней новый собственник не подал документы на регистрацию, обязанность по снятию с него переходит на вас.

Административным законодательством наказание в отношении юридического лица (организации) при совершении дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено.

Гражданская ответственность владельца ТС при ДТП

Гражданская ответственность выражается в виде возмещения материального и морального ущерба, понесенного вследствие совершенного ДТП, в отношении потерпевшего. ГК РФ относит использование автомобиля к видам деятельности, создающим повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Владелец автотранспорта обязан возместить причиненный вред, если не докажет наличие обстоятельств, исключающих его ответственность. Гражданская ответственность предусматривается и в отношении юридического лица, если оно на законных основаниях владеет источником повышенной опасности, которое приняло участие в ДТП.

Особенностью указанной нормы является то, что владельцем может быть признан субъект правоотношений, владеющий автомобилем на законном основании, включая право аренды, наличие доверенности или в силу распоряжения на управление ТС. Таким образом, законным владельцем на момент совершения происшествия может быть признано иное от указанного в паспорте транспортного средства лицо (не собственник).

Возраст наступления гражданской ответственности при ДТП

Гражданская ответственность наступает с 14-летнего возраста. Если вред нанесен малолетним лицом, не достигшим 14 лет, ответственность за него должны понести его законные представители, в первую очередь — родители (ст. 1073 ГК РФ). С 14 лет несовершеннолетнее лицо несет ответственность в рамках возмещения вреда на общих основаниях (ст.1074 ГК РФ). Исключение — отсутствие доходов или имущества, необходимых для возмещения вреда. В таком случае ответственность возлагается на законных представителей. Основанием освобождения законных представителей от ответственности выступают доказательства отсутствия их вины в допущении подобного правонарушения.

В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности

Владелец освобождается от обязанности по возмещению вреда в случаях, прямо указанных в ст. 1079 ГК РФ:

  • непреодолимая сила — форс-мажор — наличие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств. Фактически наличие обстоятельств непреодолимой силы прекращает правоотношения;
  • умысел потерпевшего — противоправное поведение потерпевшего, который предвидит и допускает наступление неблагоприятных для него обстоятельств;
  • транспортное средство до наступления последствий ДТП выбыло из владения владельца (автомобиль был угнан) — владелец должен доказать, что ТС выбыло из владения без его вины.

Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля

Солидарная ответственность виновника и собственника, возникающая вследствие ДТП, представляет собой нетипичный вариант гражданско-правовой ответственности группы лиц в классическом толковании. В привычном понимании солидарность в ответственности наделяет понесшую ущерб сторону правом выбора, к кому предъявлять иск: к кому-то одному из участников либо ко всем одновременно.

Норма ст.1079 ГК РФ прямо указывает на первостепенную вину непосредственно водителя ТС в момент совершения ДТП. Исключение составляет ситуация, когда источник повышенной опасности выбыл из владения собственника при наличии его вины. Если вина будет доказана, на собственника будет возложена ответственность в долевом порядке, то есть будет зависеть от степени его вины.

Классический вариант солидарной ответственности наступает в случае ДТП с участием нескольких ТС, владельцы которых и понесут групповую ответственность (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В случае, когда виновник ДТП погиб, когда за рулем находился несовершеннолетний, когда за рулем был арендатор автомобиля или сотрудник организации, если водитель скрылся с места ДТП, солидарная ответственность в отношении собственника будет иметь место только в случае признания судом его вины.

Кто возмещает ущерб при ДТП?

Норма ст. 1079 ГК РФ предусматривает императивный выбор между лицами, которые несут гражданскую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности:

  • возмещение ущерба при ДТП с владельца на праве собственности: если именно он был за рулем ТС либо частично при наличии вины в допущении к управлению третьего лица;
  • с водителя — владельца на праве хозяйственного ведения или иного вещного права: если именно он был за рулем ТС;
  • с водителя — лица, пользующегося ТС на законных основаниях в момент совершения ДТП, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Помимо собственника и водителя, потерпевший вправе запросить возмещение в рамках Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если водитель был вписан в полис ОСАГО. Настоящим законом предусмотрен вариант прямого обращения потерпевшего к страховщику согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО. Отсутствие виновного лица в страховом полисе позволяет сделать вывод только о возможном неправомерном пользовании транспортом. Вину собственника и долю, подлежащую возмещению, определит суд.

Таким образом, необходимо еще раз отметить, что общее основание взыскания ущерба с собственника — это наличие вины. При распределении ответственности судебная практика исходит из принципа виновности, в первую очередь — водителя, находившегося за рулем автомобиля в момент аварии. Если судом будет установлено, что собственник предполагал и допускал владение автомобиля без правовых оснований на это, собственник будет возмещать ущерб в части, соразмерной своей вине.

ДТП — уголовное или гражданское дело? · Наполи Школьник

9 октября 2020 г. | Травмы

Дорожные происшествия являются уголовным или гражданским делом? Столкновения автомобилей обычно вовсе не «аварии». Люди случайно не садятся за руль в нетрезвом виде и не запускают красный свет.

Фактически, человеческая ошибка в той или иной форме является причиной более 90 процентов автомобильных аварий в Нью-Йорке. По этой причине эти инциденты могут повлечь за собой уголовную ответственность, гражданскую ответственность или и то, и другое.

Цель этих двух разбирательств — одно из самых больших различий.

Уголовные дела по сути являются карательными. Гражданские иски обычно связаны с получением компенсации за убытки, а не с «обвинением» кого-либо в аварии.

Опытный адвокат Нью-Йорка по травмам может получить справедливую компенсацию за эти потери.

Жертвы, которые не сотрудничают с юристами, почти всегда соглашаются на меньшее.

Эти расчеты обычно включают деньги за экономические потери, такие как медицинские счета, и неэкономические потери, такие как боль и страдания.

Уголовная ответственность

Вышеупомянутая ошибка водителя обычно связана либо с повреждением водителя, либо с нарушением правил дорожного движения.

Как правило, это незаконно. Тем не менее, службы экстренной помощи лишь иногда приводят цитаты и / или обвинения в прессе.

Многие респонденты рассматривают автокатастрофы как гражданский спор.

Следовательно, они не хотят цитировать и вовлекаться. В других случаях, особенно в дорожно-транспортных происшествиях с пешеходом, жертва либо получает тяжелые травмы, либо погибает.

В результате, когда аварийно-спасательные службы расследуют аварию, они слышат только сторону причинителя вреда (нерадивого водителя).

Тем не менее, такие уголовные дела, как DUI и непредумышленное убийство на автомобиле, не являются чем-то необычным в Нью-Йорке.

Когда эти дела передаются в суд, прокуратура должна установить вину вне разумных сомнений.

Это высший стандарт доказывания в законе. Осуждение может означать тюремное заключение или тюремное заключение, но обычно означает испытательный срок.

Нарушения правил дорожного движения, такие как превышение скорости и отказ уступить дорогу, технически не являются уголовными делами в Нью-Йорке.

Таким образом, многие из обычных конституционных мер защиты могут не применяться в этих случаях. Признание виновным — штраф.

Гражданская ответственность

Часто уголовная и гражданско-правовая ответственность накладываются друг на друга. Если причинителю вреда (небрежной стороне) предъявлено обвинение в уголовном правонарушении или нарушении правил дорожного движения, доктрина per se может применяться в гражданском суде.

Правонарушители могут нести ответственность за ущерб в соответствии с законом, если:

  • Они нарушают законы о безопасности, и
  • Это нарушение причиняет существенный вред.

Халатность per se правило может применяться, даже если причинитель вреда «побьет» штраф за нарушение правил дорожного движения, DUI или другое дело в суде. В гражданских делах гражданские присяжные решают все факты, включая виновность или невиновность в преступлении или нарушении правил дорожного движения.

Претензии в отношении причинения вреда водителю обычно связаны с доктриной обычной небрежности.Пять типов инвалидности водителя:

  • Алкоголь,
  • Усталость,
  • Наркотики,
  • Состояние здоровья и
  • Отвлечение.

Доктрина халатности как таковая может применяться или не применяться в этих случаях.

Сбои, связанные с употреблением алкоголя, являются хорошим примером. Большинство людей легально находятся в состоянии алкогольного опьянения после трех-четырех порций алкоголя.

Это может означать халатность per se .

Но опасное нарушение начинается с первой порции .К таким авариям применяется обычная доктрина небрежности.

Халатность — это, по сути, недостаток осторожности. Большинство водителей обязаны проявлять разумную осторожность.

Они должны вести себя осторожно и по возможности избегать аварий. Если их поведение не соответствует стандартам осторожности, они могут нести ответственность за причиненный ущерб.

Вождение без отвлечения внимания — хороший пример того, как это работает.

Технически опускание окна или разговор с пассажиром являются примерами отвлеченного вождения.

Но большинство присяжных не считает такое поведение небрежностью.Таким образом, получить компенсацию в таких ситуациях сложно. Другое дело — более сложные способы отвлечения внимания, такие как использование GPS-устройства без помощи рук во время вождения.

Как в случае обычной небрежности, так и в случае халатности per se бремя доказывания — это лишь преобладание доказательств (скорее всего, чем нет).

Это самый низкий стандарт доказывания в законодательстве Нью-Йорка. Итак, в иске о гражданской халатности небольшое доказательство имеет большое значение.

Урегулирование большинства гражданских исков осуществляется во внесудебном порядке.Внесудебное урегулирование споров экономит время и деньги.

Они также дают жертвам больше контроля над исходом.

Сумма урегулирования претензии зависит от нескольких факторов, в основном от силы доказательств потерпевшего / истца, защиты страховой компании, если таковая имеется, и мотивации жертвы к быстрому урегулированию.

Жалобы на ДТП часто связаны с уголовной и гражданской ответственностью.

Чтобы получить бесплатную консультацию с опытным адвокатом по травмам в Нью-Йорке , свяжитесь с Napoli Shkolnik PLLC.Мы не взимаем предоплату за юридические услуги и взыскиваем гонорар только после того, как выиграем дело.

КАТЕГОРИЯ: Личные травмы
Чем мы можем помочь?

Вам нужна помощь по юридическим вопросам? Наши юристы обладают опытом, который поможет вам в правильном направлении.


3 типа гражданской ответственности и примеры из дел штата Техас

Ответственность означает юридическую ответственность — важнейшую часть любого дела о телесных повреждениях в Техасе

Автор: Enjuris Editors

Техас — штат, известный своими барбекю, любовью к футболу и экстремальной погодой.

Тем не менее, Техас также является домом для некоторых из наиболее известных случаев гражданской ответственности (также известных как телесные повреждения).

Ответственность — это юридическая ответственность. Это состояние обязательства, как в контракте, или обязанности что-то делать, платить или исправлять.

Гражданская ответственность — это термин, который используется, когда кто-либо совершает правонарушение (телесное повреждение) и должен столкнуться с последствиями.

Другими словами, они причинили какой-то вред другому человеку — и обычно от них требуют компенсации.

В соответствии с Законом Техаса о телесных повреждениях, когда произошла физическая травма, ответчик становится юридически обязанным восстановить здоровье истца.

В большинстве случаев урегулирование может быть достигнуто без судебного разбирательства. В других случаях телесных повреждений судья и присяжные приглашаются для рассмотрения дела и принятия решения о том, какая компенсация считается справедливой для жертвы.

Enjuris Подсказка: Гражданская ответственность — это термин, который используется, когда кто-то совершает правонарушение (телесные повреждения) и должен столкнуться с последствиями.Другими словами, они причинили какой-то вред другому человеку — и обычно от них требуют компенсации.

Три основных типа правонарушений (противоправных действий), ведущих к юридической ответственности, включают:

1. Умышленные правонарушения совершаются, когда преступник имеет четкую цель причинить вред.

Умышленные правонарушения совершаются, когда преступник имеет четкую цель причинить вред жертве.

Вред причинен не в результате несчастного случая или простой забывчивости.Скорее, действие спланировано с намерением нанести вред другому человеку.

Лицо также может совершить умышленное правонарушение в отношении собственности другого лица.

Распространенные примеры умышленного деликта (ответственности) включают:

  • Батарея — причинение вреда человеку физическими действиями или использованием предмета, например, пистолета.
  • Нападение — Угроза избиения, хотя травм не произошло.
  • Диффамация — Ложь о другом человеке, которая причиняет какой-либо вред.

Техасские дела о преднамеренном правонарушении

Дело о диффамации

В округе Бексар, штат Техас, против охранной компании было возбуждено дело по обвинению в клевете. Детектив под прикрытием заявил, что продавец крал товары с ее рабочего места.

Не было доказательств, подтверждающих это преступление. Однако охранное предприятие передало свои обвинения другим сотрудникам. После этого продавец не смог найти работу и впал в глубокую депрессию.Ее адвокаты помогли ей получить компенсацию в суде.

Нападение при отягчающих обстоятельствах

Еще один умышленный деликтный случай произошел в городе Минерал Уэллс. Женщину арестовали за нападение при отягчающих обстоятельствах после того, как она угрожала убить мужчину. Она резала шины его машины, а также налетела на него с ножом.

2. Правонарушения по неосторожности являются наиболее распространенным видом гражданской ответственности.

Правонарушения по неосторожности являются наиболее распространенным видом гражданской ответственности. Они не совершаются с целью причинения вреда другому человеку; они считаются непреднамеренными.

Случай халатности может иметь место, если человек не принимает надлежащих мер предосторожности, и из-за этого пострадает кто-то другой.

Халатность. В большинстве случаев обвиняемый пользуется доверием жертвы, и в конечном итоге она не выполняет свои обещанные обязанности.