Изменения штрафов с 20 ноября: Новые штрафы ГИБДД с 20 ноября 2019 года — не ведитесь! — журнал За рулем

Содержание

В Госдуме назвали условия изменения штрафа за быструю езду

Чтобы снизить разрешенное превышение скорости с 20 километров в час до 10, необходим аудит дорог Фото: Денис Моргунов © URA.RU

Превышение скорости, за которое водитель получает штраф, может снизиться до 10 километров в час, если будет проведен аудит дорог, при котором скорость на участке будет соответствовать техническому состоянию дорог, а камеры фиксации будут устанавливаться в специально отведенных местах. Такое мнение в беседе с URA.RU высказал первый зампредседателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, автор закона о разрешенном превышении скоростного режима на 20 км в час Вячеслав Лысаков.

Ранее член комитета Госдумы по транспорту и строительству Александр Васильев предложил ввести штрафы для автомобилистов за превышение скорости на один километр в час, пишет «Ридус». Он обосновывает это тем, что такое превышение уже является нарушением правил дорожного движения, поясняет телеканал 360.

По мнению парламентария, принятие этой инициативы увеличит безопасность на дорогах.

«После того, как государство в лице правительства сделает аудит дорог, уберет „кормушки“ (необоснованно поставленные знаки ограничения скоростного режима, которые необходимы для увеличения количества штрафов — прим. ред.), повысит скоростной режим до цифр, которые соответствуют техническому состоянию категории дороги, можно будет говорить о возможном снижении (превышения скорости) с 20 до 10 километров в час, как это в большинстве стран принято», — высказал свое мнение URA.RU Лысаков. По его словам, законопроект о штрафах за превышение скорости на 1 км в час «не пройдет никогда».

Председатель комитета по защите прав автовладельцев Кирилл Форманчук также раскритиковал в беседе с URA.RU инициативу Васильева. «Один километр в час — это просто водители будут больше отвлекаться. Я считаю, что нет необходимости менять правила», — считает Форманчук. По его мнению, такой закон не сможет выполняться еще и по техническим причинам, так как существует погрешность у спидометра автомобиля и у камеры, фиксирующей наблюдения.

Подписывайтесь на URA.RU в Google News и наш канал в Яндекс.Дзен, следите за главными новостями России и Урала в telegram-канале URA.RU и получайте все самые важные известия с доставкой в вашу почту в нашей ежедневной рассылке.

Правовые акты

Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа 

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 12 августа  2021 года №2193 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа, на которые не распространяется отраслевая система оплаты труда» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21 июля 2021 года №2020 

«Об утверждении Порядка привлечения остатков средств на единый счет местного бюджета и возврата привлеченных средств» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18 января 2021 года № 45 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19 февраля 2020 г. № 350 мО бюджетном прогнозе муниципального образования город-курорт Анапа на долгосрочный период до 2025 года» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2020 года № 2767 «Об утверждении Порядка проведения оценки налоговых расходов муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04 декабря 2020 года № 2398 «Об основных направлениях долговой политики муниципального образования город-курорт Анапа на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» — скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 6 ноября 2020 г. № 49 «О приостановлении отдельных положений и внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 20 ноября 2014 г, № 499 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город-курорт Анапа» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 сентября 2020 года № 1925 «О порядке составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности
муниципальных бюджетных и автономных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27 августа 2020 г. № 750 «О согласовании замены части дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) дополнительным нормативом отчислений в бюджет муниципального образования город-курорт Анапа от налога на доходы физических лиц на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» — скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июня 2020 г. № 712 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 июня 2008 г. № 817 «Об утверждении Положения об условиях предоставления муниципальных гарантий муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 декабря  2019 года № 3590 «О повышении базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа, перешедших на отраслевые системы оплаты труда, месячных должностных окладов работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа, на которых не распространяется отраслевая система оплаты труда, и о внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты администрации муниципального образования город-курорт Анапа»  — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 октября  2019 года № 2971 «Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики муниципального образования город-курорт Анапа на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 декабря 2016 года № 5413 «О бюджетном прогнозе муниципального образования город-курорт Анапа на долгосрочный период до 2022 года» (в ред. постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2017 года № 4497, от 28 декабря 2018 года № 3235)  — скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 29 августа 2019 года № 496 «О согласовании замены части дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) дополнительным нормативом отчислений в бюджет муниципального образования город-курорг Анапа от налога на доходы физических лиц на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»  — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2018 года № 3235 «О внесении,изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 декабря 2016 года № 5413 «О бюджетном прогнозе муниципального образования город-курорт Анапа на долгосрочный период до 2022 года» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 декабря 2018 года № 3137 «Об индексации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа,
перешедших на отраслевые системы оплаты труда» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2018 года № 2664

 «Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики муниципального образования город-курорт Анапа на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 1 ноября 2018 года № 2575 «О признании утратившими силу отдельных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19 октября 2018 года № 2462 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 28 сентября 2007 года № 367 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа, на которых не распространяется отраслевая система оплаты труда» — скачать 

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 декабря 2017 года № 4503 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 28 сентября 2007 года № 367 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа, на которых не распространяется отраслевая система оплаты труда» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2017 года № 4497 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 декабря 2016 года № 5413 «О бюджетном прогнозе муниципального образования город-курорт Анапа на долгосрочный период до 2022 года» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22 декабря 2017 года № 4387 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 июня 2016 года № 2348 «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра расходных обязательств муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 декабря 2017 года № 4363 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 28 ноября 2008 года № 387 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2017 года № 3917 «О повышении базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа, перешедших на отраслевые системы оплаты труда» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10 ноября 2017 года № 3890 «Об индексации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа, перешедших на отраслевые системы оплаты труда, месячных должностных окладов работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа, на которых не распространяется отраслевая система оплаты труда» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10 ноября 2017 года № 3889 «Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики муниципального образования город-курорт Анапа на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 марта 2017 года № 900 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 28 ноября 2008 года № 387 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20 марта 2017 года № 899 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 28 сентября 2007 года № 367 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа, на которых не распространяется отраслевая система оплаты труда» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.12.2016 № 5413 «О бюджетном прогнозе муниципального образования город-курорт Анапа на долгосрочный период до 2022 года» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27 декабря 2016 года № 5377 «О предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования город-курорт Анапа социально ориентированным казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации»  — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 3 ноября 2016 года №4464 «Об основных направлениях бюджетной политики муниципального образования город-курорт Анапа на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 3 ноября 2016 года №4463 «Об основных направлениях налоговой политики муниципального образования город-курорт Анапа на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» — скачать (pdf) 

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 сентября 2016 года №3467 «О порядке составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 2 сентября 2016 года №3642 «Об утверждении Порядка субсидирования из бюджета муниципального образования город-курорт Анапа части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях на приобретение оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)»  — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 2 сентября 2016 года №3641 «Об утверждении Порядка субсидирования из бюджета муниципального образования город-курорт Анапа части затрат на уплату первого взноса при заключения договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства»  — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 2 сентября 2016 года №3640 «Об утверждении Порядка возмещения (субсидирования) из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней  стадии их деятельности» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июня 2016 года №2507 «Об утверждении Порядка принятия решений о заключении долгосрочных муниципальных контрактов» — скачать (jpg)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 июня 2016 года № 2348 «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра расходных обязательств муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18 апреля 2016 года № 1383 «Об утверждении Порядка осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 декабря 2015 года № 5953 «О разработке и корректировке, осуществлении мониторинга и контроля реализации прогнозов социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа на среднесрочный или долгосрочный период» — скачать (jpg)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 декабря 2015 года № 5950 «О Порядке разработки и утверждения бюджетного прогноза муниципального образования город-курорт Анапа на долгосрочный период» — скачать (jpg)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 декабря 2015 года № 5943 «О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа и финансового обеспечения выполнения муниципального задания» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 3 апреля 2015 года № 1488 «Об утверждении Порядка осуществления ведомственного контроля главными распорядителями бюджетных средств за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования город-курорт Анапа в отношении подведомственных им заказчиков» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03 марта 2015 года № 963 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 22 ноября 2010 года № 2962 «О порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа и финансового обеспечения выполнения муниципального задания» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 07 октября 2015 года № 4468 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 февраля 2015 года № 681 «О формировании, ведении и утверждении ведомственных перечней муниципальных услуг и работ, оказываемых и выполнямых муниципальными учреждениями муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать (jpg)

Постановление администрации муниципального образования  город-курорт Анапа от 10 августа 2015 года № 3580 «Об утверждении Порядка возмещения (субсидирования) части затрат, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства в виде взносов в компенсационный фонд, уплачиваемых при вступлении в саморегулируемую организацию» — скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 декабря 2014 года № 6091 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 ноября 2012 года № 3378 «Об утверждении Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15 сентября 2014 года № 4083 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21 июня 2012 года № 1733 «О порядке составления проекта бюджета муниципального образования город-курорт Анапа на очередной финансовый год и на плановый период» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 марта 2014 года № 1286 «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра расходных обязательств муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать (pdf)

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23 сентября 2013 года № 3769 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 28 ноября 2008 года № 387 «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23 сентября 2013 года № 3768 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 28 сентября 2007 № 367 «Об оплате труда работников муниципальных учреждение муниципального образования город-курорт Анапа, на которых не распространяется отраслевая система оплаты труда» — Скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 23 сентября 2013 года № 3744 «О повышении минимальных окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10 января 2013 года № 13 «Об утверждении порядка предоставления субсидий негосударственным общеобразовательным учреждениям, реализующим общеобразовательные программы и имеющим государственную аккредитацию» — Скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 ноября 2012 года № 3378 «Об утверждении Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации муниципального образования город-курорт Анапа» — скачать (pdf) 

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 ноября 2012 № 3198 «Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики муниципального образования город-курорт Анапа на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» — Скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 2 ноября 2010 года № 2839 «О внесении изменения в постановление главы муниципального образования  город-курорт Анапа от 14 марта 2008 года № 59 «Об утверждении Положения о составе, порядке и сроках внесения информации в муниципальную долговую книгу муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачать

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14 марта 2008 года № 59 «Об утверждении Положения о составе, порядке и сроках внесения информации в муниципальную долговую книгу муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачать

Распоряжения  администрации муниципального образования город-курорт Анапа 

Распоряжение администрации муниципального образования город-курорт Анапа  от 19 мая 2017 года  № 55-р  «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 5 августа 2016 года № 74-р «О методике прогнозирования поступлений по источникам финансирования дефицита бюджета муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачать

Распоряжение администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 5 августа 2016 года № 74-р «О методике прогнозирования поступлений по источникам финансирования дефицита бюджета муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачать

Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа

Решение Совета мунипального образования город — курорт Анапа от 21 ноября 2018 года № 379 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27 октября 2016 года № 116 «Об установлении налога на имущество физических лиц » — скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27 декабря 2017 года № 281 «О внесении изменений в Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27 октября 2016 года № 116 «Об установлении налога на имущество физических лиц»- скачать 

Решение Совета мунипального образования город — курорт Анапа от 22 ноября 2017 года №256 «Об установлении дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки по местным налогам, задолженности по пеням и штрафам и порядка их списания» — скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 августа 2017 года № 207 «О частичной замене дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) дополнительным нормативом отчислений от налога на доходы физических лиц»  — Скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 31 августа 2017 года № 97 «О частичной замене дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) дополнительным нормативом отчислений от налога на доходы физических лиц» — Скачать

Решение Совета мунипального образования город — курорт Анапа от 27 октября 2016 года № 116 «Об установлении налога на имущество физических лиц » — скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 19 ноября 2015 года № 29 «Об особенностях составления и утверждения проекта бюджета муниципального образования город-курорт Анапа на 2016 год» — Скачать  

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 мая 2015 года № 547 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 октября 2013 года № 402 «О создании муниципального дорожного фонда муниципального образования город-курорт Анапа и утверждении порядка формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 20 ноября 2014 года № 499 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город-курорт Анапа» — Скачать 

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года № 468 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 октября 2013 года № 402 «О создании муниципального дорожного фонда муниципального образования город-курорт Анапа и утверждении порядка формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года № 467 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27 декабря 2006 года № 359 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачать 

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 октября 2013 года № 402 «О создании муниципального дорожного фонда муниципального образования город-курорт Анапа и утверждении порядка формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 18 сентября 2012 № 296 «О замене дотации из краевого фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) дополнительным нормативом отчислений от налога на доходы физических лиц» — Скачать

Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 368 от 18 июля 2013 года «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 октября 2008 года № 908 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа» — Скачть

 

 

 

Постановление от 20 ноября 2020 г. № 925 О внесении изменений в постановление администрации Костомукшского городского округа от 21 января 2020 года № 24 «Об утверждении перечня кодов подвидов доходов по видам доходов бюджета, главными администраторами кот

Постановление от 20 ноября 2020 г. № 925

О внесении изменений в постановление администрации Костомукшского городского округа от 21 января 2020 года № 24 «Об утверждении перечня кодов подвидов доходов по видам доходов бюджета, главными администраторами которых являются органы местного самоуправления  муниципального образования «Костомукшский городской округ» и (или) находящиеся в их ведении муниципальные казенные учреждения»

На основании статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации  от 06.06.2019 г. № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», администрация Костомукшского городского округа 

ПОСТАНОВЛЯЕТ: 

  1. Внести в постановление администрации Костомукшского городского округа от 21 января 2020 года № 24 «Об утверждении перечня кодов подвидов доходов по видам доходов бюджета, главными администраторами которых являются органы местного самоуправления муниципального образования «Костомукшский городской округ» и (или) находящиеся в их ведении муниципальные казенные учреждения» следующие изменения:

1.1 В приложение №1 к постановлению «Перечень кодов подвидов доходов по видам доходов бюджета, главными администраторами которых являются органы местного самоуправления  муниципального образования «Костомукшский городской округ» и находящиеся в их ведении муниципальные казенные учреждения» исключить следующие коды подвидов доходов:

445 1 13 01994 04 0016 130

Прочие доходы от оказания платных услуг (работ) получателями средств бюджетов городских округов (МКОУ ДО «Детская юношеская спортивная школа №1»)

445 1 17 01040 04 0016 180

 

Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты городских округов (в части поступлений МКОУ ДО «Детская юношеская спортивная школа №1»)

445 2 07 04050 04 0016 150

 

Прочие безвозмездные поступления в бюджеты городских округов (в части поступлений для МКОУ ДО «Детская юношеская спортивная школа №1»)

1.2 Приложение №1 к постановлению «Перечень кодов подвидов доходов по видам доходов бюджета, главными администраторами которых являются органы местного самоуправления  муниципального образования «Костомукшский городской округ» и находящиеся в их ведении муниципальные казенные учреждения» дополнить следующими кодами подвидов доходов:

445 1 16 01114 01 0000 140

Административные штрафы, установленные главой 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения на транспорте, выявленные должностными лицами органов муниципального контроля

445 1 16 10123 01 0000 140

Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году

445 1 16 10129 01 0000 140

Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году

445 2 02 45303 04 0000 150

Межбюджетные трансферты бюджетам городских округов на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных общеобразовательных организаций
  1. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на начальника финансового управления администрации Костомукшского городского округа.
  2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 10 ноября 2020 года. 

 

И.о. главы Костомукшского городского округа        С.Н. Новгородов

_________________________________
Разослать: Дело, финансовое управление администрации, Прокуратура, всего 3 экз.
Исполнитель, С.Я. Леснякова, тел: 89116625451 

Согласовано:
УД:
Юрид.отдел:

Документы
Постановление от 20 ноября 2020 г. № 925[О внесении изменений в постановление администрации Костомукшского городского округа от 21 января 2020 года № 24 «Об утверждении перечня кодов подвидов доходов по видам доходов бюджета, главными администраторами которых являются органы местного самоуправле]23-12-2020

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Архивы Обучение — Страница 2 из 3

Орга­ни­за­тор : Инфо-центр ЖКХ

Руко­во­ди­тель ООО «Инфо-центр ЖКХ» – Шамо­ва Вален­ти­на Григорьевна

Заме­сти­тель – Рома­но­ва Ната­лья Ста­ни­сла­вов­на    

 

Дата про­ве­де­ния: 1 октяб­ря  2014года

Место про­ве­де­ния – ул. Чапа­е­ва 5 – Биб­лио­те­ка им. Гер­це­на

Вре­мя про­ве­де­ния : 10–00   – 13–00 

 

Про­грам­ма семинара:

 

9–30 – 10–00

Реги­стра­ция участ­ни­ков семинара

10–00 – 11–00

1. Новые нор­ма­тив­ные пра­во­вые акты Сверд­лов­ской обла­сти по проведению

капи­таль­но­го ремон­та  в 2015 году:

— изме­не­ние мини­маль­но­го  раз­ме­ра взно­са  на капи­таль­ный ремонт

— опре­де­ле­ние оце­ноч­ной сто­и­мо­сти кап­ре­мон­та обще­го иму­ще­ства МКД

— фор­ми­ро­ва­ние крат­ко­сроч­ных пла­нов капремонта

— обес­пе­че­ние кон­тро­ля за реа­ли­за­ци­ей реги­о­наль­ной про­грам­мы капремонта

— вне­се­ние изме­не­ний в област­ной  закон № 127 от 19.12.2013г. «Об обес­пе­че­нии про­ве­де­ния капи­таль­но­го ремон­та обще­го иму­ще­ства в мно­го­квар­тир­ных домах..»

Лек­тор – кон­суль­тант: Глав­ный спе­ци­а­лист Мини­стер­ства энер­ге­ти­ки и жилищ­но-ком­му­наль­но­го хозяй­ства Пра­ви­тель­ства Сверд­лов­ской обла­сти – Артю­шен­ко Свет­ла­на Валерьевна

11–00– 11–30

Пере­рыв на кофе-паузу

11–30 – 12–30

2.Обзор изме­не­ний в Жилищ­ный кодекс РФ, вне­сен­ных 16 сен­тяб­ря 2014года в Гос­ду­му, по   вопросам:

— вве­де­ния очно-заоч­ной фор­мы голо­со­ва­ния соб­ствен­ни­ков жилья на общем собрании

— вве­де­ния  штра­фов за ошиб­ки  в пла­теж­ных доку­мен­тах при рас­че­тах за жилищ­но-ком­му­наль­ные услуги

— изме­не­ние раз­ме­ра пени за про­сроч­ку граж­да­на­ми опла­ты за жилищ­но-ком­му­наль­ные услуги

— опре­де­ле­ния сро­ков  про­ве­де­ния годо­во­го обще­го собрания

— поряд­ка  про­ве­де­ния обще­го собра­ния по ини­ци­а­ти­ве соб­ствен­ни­ка помещения

— вве­де­ния голо­со­ва­ния на общем собра­нии путем оформ­ле­ния в элек­трон­ной фор­ме решений

— скид­ки при опла­те ком­му­наль­ных услуг при аван­со­вых пла­те­жах соб­ствен­ни­ков помещений

3. ФЗ  № 263 от 21.07.2014г. “О вне­се­нии изме­не­ний в отдель­ные зако­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Феде­ра­ции в свя­зи с при­ня­ти­ем Феде­раль­но­го зако­на “О госу­дар­ствен­ной инфор­ма­ци­он­ной систе­ме жилищ­но-ком­му­наль­но­го хозяйства””

Лек­тор – кон­суль­тант:                    Началь­ник юри­ди­че­ско­го отде­ла МБУ – цен­тра муни­ци­паль­ных услуг в сфе­ре жилищ­но-ком­му­наль­но­го ком­плек­са адми­ни­стра­ции г. Ека­те­рин­бур­га – Гаев Алек­сей Сергеевич

12–30– 13–00

4. Прак­ти­че­ские вопро­сы  по вза­и­мо­дей­ствию ТСЖ и ЖК  с элек­тро­се­те­вой ком­па­ни­ей при ава­рий­ных  ситу­а­ци­ях и энер­го­по­треб­ле­нию соб­ствен­ни­ка­ми нежи­лых помещений

Лек­тор-кон­суль­тант: Спе­ци­а­лист ОАО «Ека­те­рин­бург­энер­го­сбыт»

 

Всем участ­ни­кам будет предо­став­лен ком­плект инфор­ма­ци­он­ных мате­ри­а­лов по теме семи­на­ра и пакет доку­мен­тов для бух­гал­тер­ско­го оформ­ле­ния расходов 

 

Коли­че­ство мест участ­ни­ков семи­на­ра ограничено.

 

Запись на семи­нар обя­за­тель­на по теле­фо­ну 8900 202 3769 или 

по элек­трон­ной почте :  Рома­но­ва Н.С. <[email protected]>;   [email protected]

 

Допол­ни­тель­ная инфор­ма­ция   по теле­фо­нам:   8912 289 6319, 8952 134 1338 , 8909  011 5106, факс – 8343 74  72  540

 

СКАЧАТЬ

Дела особой присяжности – Газета Коммерсантъ № 147 (7109) от 19.08.2021

Полномочия суда присяжных в России могут расширить на уголовные дела экономической направленности в IT-сфере. Такая мера содержится в «дорожной карте» по созданию дополнительных условий для развития отрасли. В случае реализации это будет первый пример участия присяжных в России в экономических процессах. Участники рынка, выдвинувшие идею, рассчитывают на мягкость присяжных по сравнению с государственными судами. Но ряд юристов сомневаются в ее эффективности.

Правительство хочет внести в законодательство изменения, которые позволят наделить присяжных заседателей правом рассматривать экономические дела в сфере IT. Это следует из плана мероприятий госпрограммы «Создание дополнительных условий для развития отрасли информационных технологий» (есть у “Ъ”), которую 20 июля одобрила правительственная комиссия по цифровому развитию. Мера должна повысить удовлетворенность участников рынка условиями ведения бизнеса в РФ и сократить отток разработчиков из юрисдикции, считают авторы проекта. Предложили ее сами компании, пояснили “Ъ” в Минцифры.

Директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) Николай Комлев подтвердил, что именно она выдвинула идею наряду с предложениями уточнить меры пресечения для предпринимателей в сфере IT, освобождать от уголовной ответственности в случае выплаты штрафа и ущерба и другими:

«Дело в том, что по статистике доля оправдательных приговоров у судов присяжных выше, чем в обычных судах».

Суд присяжных появился в Англии еще в XII веке. Наибольшее распространение он получил в США — там почти любое гражданское и уголовное дело может быть рассмотрено с участием присяжных. В континентальной Европе суд присяжных используется в ограниченных случаях, чаще (как и в России) только в уголовных делах.

Применение института в РФ невелико, сейчас присяжным передают уголовные дела по ряду тяжких и особо тяжких преступлений, за которые в том числе предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, но не в экономической сфере. По ст. 30 УПК суд присяжных может рассматривать, в частности, дела об убийстве, бандитизме, похищении человека, о незаконном производстве и сбыте или контрабанде наркотиков и др. Но после встречи в декабре 2020 года с членами президентского Совета по правам человека Владимир Путин поручил расширить компетенцию суда присяжных.

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев еще в феврале 2020 года предлагал распространить ее и на тяжкие преступления в предпринимательской деятельности. Но поправки не были внесены в Госдуму. Новая инициатива властей может стать прецедентом расширения полномочий присяжных в сторону экономических преступлений, говорит заместитель председателя МКА «Клишин и партнеры» Андрей Шугаев.

По данным ВС, за 2020 год суды присяжных рассмотрели уголовные дела в отношении 938 человек, при этом общее число осужденных всеми судами превысило 582,5 тыс. человек. В 2019 году присяжные оправдали 24% подсудимых, в 2020 году — 27%.

По логике присяжные должны следовать здравому смыслу, а значит, быть лояльными к бизнесу, считает президент НП РУССОФТ Валентин Макаров. «Это положительная тенденция для отрасли — в последние годы участилось активное преследование IT-сферы»,— добавляет гендиректор IVA Technologies Станислав Иодковский. «По нашему опыту суды в специфике IT разбираться не хотят и зачастую выносят решения неадекватные»,— соглашается глава ГК «Брэйн Системс» Андрей Яковлев. Недавно, рассказывает он, дело в сотни листов было рассмотрено за одно короткое заседание, без обсуждения подробностей и с отклонением ходатайств об экспертизах. Дела для присяжных расследуются и проверяются более тщательно, то есть это положительно скажется на качестве следствия, добавляет адвокат КА «Юков и партнеры» Яков Гаджиев

Но есть и другие мнения. «Единственное, что может быть разумным,— формирование состава присяжных из представителей ассоциаций, союзов или специальных организаций»,— считает заместитель гендиректора ООО «ЭОС Актив» Алексей Мальков. «Присяжные — люди не погруженные, они должны принимать решение по внутреннему убеждению и совести. А этого недостаточно, чтобы выносить вердикты по делам в IT»,— подтверждает Андрей Шугаев. Но такая идея противоречит законодательно утвержденному механизму формирования состава присяжных. Управляющий партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Рустам Курмаев считает нужным расширение суда присяжных на экономические дела, но вводить дополнительные требования к ним не следует: «У нас и так сложно отобрать присяжных. К тому же новые условия изменят смысл суда присяжных и идею о том, чтобы люди с обычным правосознанием отправляли правосудие и выносили вердикт».

Важно и конкретизировать, какие именно преступления отнесены к сфере IT, считает Яков Гаджиев.

Расплывчатые формулировки для преступлений в сфере «предпринимательской деятельности», поясняет он, позволяют привлекать бизнесменов по общеуголовным, а не экономическим составам.

Татьяна Исакова, Анна Занина


18 крупнейших штрафов GDPR в 2020 и 2021 годах (пока что) | Обновлено 2021

Миссия Tessian — защитить человеческий уровень , давая людям возможность выполнять свою работу наилучшим образом, не мешая безопасности.

Общий регламент по защите данных (GDPR) вступил в силу в мае 2018 года. GDPR позволяет органам ЕС по защите данных налагать штрафы в размере от до 20 миллионов евро (24,1 миллиона долларов) или 4% от годового мирового оборота (в зависимости от того, что больше ).

Первые 18 месяцев GDPR было немного тихо. Где огромные штрафы, к которым все готовились? Хотя было множество жалоб и расследований, они редко приводили к многомиллионным или миллиардным штрафам, которых многие ожидали.

Что ж, в последнее время вещей стали намного более загруженными для органов по защите данных в ЕС (плюс Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Великобритания, где также применяется GDPR).

Например, согласно исследованию DLA Piper, с 26 января 2020 г. по 27 января 2021 г.:

  • Штрафы GDPR выросли почти на 40%
  • Штрафы по GDPR составили 158 евро.5 миллионов (191,5 миллиона долларов)
  • Органы по защите данных зарегистрировали 121 165 уведомлений об утечке данных (на 19% больше, чем за предыдущий 12-месячный период)

И на протяжении второго квартала 2021 года мы видели, как испанская DPA (AEPD) неистовствовала в принудительном порядке, многократно побивая свой личный рекорд «самого большого штрафа».

Ищете информацию о достижении и поддержании соответствия? На этой странице мы исследуем решения по снижению риска электронной почты (вектор угроз №1 по мнению руководителей безопасности).

Самые большие штрафы GDPR в 2020 и 2021 годах (пока)

1. Google — 50 миллионов евро (56,6 миллиона долларов)

Хотя технически Google наложил штраф с 2019 года, компания обжаловала его. В марте 2020 года судьи высшего административного суда Франции отклонили апелляцию Google и оставили в силе громоздкое наказание.

Как можно было избежать нарушения (-ий): Google должен был предоставить пользователям больше информации в политиках согласия и предоставить им больший контроль над обработкой их личных данных.

2. H&M — 35 миллионов евро (41 миллион долларов)

5 октября 2020 года Управление по защите данных Гамбурга, Германия, оштрафовало розничного продавца одежды H&M на 35 258 707,95 евро — , что является вторым по величине штрафом в соответствии с GDPR, когда-либо наложенным .

нарушений Общего регламента по защите данных H&M касались « мониторинга нескольких сотен сотрудников . »После того, как сотрудники ушли в отпуск или больничный, они должны были присутствовать на собрании по возвращению на работу. Некоторые из этих встреч были записаны на человек и доступны более чем 50 менеджерам H&M.

Старшие сотрудники H&M получили «обширные знания о частной жизни своих сотрудников… от довольно безобидных подробностей до семейных вопросов и религиозных убеждений». Этот «подробный профиль» использовался, чтобы помочь оценить работу сотрудников и принять решение об их приеме на работу .

Как можно было избежать нарушения (-ий): Подробная информация о решении не была опубликована, но серьезность нарушения H&M очевидна.

H&M, похоже, нарушила принцип минимизации данных GDPR. — не обрабатывать личную информацию, особенно конфиденциальные данные о здоровье и убеждениях людей. , если это не требуется для конкретной цели.

H&M также должна была ввести строгий контроль доступа к данным , , , и компании не следовало использовать эти данные для принятия решений о трудоустройстве людей.

3. TIM — 27,8 млн евро (31,5 млн долларов)

15 января 2020 года итальянский оператор связи TIM (или Telecom Italia) был оштрафован итальянским органом по защите данных Garante на 27,8 млн евро штрафа GDPR за серию нарушений и нарушений, накопившихся за последние несколько лет.

Нарушения

TIM включают в себя ряд незаконных действий, большинство из которых являются результатом чрезмерно агрессивной маркетинговой стратегии. Миллионы людей были засыпаны рекламными звонками и незапрашиваемыми сообщениями, некоторые из которых были в списках неконтактных и исключенных.

Как можно было избежать нарушений: TIM следовало более тщательно управлять списками субъектов данных и создавать специальные подписки для различных маркетинговых мероприятий.

4.British Airways — 22 миллиона евро (26 миллионов долларов)

В октябре ICO поразило British Airways штрафом в размере 26 миллионов долларов за нарушение, имевшее место в 2018 году. Это значительно меньше, чем 238 миллионов долларов штрафа, который ICO первоначально заявило о своем намерении выпустить еще в 2019 году. Итак, что произошло в прошлом. в 2018?

Системы

British Airway были взломаны. Взлом затронул 400 000 клиентов. и хакеры заполучили данные для входа в систему, информацию о платежных картах и ​​личные данные, такие как имена и адреса путешественников.

Как можно было избежать нарушения (-ий): Согласно ICO, атаку можно было предотвратить, но BA не имел достаточных мер безопасности для защиты своих систем, сетей и данных. Фактически, на момент взлома у них даже не было таких основ, как многофакторная аутентификация. В дальнейшем авиакомпания должна придерживаться подхода к обеспечению безопасности, прежде всего данных, инвестировать в решения по обеспечению безопасности и обеспечить наличие строгих политик и процедур конфиденциальности данных.

5. Marriott — 20,4 миллиона евро (23,8 миллиона долларов)

Хотя это ошеломляющий штраф, на самом деле он значительно ниже, чем штраф в размере 123 миллионов долларов, который изначально был наложен ICO. Так что случилось? 383 миллиона записей о гостях (30 миллионов жителей ЕС) были раскрыты после взлома базы данных о бронировании гостей сети отелей. Были раскрыты такие личные данные, как имена гостей, адреса, номера паспортов и информация о платежных картах.

Примечание. Взлом произошел в системе бронирования Starwood Group в 2014 году. .Хотя Marriott приобрела Starwood в 2016 году, взлом не был обнаружен до сентября 2018 года.

Как можно было избежать нарушения (-ий): ICO обнаружило, что Marriott не провела надлежащую проверку после приобретения Starwood. Им следовало сделать больше для защиты своих систем с помощью более строгой стратегии предотвращения потери данных (DLP) и использовать методы деидентификации.

6. Wind — 17 миллионов евро (20 миллионов долларов)

13 июля итальянское управление по защите данных наложило штраф в размере 16 729 600 евро на телекоммуникационную компанию Wind за ее незаконную деятельность по прямому маркетингу .

Правоприменительные меры начались после того, как регулирующий орган Италии получил жалобы на маркетинговые коммуникации Wind Tre. Сообщается, что Wind заспамил итальянцам рекламой — без их согласия — и предоставил неверные контактные данные, в результате чего потребители не могли отказаться от подписки.

Регулирующий орган также обнаружил, что мобильные приложения Wind вынуждали пользователей соглашаться на прямой маркетинг и отслеживание местоположения и что его деловые партнеры предпринимали незаконные действия по сбору данных.

Как можно было избежать нарушения (-ий): Wind должна была установить действующее законное основание , прежде чем использовать контактные данные людей в целях прямого маркетинга. Это, вероятно, означало бы, что означает получение согласия потребителей — если только он не сможет продемонстрировать, что отправка маркетинговых материалов соответствует его «законным интересам».

По какой бы причине вы ни отправляли прямой маркетинг, вы должны убедиться, что у потребителей есть простой способ отказаться от подписки .И вы всегда должны следить за тем, чтобы Политика конфиденциальности вашей компании была точной и актуальной.

7. Notebooksbilliger.de — 10,4 миллиона евро (12,5 миллиона долларов)

Немецкий продавец электроники notebooksbilliger.de (NBB) получил этот значительный штраф GDPR 8 января 2021 года. Штраф связан с тем, как NBB использовала камеры видеонаблюдения для наблюдения за своими сотрудниками и клиентами.

Система видеонаблюдения работала два года, а NBB, как сообщается, вела записи до 60 дней.NBB заявила, что ей необходимо вести учет своих сотрудников и клиентов, чтобы предотвратить кражу. DPA Нижней Саксонии заявило, что мониторинг являлся вторжением в частную жизнь его сотрудников и клиентов.

НББ оспаривает штраф.

Как можно было избежать штрафа: Штраф NBB отражает строгое отношение к системе видеонаблюдения в некоторых частях Германии. Регулирующий орган заявил, что программа видеонаблюдения NBB не ограничена конкретным человеком или периодом.

Использование видеонаблюдения не запрещено GDPR, но вы должны убедиться, что это законный и соразмерный ответ на конкретную проблему. ICO Великобритании дает некоторые рекомендации по использованию видеонаблюдения в соответствии с GDPR.

8. Vodafone Spain — 8,15 миллиона евро (9,72 миллиона долларов)

Штраф

Vodafone в размере 8,15 миллиона евро, наложенный испанским DPA (AEPD) 11 марта 2021 года, на самом деле состоит из четырех штрафов за нарушение GDPR и других испанских законов, касающихся телекоммуникаций и файлов cookie.

Штраф Vodafone стал крупнейшим в Испании за год, когда AEPD наложил несколько существенных штрафов GDPR.

Штраф является результатом 191 отдельной жалобы на маркетинговую деятельность Vodafone. Vodafone якобы не принял достаточных организационных мер для обеспечения законной обработки личных данных людей.

Как можно было избежать штрафа: Комплексная серия юридических нарушений Vodafone, похоже, имеет одну общую черту: отсутствие организации и контроля над личными данными, используемыми в маркетинговых целях.

Всякий раз, когда вы передаете какую-либо деятельность по обработке на аутсорсинг третьей стороне, например, маркетинговому агентству, вы должны убедиться, что у вас есть четкая правовая основа для этого.

Ведите четкий учет, поддерживайте соглашения об обработке данных с подрядчиками и регулярно проверяйте свою деятельность по обработке, чтобы убедиться, что они законны.

9. Google — 7 миллионов евро (7,9 миллиона долларов)

2020 год не был удачным для Google. В марте Шведское управление по защите данных Швеции (SDPA) оштрафовало Google за пренебрежение удалением пары списков результатов поиска в соответствии с европейскими правилами о «праве на забвение» в соответствии с GDPR, что SDPA приказало компании сделать в 2017 году.

Как можно было избежать нарушения (-ий): Google должен был соблюдать права субъектов данных, в первую очередь их право на забвение. Это также известно как право на стирание. Как? «Обеспечивая наличие процесса для ответа на запросы об удалении без неоправданной задержки и в течение одного месяца с момента получения».

Более подробную информацию о том, как выполнять запросы на удаление из ICO, можно найти здесь.

10. Caixabank — 6 миллионов евро (7.2 миллиона)

Этот штраф в отношении финансовой компании Caixabank является крупнейшим штрафом, когда-либо наложенным испанским DPA (AEPD).

AEPD завершил наказание Caixabank 13 января 2021 года, побив предыдущий рекордный штраф в размере GDPR Испании против BBVA, наложенный всего за месяц до этого. Это говорит о значительном ужесточении подхода со стороны испанского DPA.

Первая проблема, на которую приходится 4 миллиона евро из общей суммы штрафа, связана с тем, как Caixabank создал «правовую основу» для использования личных данных потребителей в соответствии со статьей 6.Во-вторых, Caixabank был оштрафован на 2 миллиона евро за нарушение требований прозрачности GDPR в статьях 13 и 14.

Как можно было избежать штрафа: AEPD заявило, что Caixabank опирался на правовую основу «законных интересов» без надлежащего обоснования. Прежде чем полагаться на «законные интересы», вы должны провести и задокументировать «оценку законных интересов».

Компании также не удалось получить согласие потребителей в соответствии с GDPR. Если вы полагаетесь на «согласие», убедитесь, что оно соответствует строгим стандартам GDPR.

AEPD раскритиковал политику конфиденциальности Caixabank за предоставление расплывчатой ​​и непоследовательной информации о методах обработки данных. Убедитесь, что вы используете понятный язык в своих уведомлениях о конфиденциальности и поддерживаете их единообразие на разных веб-сайтах и ​​платформах.

11. BBVA (банк) — 5 миллионов евро (6 миллионов долларов)

Этот штраф в отношении гиганта финансовых услуг BBVA (Banco Bilbao Vizcaya Argentaria) датирован 11 декабря 2020 года.

Штраф BBVA является вторым по величине, когда-либо наложенным испанским DPA (AEPD), и имеет много общего с самым крупным штрафом AEPD в отношении Caixabank, наложенным в следующем месяце.

Учитывая рекордный штраф в отношении Caixabank, можно сделать вывод, что DPA Испании следит за соблюдением требований GDPR финансовыми учреждениями.

Как можно было избежать штрафа: AEPD оштрафовал BBVA на 3 миллиона евро за отправку SMS-сообщений без согласия потребителей. В большинстве случаев вы должны убедиться, что у вас есть согласие на отправку сообщений прямого маркетинга в соответствии с GDPR.

Оставшиеся 2 миллиона евро штрафа связаны с политикой конфиденциальности BBVA, которая не позволяет правильно объяснить, как банк собирает и использует личные данные своих клиентов. Убедитесь, что вы включили всю необходимую информацию в соответствии со статьями 13 и 14 в своей политике конфиденциальности.

12. Fastweb — 4,5 миллиона евро (5,5 миллиона долларов)

Итальянское агентство DPA (Garante) 2 апреля 2021 года оштрафовало телекоммуникационную компанию Fastweb на 4,5 миллиона евро за участие в незапрошенном телефонном маркетинге без согласия.

В частности, Гаранта отметила, что Fastweb использовала «мошеннические» телефонные номера, которые компания не зарегистрировала в Реестре операторов связи Италии.

Как можно было избежать штрафа: Штраф Fastweb является следствием правил телемаркетинга, которые изложены в итальянской реализации Директивы о конфиденциальности, а не GDPR. Тем не менее, компания по-прежнему нарушила GDPR, не получив действительного согласия.

Важно помнить об этой взаимосвязи между основными законами ЕС о конфиденциальности. Директива о конфиденциальности требует от вас получения согласия на определенные действия, но GDPR устанавливает стандарт согласия — и этот стандарт очень высок.

13. EDP Energia — 1,5 миллиона евро (1,83 миллиона евро)

Испанский AEPD оштрафовал поставщика энергии EDP Energia на 1,5 миллиона евро 4 мая 2021 года.

Штраф AEPD — еще один пример штрафа, наложенного за непредоставление надлежащего согласия на деятельность прямого маркетинга. Тем не менее, AEPD высказал некоторые дополнительные критические замечания в адрес EDP Energia, которые важно отметить.

Во-первых, AEPD заявил, что EDP Energia не реализовала принципы «защиты данных намеренно и по умолчанию», как того требует статья 25 GDPR.

EDP Energia также якобы не уведомила должным образом людей, чьи персональные данные были получены через подрядчиков, как того требует статья 13 GDPR.

Как можно было избежать штрафа: Согласно GDPR, концепция «защиты данных намеренно и по умолчанию» означает постоянное соблюдение конфиденциальности и уважения личных данных в ваших операциях.

Независимо от того, разрабатываете ли вы программное обеспечение или работаете с подрядчиком по сбору адресов электронной почты ваших клиентов, вы должны подумать о том, как это сделать с соблюдением конфиденциальности.

Затем возникает проблема, связанная с явным отказом EDP Energia предоставить уведомление в соответствии со статьей 13 GDPR. Предоставление людям информации о том, как вы собираетесь использовать их личные данные, является одной из основных обязанностей контроллера данных.

Легче всего отправить уведомление, если вы собираете чьи-то личные данные напрямую. Но если вы просите подрядчика собрать личные данные людей от вашего имени, вам все равно нужно будет найти способ как можно скорее представить им уведомление о конфиденциальности.

14. AOK (Медицинское страхование) — 1,24 миллиона евро (1,5 миллиона долларов)

30 июня Управление по защите данных земли Баден-Вюртемберг, Германия, наложило штраф в размере 1,24 миллиона евро на медицинскую страховую компанию Allgemeine Ortskrankenkasse (AOK).

AOK устраивает конкурсы и лотереи, используя личную информацию своих клиентов, включая данные об их медицинском страховании. Компания также использовала эти данные для прямого маркетинга. AOK попытался получить согласие на это, но в итоге некоторые пользователи не дали согласия.

Регулирующий орган обнаружил, что компания отправляла людям маркетинговые сообщения без установления законных оснований. AOK также не смогла реализовать надлежащие технические и организационные меры защиты конфиденциальности , чтобы гарантировать, что они отправляли маркетинговые материалы только тем, кто соглашался.

Как можно было избежать нарушения (-ий): Каков главный вывод из дела АОК? Будьте очень осторожны при отправке прямого маркетинга . Если вам нужно согласие людей, убедитесь, что вы ведете адекватные и актуальные записи о том, кто дал согласие.

15. Equifax Iberica — 1 миллион евро (1,22 миллиона евро)

Испанский AEPD оштрафовал Equifax на 1 миллион евро 26 апреля 2021 года. Компания собрала информацию из общедоступных архивов и использовала ее для создания базы данных людей с предполагаемыми долгами без их согласия.

AEPD отметил, что, хотя личные данные были общедоступными, их дальнейшая обработка Equifax не имела законных оснований и несовместима с целями, для которых данные были изначально собраны.Некоторые данные также были неточными, что подвергало субъектов данных риску несправедливости.

Как можно было избежать штрафа: Общедоступные данные не являются «честной игрой» согласно GDPR. Equifax должен был обеспечить наличие действующей правовой основы для обработки персональных данных людей, внесенных в публичные реестры.

GDPR также имеет строгие правила в отношении дальнейшей обработки персональных данных для новых целей. Equifax должен был продолжить операцию обработки только в том случае, если он смог показать, что его цели совместимы с контекстом, для которого были собраны личные данные.

16. BKR (Национальный кредитный регистр) — 830 000 евро (973 000 долларов США)

6 июля Управление по защите данных Нидерландов оштрафовало бюро регистрации Krediet Registration («BKR») на 830 000 евро за обвинений физических лиц за доступ к их личной информации в цифровом виде. BKR позволил клиентам бесплатно получить доступ к их личной информации на бумаге, но только один раз в год .

БКР обжалует штраф.

Как можно было избежать нарушения (-ий): BKR не должен был взимать плату с физических лиц за доступ к их личной информации, и они не должны были вводить ограничение один раз в год.GDPR ясен — вы можете взимать плату только за доступ к личной информации или отказывать в доступе , , если запрос человека является «явно необоснованным или чрезмерным».

17. «Илиад Италия» — 800 000 евро (976 000 долларов США)

13 июля итальянское управление по защите данных оштрафовало телекоммуникационную компанию Iliad Italia на 800 000 евро за то, что незаконно обрабатывала личную информацию своих пользователей различными способами.

Одной из проблем было получение Iliad согласия на свою маркетинговую деятельность s , которое, как обнаружил регулирующий орган, было «связано» с подтверждением условий и положений компании.Iliad также не удалось безопасно хранить коммуникационные данные своих пользователей1 y .

Как можно было избежать нарушения (-ий): Согласие в соответствии с GDPR имеет очень узкое определение. Если вы собираетесь запросить согласие человека, вы должны указать его для конкретного вида деятельности. Не объединяйте свои запросы согласия — например, прося людей согласиться на маркетинг и подписать контракт с помощью одного флажка.

Безопасность данных — один из краеугольных камней GDPR.Iliad, похоже, не смог реализовать надлежащий контроль доступа к личной информации своих пользователей. Вы должны убедиться, что личная информация доступна только в случае необходимости. .

18. Неизвестно — 725 000 евро (821 600 долларов США)

В апреле Управление по защите данных Нидерландов наложило свой самый крупный штраф на сегодняшний день неизвестной компании за незаконное использование сканеров отпечатков пальцев сотрудников для учета посещаемости и учета рабочего времени. Нарушение происходило в течение 10 месяцев. Примечание : Согласно GDPR, биометрические данные, такие как отпечатки пальцев, классифицируются как конфиденциальные личные данные и подлежат более строгой защите.

Как можно было избежать нарушения (нарушений): Компания должна иметь вескую законную причину для сбора отпечатков пальцев сотрудников. У них также должны быть технические меры для обработки данных и — четкий процесс удаления данных.

Обновление защиты данных — ноябрь 2020 г.

Добро пожаловать в наш бюллетень о защите данных, в котором освещаются ключевые изменения в законодательстве о защите данных с ноября 2020 года.

Защита данных

Нормативно-правовое обеспечение

Судебный процесс

Защита данных

Для более подробного обсуждения рекомендаций EDPB и новых SCC см. Наши руководства по здесь . Вы можете найти каждое из этих руководств здесь:

EDPB дает рекомендации по передаче данных в соответствии с постановлением

Schrems II

10 ноября 2020 года EDPB опубликовал два набора рекомендаций.Первый фокусируется на мерах, которые дополняют инструменты передачи в третьи страны, особенно в свете решения Schrems II , вынесенного ранее в этом году («Рекомендации »). Второй относится к основным европейским гарантиям мер надзора (« Гарантии »).

Рекомендации содержат указания для контроллеров и процессоров, которые передают данные за пределы Европейской экономической зоны (« EEA »). В них особое внимание уделяется различным дополнительным мерам, которые могут использоваться для осуществления переводов в третьи страны.Рекомендации разбиты на шесть этапов, призванных помочь экспортерам данных проверить уровень защиты, предоставляемой их субъектам данных, когда их данные передаются в третью страну. Рекомендации открыты для общественного обсуждения до 21 декабря 2020 года.

Гарантии, с другой стороны, описывают определенные особенности, которые помогают компаниям в оценке того, считается ли доступ государственных органов правомерным вмешательством или нет.

Stephenson Harwood рассмотрел достоинства и недостатки Рекомендаций и гарантий и подготовил краткое руководство, которое поможет вам понять, какие шаги необходимо предпринять и какие потенциальные ямы вам следует остерегаться.Вы можете найти руководство здесь.

Европейская комиссия выпускает новый проект SCC

Следуя решению CJEU в начале этого года в Schrems II , Комиссия выпустила предварительные версии новых SCC всего через два дня после рекомендаций EDPB. Ожидается, что новые СУК будут приняты в начале 2021 года и открыты для общественных консультаций до 10 декабря 2020 года.

Существующие SCC были выпущены до введения GDPR и охватывают только два сценария передачи (от контроллера к контроллеру и от контроллера к процессору).Новые SCC намного более всеобъемлющи и приносят долгожданную ясность и соответствие GDPR. Возможно, наиболее желанным изменением является то, что новые SCC предусматривают еще два сценария передачи (от процессора к процессору и от процессора к контроллеру).

Как и ожидалось, новые СУК касаются доступа государственных органов к данным и включают положения, касающиеся потенциального воздействия законов третьей страны на договорные обязательства, и уделяют особое внимание определенным техническим и организационным мерам.

Новые SCC обеспечивают некоторые столь необходимые обновления как для контроллеров, так и для процессоров, и будут иметь решающее значение для британских компаний, желающих передать данные в ЕС с 1 января 2021 года, особенно в связи с тем, что Великобритания ожидает адекватности ЕС по передаче данных после окончания переходный период.

Stephenson Harwood рассмотрел ключевые изменения в SCC, основные проблемы, на которые следует обратить внимание, и некоторые рекомендуемые практические шаги в кратком руководстве, которое можно найти здесь.

Статья 28 СУК

Помимо упомянутых выше СУК, Комиссия также опубликовала СУК, разработанные в соответствии с требованиями, изложенными в статье 28 GDPR.Статья 28 регулирует отношения между контроллерами и обработчиками и устанавливает положения, которые должны быть включены во все контракты между контроллерами и обработчиками, находящимися в ЕС.

Проект статьи 28 SCC действует как стандартная форма соглашения об обработке данных, которую компании могут использовать для передачи данных между контроллерами и обработчиками. Хотя это и не является обязательным, SCC по статье 28 соответствуют минимальным договорным требованиям в соответствии со статьей 28. Это включает в себя обязательства обработчика следовать инструкциям диспетчеров при обработке персональных данных, возвращать или удалять данные по завершении услуг по обработке данных, обеспечивать надлежащую безопасность. меры, которые помогают контроллеру соблюдать GDPR и гарантировать, что субпроцессоры привлекаются на одинаковых условиях.

Новые СУК по статье 28 включают серию подробных приложений, которые демонстрируют уровень специфичности, требуемый GDPR во взаимоотношениях между контроллером и процессором. Приложение II требует, чтобы стороны описали обработку, которая не только включает такие детали, как продолжительность обработки и особые категории данных, но также требует, чтобы стороны указали место хранения и обработки. В то время как Приложение IV требует, чтобы стороны указали инструкции диспетчера, Приложение V включает особые ограничения и дополнительные меры предосторожности в отношении данных специальной категории.Приложение III — это очень подробное приложение для определения технических и организационных мер, которые никогда ранее не требовались от организаций, но перекликаются с недавними Рекомендациями EDPB.

Как упоминалось выше, хотя проекты СУК действительно предлагают гарантированные средства соблюдения, они не будут обязательными, и компании могут вместо этого использовать индивидуальные соглашения об обработке данных (при условии, что они соответствуют статье 28). Компании могут попытаться дополнить эти СУК своими собственными положениями или дополнительными мерами, но при этом им необходимо знать о конфликте, поскольку СУК будут иметь приоритет.Кроме того, компаниям необходимо будет обратить внимание на эти проекты СУК по статье 28, чтобы убедиться, что они не слишком отходят от примера, установленного Комиссией. Это особенно важно, если учесть, насколько сложно было бы обосновать аргументы в пользу иной позиции, изложенной в проектах СУК.

Хотя эти отдельные СУК по статье 28 были несколько скрыты в тени СУК для переводов за пределы ЕЭЗ, компаниям необходимо обратить внимание и рассмотреть возможность согласования своих текущих стандартных условий с проектами СУК Комиссии, прежде чем они будут приняты в начале следующего года.

Сделайте невидимое видимым: пять ключевых выводов принудительных мер Experian

В бюллетене за прошлый месяц мы сообщили, что ICO выпустило уведомление о принудительном исполнении (« Notice ») компании Experian Limited (« Experian »).

Мы собрали пять ключевых моментов, которые помогут вашему бизнесу обрабатывать персональные данные для целей прямого маркетинга в соответствии с законодательством о защите данных:

  1. Вы можете быть удивлены тем, насколько широкое определение ICO использует для обработки «в целях прямого маркетинга» — поэтому убедитесь, что вы понимаете, какие из ваших действий по обработке могут составлять прямой маркетинг.
  2. Убедитесь, что у вас есть законное основание для обработки: будь то согласие или законный интерес, убедитесь, что вы можете продемонстрировать свою оценку правильности правовой основы для обработки, связанной с прямым маркетингом.
  3. Если вы отправляете прямой маркетинг, ответственность за то, чтобы все согласия были получены надлежащим образом, лежит на вас, даже если вы их не получаете. Чтобы избежать наказания, убедитесь, что вы проверили все согласия, на которые вы полагаетесь, полученные от третьей стороны.
  4. Позаботьтесь о составлении четкого и прозрачного уведомления о конфиденциальности, которое проливает свет на обработку, которая в противном случае может быть невидимой.
  5. Если вы получили данные из общедоступных или сторонних источников, может быть нецелесообразно полагаться на исключение несоразмерных усилий или тот факт, что субъекты данных уже имеют информацию, поэтому подумайте, правильно ли вы передали свое уведомление о конфиденциальности субъектам данных ‘ внимание.

Подробнее об уведомлении Experian и нашей оценке его воздействия можно узнать здесь.

ICO не собирает штрафы?

ICO оставалось в центре внимания в этом месяце в связи с другим запросом FOIA. Этот запрос последовал за прошлогодним отчетом SMS Works (поставщика услуг SMS) о том, что 42% всех штрафов, наложенных в период с 2015 по июль 2019 года, еще не были оплачены. После этого отчета был уплачен только 1 из 47 неоплаченных штрафов.

Кроме того, новый запрос FOIA подтверждает, что ICO не улучшило свою собираемость с прошлого года, а 68% всех штрафов, наложенных с января 2019 года, остаются неуплаченными.В ответ на эту цифру ICO подтвердило это; « С января 2019 года было выплачено девять штрафов, семь штрафов находятся в процессе взыскания, а пять находятся на стадии апелляции».

Отчет SMS Works также включает интересную информацию о количестве штрафов, наложенных ICO, в частности, было меньше штрафов, наложенных ICO с тех пор, как GDPR вступил в силу, но правонарушение, которое влечет самые высокие штрафы, остается утечкой данных. . Кроме того, помимо штрафов, наложенных ICO на крупные бренды, такие как Facebook, более крупные штрафы с меньшей вероятностью будут взысканы.

В целом, ICO требует, чтобы штрафы были уплачены в течение одного месяца с момента передачи, но ясно, что они изо всех сил пытаются добиться этого. Если ICO не начнет повышать свою собираемость, угроза штрафа станет менее сдерживающим фактором и вместо этого станет основой для еще одной потенциальной критики эффективности ICO.

Нормативно-правовое обеспечение

ICO выдает Marriott International штраф в размере 18,4 миллиона фунтов стерлингов за нарушение GDPR

30 октября 2020 года ICO, действуя в качестве ведущего надзорного органа для целей статьи 56 GDPR, выпустило Marriott International, Inc.(« Marriott ») с уведомлением о денежном штрафе (« MPN »). MPN оштрафовала сеть отелей на 18,4 миллиона фунтов стерлингов за нарушение статей 5 (1) (f) и 32 GDPR в связи с кибератакой на Starwood Hotels and Resorts Worldwide, Inc. (« Starwood »), которая началась в 2014 г. и оставался незамеченным до сентября 2018 г. (к тому времени Starwood была приобретена Marriott). Эта кибератака привела к получению личных данных (включая незашифрованные паспортные данные, сведения о поездке и различные другие категории личной информации, включая имя, пол, дату рождения, VIP-статус, адрес, номер телефона, адрес электронной почты и данные кредитной карты) принадлежащих примерно 339 миллионам клиентов.

MPN был выдан всего через две недели после того, как ICO наложило самый крупный на сегодняшний день штраф — 20 миллионов фунтов стерлингов — на British Airways Limited (« BA »), аналогично за нарушение статей 5 (1) (f) и 32 GDPR. С анализом BA MPN можно ознакомиться здесь.

Эти два решения имеют множество общих черт, не в последнюю очередь значительное сокращение окончательных штрафных санкций по сравнению с теми, которые были предложены в Уведомлении о намерениях ICO (« NOI »). В случае Marriott окончательная цифра составляет всего 18.5% от штрафа в размере 99,2 млн фунтов стерлингов, предложенного в NOI ICO от 5 июля 2019 года, или чуть более 0,1% от мирового оборота Marriott в 2018 году.

Помимо полезных параллелей, которые можно провести с BA MPN, Marriott MPN сама по себе полезна для предоставления дальнейших указаний организациям о том, как обеспечить наличие «соответствующих технических и организационных мер» во избежание регуляторных санкций. в случае, если личные данные, которыми они владеют, будут скомпрометированы в результате взлома ИТ-систем.Контроллерам и обработчикам данных рекомендуется обратить внимание на подробные инструкции, содержащиеся в этих MPN, поскольку они основаны на предыдущих MPN, выпущенных в отношении нарушений седьмого принципа защиты данных в рамках старого режима защиты данных, в Приложении 1 к Закон о защите данных 1998 г. 1 . Сочувствие к тем, кто этого не сделает, скорее всего, не хватит на ICO, который, очевидно, примет небольшое отклонение от установленных в нем стандартов, особенно со стороны хорошо финансируемых контроллеров и процессоров данных.

Решение также содержит некоторые очень полезные рекомендации относительно того, как организации должны определять, следует ли уведомлять соответствующие надзорные органы для целей статьи 33 GDPR, и какие шаги они обязаны предпринять для уведомления затронутых субъектов данных для выполнения своих обязательств в соответствии со статьей 34 GDPR.

Регулирующие санкции, которым подчиняется Marriott, также подчеркивают важность проведения тщательной комплексной проверки и обеспечения соответствующих договорных мер защиты для покупателей, осуществляющих корпоративные поглощения.

Более подробный анализ Marriott MPN можно найти здесь.

1 https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/29/schedule/1/2016-03-30.

ICO оштрафовала Ticketmaster на 1,24 миллиона фунтов стерлингов за нарушение защиты данных

13 ноября 2020 года ICO выдало Ticketmaster UK Limited (« Ticketmaster ») номер MPN, оштрафовав компанию по продаже и распространению билетов на 1,25 миллиона фунтов стерлингов за нарушение статей 5 (1) (f) и 32 GDPR. Нарушения, связанные с кибератакой, произошедшей в первой половине 2018 года, скомпрометировали персональные данные до 9 человек.4 миллиона клиентов.

Это третий крупный штраф, наложенный ICO за месяц после штрафа в размере 20 миллионов фунтов стерлингов, наложенного на BA 16 октября 2020 года, и штрафа в размере 18,4 миллиона фунтов стерлингов, наложенного на Marriott 30 октября 2020 года. Все три штрафа относятся к к нарушениям статей 5 (1) (f) и 32 GDPR, подчеркивая готовность ICO предпринять принудительные меры в случаях, когда организации не внедряют « соответствующие технические и организационные меры ».

Как и в случае с BA и Marriott MPN, Ticketmaster MPN вносит свой вклад в развитие юриспруденции организаций в отношении того, что составляет « соответствующие технические и организационные меры » для контроллеров данных, обрабатывающих значительные объемы персональных данных, особенно данных, связанных с платежами

Продолжая тенденцию к сокращению штрафа между штрафом, предложенным ICO в Уведомлении о намерениях (« NOI »), и окончательной цифрой, достигнутой в MPN, штраф Ticketmaster был уменьшен с 1 фунта стерлингов.Цифра 5 млн, предложенная в NOI до 1,25 млн фунтов стерлингов; гораздо менее значительное сокращение, чем в отношении BA и Marriott в пропорциональном отношении.

Хотя в абсолютном выражении размер штрафа намного ниже, чем штраф для BA и Marriott, в отношении общего оборота он значительно выше (1,2% по сравнению с 0,25% (BA) и 0,1% (Marriott)). Этот потенциал отражает, среди прочего, тот факт, что «значительное количество затронутых субъектов данных сообщили о финансовых потерях и / или эмоциональных страданиях в результате нарушения» , а также медлительный подход Ticketmaster после того, как третьи стороны выявили нарушение. к ее вниманию.

Также стоит отметить, что, как и утечка данных BA, взлом Ticketmaster возник из-за проблем, связанных с третьими сторонами, которые участвовали в цифровой цепочке поставок Ticketmaster. Как и в случае с BA, ICO совершенно не восприняло заявления Ticketmaster о том, что этот факт (и тот факт, что он стал мишенью злонамеренных третьих лиц) каким-либо образом устраняет его обязанности в качестве контроллера данных.

Джеймс Диппл-Джонстон, заместитель комиссара, сказал в заявлении ICO:

«Когда клиенты передавали свои личные данные, они ожидали, что Ticketmaster позаботится о них.Но они этого не сделали. Ticketmaster следовало сделать больше, чтобы снизить риск кибератаки. Неспособность сделать это означало, что миллионы людей в Великобритании и Европе были подвержены потенциальному мошенничеству. Штраф в 1,25 миллиона фунтов стерлингов, который мы наложили сегодня, станет сигналом для других организаций о том, что обеспечение безопасности личных данных своих клиентов должно быть приоритетом в их повестке дня ».

Ticketmaster сообщил, что намеревается подать апелляцию на MPN в Трибунал первого уровня.

Вскоре мы поделимся более подробным анализом Ticketmaster MPN.

ICO завершает расследование индустрии рекламных технологий

В 2018 году Управление Комиссара по информации (« ICO ») получило совместную жалобу от Open Rights Group (« ORG ») и Университетского колледжа Лондона, в которой утверждалось, что Google, IAB и другие компании, занимающиеся рекламными технологиями, промышленности, действовали в нарушение многочисленных положений GDPR.

ICO исследовало проблемы, указанные в жалобе, и опубликовало отчет в июне 2019 года, в котором говорилось, что индустрия рекламных технологий не соблюдала GDPR.Однако после этого ICO решило закрыть расследование в сентябре 2020 года, не предприняв никаких дальнейших действий.

В свете поведения ICO в этом отношении, ORG впоследствии объявила о своем намерении обратиться в суд первого уровня (« FTT ») (в соответствии со статьей 166 Закона о защите данных 2018 г. и статьей 78 GDPR) приказать ICO «предпринять соответствующие шаги для ответа на жалобу [ORG]» , чтобы « обеспечить соблюдение закона, даже если регулирующий орган не может позаботиться о защите наших прав и свобод ».

Кроме того, Ассоциация данных и маркетинга (« DMA ») выпустила заявление, в котором содержится призыв к ICO быть более последовательным в своем подходе к правоприменению. Джон Митчисон, директор по политике и соответствию DMA, сказал:

«Существуют явные расхождения между тем, как ICO расследует и управляет правоприменением в различных частях сектора данных и маркетинга. Их недавние действия против нескольких рейтинговых агентств противоречат их заявлению о том, что было бы неэффективно действовать против небольшого числа компаний, когда это проблема всей отрасли.Если ICO хочет работать с отраслевыми секторами для внесения значимых изменений, а не принимать дисциплинарные меры, то оно должно быть более согласованным со своей политикой и тем, как результаты расследования доводятся до сведения широкой общественности ».

Также будет интересно увидеть, в какой степени FTT рассматривает заявку ORG, учитывая узкий подход, который FTT приняла в отношении приложений в соответствии со статьей 166 Закона о защите данных 2018 года до 1 .

EDPB принимает свое первое решение по статье 65 в отношении утечки данных в Twitter

Проект решения Ирландской комиссии по защите данных (« DPC ») в отношении расследования ряда нарушений данных, допущенных Twitter, стал предметом процедуры разрешения споров в статье 65 GDPR, впервые такой механизм был был использован.

Проект решения, которым ЦОД поделился с рядом заинтересованных надзорных органов в мае 2020 года в соответствии со статьей 60 (3) GDPR, был встречен различными соответствующими и аргументированными возражениями (« ОПР ») со стороны других надзорных органов.RRO сосредоточились на количественной оценке предлагаемого штрафа, роли Twitter как единственного контролера данных и нарушениях GDPR, выявленных ирландским DPC (которые включают нарушение статьи 33 GDPR).

В соответствии со статьей 60 (4) GDPR ирландский DPC передал вопрос в EDPB на том основании, что он отклонил RRO и / или посчитал, что они не являются «релевантными и обоснованными». 2 Это инициировало процедуру разрешения спора в соответствии со статьей 65.

Механизм разрешения споров по статье 65 требует, чтобы органы по защите данных ЕС (« DPA ») приняли решение большинством в две трети голосов в течение одного месяца с момента обращения.В данном случае крайний срок по умолчанию был продлен еще на месяц из-за сложности предмета.

10 ноября EDPB объявил о принятии своего обязательного решения, сигнализируя о том, что по крайней мере две трети большинства DPA ЕС поддержали принудительные меры ирландского DPC против Twitter.

В заявлении EDPB сказано:

«Ирландская SA должна принять свое окончательное решение на основе решения EDPB, которое будет направлено контролеру без неоправданной задержки и не позднее одного месяца после того, как EDPB уведомит о своем решении.LSA и CSA должны уведомить EDPB о дате уведомления диспетчера об окончательном решении. После этого уведомления EDPB опубликует свое решение на своем веб-сайте ».

1 См. Leighton v Information Commissioner (№ 2) [2020] UKUT 23 (AAC) , в котором он содержался: «в рамках правового анализа. Раздел 166 направлен на предоставление средств правовой защиты на основе трибунала. если Уполномоченный не рассмотрит жалобу по статье 165 в надлежащей процедурной манере.Таким образом, вредные действия, указанные в разделе 166 (1), являются процессуальными нарушениями »

2 EDPB своевременно опубликовал руководство по «актуальным и обоснованным» возражениям 8 октября 2020 года: https://edpb.europa.eu/sites/edpb/files/consultation/edpb_guidelines_202009_relevant_and_reasoned_obj_en.pdf

Жалоба GDPR против Wizz Air подана компанией None of Your Business

Клиент понес расходы на телефонную связь в размере 35,67 евро после попытки изменить личные данные (свое имя и адрес электронной почты), хранящиеся у Wizz Air, бюджетной авиакомпании.Первоначально клиент отправил «запрос на исправление» сотруднику Wizz Air по защите данных (« DPO ») в 2019 году. После трехмесячного ожидания ответа клиент повторно отправил свой запрос — на этот раз используя контактную форму компании Wizz Air. В ответе Wizz Air просто говорилось, что фамилии можно изменить онлайн только в случае брака.

Клиент смогла изменить свое имя, только позвонив в центр обслуживания клиентов Wizz Air, который стоит более 1 евро за минуту.После 30-минутного телефонного разговора Wizz Air изменила имя клиента, но не изменила ее адрес электронной почты.

В соответствии со статьей 12 (5) GDPR клиенты имеют право исправлять и обновлять свои личные данные бесплатно. В результате расходов, понесенных клиентом, и неспособности Wizz Air своевременно обработать запрос клиента, некоммерческая организация None of Your Business (« NOYB ») подала жалобу GDPR на авиакомпания 21 октября 2020 года.

Ала Криницките, юрист NOYB по защите данных, заявила, что:

« GDPR гласит, что диспетчеры должны предпринимать« все разумные шаги »для обеспечения точности данных. В этом случае создается впечатление, что Wizz Air вообще не предприняла никаких шагов. Запрос на исправление, вероятно, является наименее спорным запросом защиты данных. субъект данных может передать контроллеру. Особенно для авиакомпаний очень важно, чтобы их списки пассажиров соответствовали паспортам.Они делают вещи более сложными и дорогостоящими, чем необходимо ».

Это действие должно служить напоминанием организациям о необходимости принятия эффективных мер, позволяющих клиентам исправлять и обновлять свои личные данные, а также о том, что группы по защите прав потребителей все чаще стремятся действовать, чтобы гарантировать, что организации, которые этого не делают, удерживаются к счету.

Судебный процесс

Ирландский ЦОД получил приказ оплатить расходы Максимилиана Шремса после иска Facebook.

Высокий суд Ирландии недавно вынес решение по делу Комиссар по защите данных против Facebook Ireland Ltd и другого [2020] IEHC 537 . После судебного разбирательства по делу Schrems II Максимилиан Шремс потребовал возмещения убытков от ирландского DPC.

Высокий суд Ирландии постановил, что ирландский ЦОД должен оплатить большую часть расходов г-на Шремса, включая расходы, понесенные при рассмотрении первоначальной жалобы, поданной в Европейский суд.И это несмотря на то, что офис ЦОД действовал совершенно правильно, подав заявление.

Признавая огромное финансовое бремя, которое это возложит на DPC, судья Костелло заявил, что было бы « серьезной несправедливостью » не возместить г-ну Шремсу его полные расходы. Судья Костелло заявил, что: « Правительство должно обеспечить комиссии адекватными ресурсами, чтобы соображения судебных издержек не выступали в качестве сдерживающего фактора, который мешает или мешает комиссии выполнять свои жизненно важные функции в качестве действительно независимого, национальный надзорный орган и защитник основных прав ».По словам судьи Костелло, результатом стало « неизбежных инцидентов, » роли DPC.

Коронавирус (COVID-19) Заказы

Посмотреть номер экстренного заказа 21
— 27 августа 2020 г. Español Kreyòl

Округ Палм-Бич издал Экстренный приказ № 21, вступающий в силу в 17:00 P.M. 27 августа 2020 года. Чрезвычайный приказ 2020-005 с изменениями, внесенными Чрезвычайным приказом 2020-007 и Чрезвычайным приказом 2020-011, настоящим вносится в следующие изменения:

Приложение 4, редакция 2, содержащееся в Чрезвычайном приказе 2020-011 и озаглавленное «Требования к открытию общественных парков, частных парков и природных территорий», пересмотрено, чтобы разрешить следующие действия, при которых все пользователи принимают на себя все риски, связанные с их использованием:

1.Скейт-парки и велосипедные дорожки могут быть открыты под присмотром администрации парка.

2. Все парковые детские площадки, водные площадки, игровые и тренажерные сооружения могут быть открытыми.

3. Фонтаны могут быть открытыми.

4.Волейбольные площадки могут быть открытыми.

5. Бронирование кемпингов может начаться 1 октября 2020 г. или после этой даты.

6. Поднадзорные спортивные сооружения с освещением могут быть открыты после захода солнца.

7.Разрешены спортивные мероприятия и лиги для взрослых.

Все остальные положения Экстренного приказа 2020-005 с поправками, внесенными Экстренным приказом 2020-007 и Экстренным приказом 2020-011, остаются в силе в полной мере в той мере, в какой это не противоречит положениям этого приказа.

Филадельфия объявляет о новых ограничениях «Безопаснее дома» для борьбы с растущим числом случаев COVID-19 | Министерство торговли

15 января 2020 г .: обновленная информация об ограничениях «Безопаснее дома»

Некоторые ограничения на ведение бизнеса и деятельность будут сняты с субботы, 16 января 2021 г.Ключевые изменения включают:

  • Обед в помещении ограничен 25% от установленного пожарного кодекса для сидячих столов.
  • Театры и залы для представлений ограничены до 10% максимальной заполняемости.
  • Колледжи могут возобновить очные занятия.

Последние инструкции по широкому кругу общественных мероприятий, предприятий, организаций и школ см. На нашей странице с инструкциями.

30 декабря 2020 г .: обновленная информация об ограничениях и планах на будущее «Безопаснее дома»

См. Измененный приказ о чрезвычайных ситуациях на осень / зиму 2020-21 (30.12.20) (PDF)

Текущие ограничения Филадельфии «Безопаснее дома» должны были быть введены как минимум до 1 января, а последние ограничения Содружества истекают в 8 часов утра.м. утром 4 января.

Основываясь на данных и пиках в положительных случаях после прошедших праздников, городские власти сохранят свои текущие ограничения для наиболее рискованных условий как минимум до 15 января. Это включает ограничения на:

  • Столовая в помещении
  • Мероприятия и собрания в помещении
  • Театры
  • Колледжи
  • Спортивные мероприятия в закрытых помещениях

Эти виды деятельности по-прежнему считаются более опасными, поскольку они проводятся в закрытых помещениях и включают большое количество людей, людей, которые проводят вместе длительные периоды времени, людей, не носящих маски, и / или у них ранее были крупные вспышки заболеваний из-за несоблюдения правил. принципы социальной дистанции.

Чтобы предоставить предприятиям надлежащее время, городские власти также объявили о планируемых изменениях ограничений, которые вступят в силу после истечения срока действия приказа губернатора Вольфа, если он не будет продлен, 4 января.

Если количество случаев заболевания не вырастет больше, чем ожидалось, городские власти разрешат возобновить некоторые предприятия и деятельность с более низким уровнем риска 4 января. Это включает:

  • Музеи
  • Спорт на открытом воздухе
  • Спортзалы
  • Казино
  • Очное обучение для средних школ
  • Мероприятия с обслуживанием на открытом воздухе

Для любых мероприятий в помещении, возобновляемых 4 января, необходимо постоянно носить маски, а плотность будет ограничена до менее пяти человек на 1 000 квадратных футов.

Ниже приведены исходные ограничения «Безопаснее дома», объявленные 16 ноября 2020 г.

Исходное сообщение: 16 ноября 2020 г.

Как сказал комиссар здравоохранения Филадельфии доктор Том Фарли: «Возможно, мы устали от COVID, но COVID не устал от нас».

В ответ на рост числа случаев COVID-19 в Филадельфии городские власти и Департамент общественного здравоохранения объявили об изменениях ограничений для предприятий, мероприятий и собраний, а также других мероприятий, чтобы помочь сгладить эпидемическую кривую, предотвратить переполнение больниц и снизить риск заражения. количество смертей от COVID-19.

Новые ограничения «Безопаснее дома» действуют с 20 ноября 2020 года по 1 января 2021 года. В зависимости от тенденций распространения коронавируса в городе возможно продление этих ограничений и / или введение дополнительных ограничений.

Компании, у которых есть вопросы о том, как соблюдать новые ограничения, должны обращаться в Управление бизнес-услуг Министерства торговли США по адресу [email protected] или 215-683-2100.

Чтобы сообщить о предприятии или другом учреждении, которое не соблюдает городские ограничения COVID-19, жители могут позвонить по телефону 3-1-1 или отправить запрос на веб-сайте Philly 311.

Следующие предприятия и виды деятельности не разрешены:


  • Средние школы и колледжи должны перейти только на онлайн-обучение, за исключением клинического обучения студентов, изучающих медицинские науки.
  • Обеды в помещении в ресторанах и других предприятиях общественного питания. (Еда на вынос, доставка и ужин на свежем воздухе могут продолжаться. Дополнительные ограничения на ужин на открытом воздухе подробно описаны ниже.)
  • Театры, включая кинотеатры, и другие площадки для представлений.
  • Боулинг, аркады и игровые площадки.
  • Музеи.
  • Библиотеки. (Те, которые служат в качестве центров доступа, могут продолжать работу. Разрешены услуги по высадке и доставке у обочины для посетителей.)
  • Развлекательные мероприятия и спорт для молодежи, общественных групп и школ.
  • Тренажерные залы и занятия в закрытых помещениях. (Группы упражнений и занятия могут продолжаться на открытом воздухе.)
  • Крытые бассейны.
  • Дневные центры для престарелых (центры для престарелых и дневные центры для взрослых) остаются закрытыми.

Изменения в мероприятиях и собраниях включают:

  • Все собрания и мероприятия внутри помещений с участием людей из более чем одной семьи запрещены в общественных или частных местах. Сюда входят частные мероприятия, такие как свадьбы и душевые, указанные в предыдущем руководстве как «праздники».
  • Религиозным учреждениям и похоронным бюро разрешено иметь людей в помещении, но плотность должна быть ограничена 5 людьми на 1 000 кв. Футов или 5 процентами от максимальной заполняемости.
  • Собрания и мероприятия на открытом воздухе ограничиваются 10 процентами максимальной вместимости помещения, или 10 человек на 1000 кв.футов для мест с неопределенной максимальной вместимостью — не более 2 000 человек на открытом воздухе. Кроме того, все участники собраний на открытом воздухе должны постоянно носить маски, и — чтобы усилить использование масок — нельзя подавать ни еду, ни напитки.

Дополнительные изменения в лимитах мощности и другие меры предосторожности будут введены для предприятий и видов деятельности, которые могут продолжаться:

  • Рестораны, предлагающие обеды на открытом воздухе, должны уменьшить размер стола до четырех человек.Руководство прояснит, что группы, обедающие на открытом воздухе, должны состоять только из членов семьи, потому что смешивание разных домашних хозяйств способствует распространению в сообществе.
  • Розничные магазины и закрытые торговые центры могут продолжать работу, но с максимальной плотностью 5 человек на 1 000 квадратных футов. Городские власти потребуют, чтобы эти магазины принудительно использовали маски и дистанцировались от клиентов и персонала.
  • В офисах разрешено иметь только сотрудников, которые не могут работать удаленно.
  • Парикмахерские, салоны красоты и аналогичные бытовые услуги могут продолжать работу, но весь персонал и клиенты должны постоянно носить маски.Эти предприятия не могут работать с лицом или иным образом оказывать услуги, требующие снятия масок.
  • Спорт в колледжах может продолжаться, если их план специально одобрен Министерством здравоохранения и в отсутствие зрителей.
  • Зоопарки могут работать только на открытых площадках.
  • Парки, тропы, детские и спортивные площадки останутся открытыми только для индивидуального использования. (Нет групповых видов спорта.)

Следующие предприятия и виды деятельности могут продолжать функционировать под текущим руководством Министерства здравоохранения:

  • Продуктовые магазины и фермерские рынки.
  • Аптеки.
  • Банки.
  • Строительство.
  • Ландшафтный дизайн.
  • Надомное строительство, ремонт, ремонт и обслуживание.
  • Производство и складирование.
  • Операции с недвижимым имуществом и сделки.
  • Медицинские услуги.
  • Вспомогательные услуги на дому, например услуги по охране здоровья на дому.
  • Такси и службы совместного использования.
  • Транзит.
  • Уличные передвижные тележки и тележки для пищевых продуктов.
  • Гостиницы.
  • События въезда, в которых люди остаются в своих транспортных средствах.
  • Детские дошкольные учреждения и центры раннего обучения.
  • Начальные и средние школы.
  • Центры доступа для детей начальной и средней школы.

Во всех разрешенных условиях обязательно следуйте нашему Контрольному списку по безопасности, чтобы уменьшить распространение COVID-19:


  • #MaskUpPHL, чтобы заблокировать распространение вируса и потребовать от других носить их.
  • Используйте барьеры, такие как защита от чихания или экраны из плексигласа.
  • Держите людей, которые могут быть инфицированы, подальше от других (в идеале — дома).
  • Практикуйте социальное дистанцирование (6 футов!).
  • Уменьшите толпу.
  • Часто мойте руки теплой водой с мылом не менее 20 секунд.
  • Держите поверхности в чистоте (не забудьте свой мобильный телефон!).
  • Общайтесь с персоналом, клиентами и другими лицами, принимающими участие в разрешенной деятельности, и убедитесь, что все понимают и соблюдают этот Контрольный список безопасности.

Помните:

Как никогда важно, чтобы каждый филадельфийский серьезно отнесся к этим рекомендациям и следовал им — это единственный способ быстро и безопасно пройти через эту пандемию!

Суммы штрафа за нарушения при перемещении DC

ГРАЖДАНСКИЕ штрафы за незначительные нарушения при перемещении в DC 18 DCMR 2600.1

Следующие гражданские правонарушения и соответствующие суммы штрафа, указанные в этом разделе, не включают те серьезные нарушения, в отношении которых юрисдикция остается за вышестоящей Суд.Информация по пунктам, связанным с нарушениями, находится [ЗДЕСЬ].

НАРУШЕНИЕ [18 Цитата DCMR] и НАРУШЕНИЕ

Переулок, Неспособность остановиться при выходе из [§ 2207.1] $ 100,00

Внимание, полный рабочий день и Неспособность уделять все время и внимание работе транспортного средства [ § 2213.4] $ 25,00

  • Автомобиль Неправильная езда на [§ 2213.6] 100,00 долларов

  • Разрешение пассажиру ездить на [§ 2213.5] 25,00 долларов США

  • Работа с открытой дверью [§ 2214.3] 25,00 долларов США

Сзади, без предупреждения [§ 2206.3] 100,00 долларов США

Забаррикадированная или закрытая улица, проезд по [§ 2217.2] 500,00 долларов США

Тормоза

Мост, нарушение предела нагрузки [§ 2510.2]

См .: «Правила веса»

Бампер

  • Неправильный бампер на мороженом, безалкогольных напитках или другом торговом транспортном средстве [§ 733.3] $ 25,00

  • Без переднего или заднего бампера [§§ 733.1, 733.2] 25,00 $

  • Небезопасный бампер [§§ 733.5, 733.6] 75,00 долларов

Закон о детских удерживающих устройствах, нарушение [D.C. Официальный кодекс §§ 50-1703, 1706] 75,00 $

Выбег, шестерни без сцепления или в нейтральном положении [§ 2212] 75,00 $

Столкновение

  • Неспособность контролировать скорость во избежание [§ 2200.4] 150,00 долларов США

  • С пешеходом [§ 2300.2] 500,00 долларов США

  • С фиксированным объектом [§ 2220.4] 50,00 долларов США

  • С человеком, управляющим велосипедом [§§ 2207, 2208] 75,00 долларов США

Коммерческий автомобиль, разлившийся груз [§ 2503.2] 150,00 долларов США

Накрывающие бирки [§ 422.8] $ 500,00

Бордюр, мешает движущемуся движению при выезде из [§ 2206.1] $ 100,00

Автомобиль скорой помощи

Крылья

11 Пожарный аппарат

    904 тот же блок с [§ 2210.4] $ 50,00

  • Следование в пределах 500 футов от [§ 2210.4] 100,00 долларов США

  • Прохождение или приближение на запрещенном расстоянии [§ 2210.4] 100,00 долларов США

Пожарный шланг, проезд на высоте более [2210,5] 50,00 долларов США

Слишком близко следуя за другим транспортным средством [§ 2201.9] $ 100,00

Похороны или другое шествие

Высота, эксплуатационное транспортное средство большей высоты, чем разрешено [§§ 2500, 2501, 2511] 250 долларов.00

Звуковой сигнал

  • Отсутствие на транспортном средстве [§ 730.1] $ 15.00

  • Неслышно [§ 730.1] $ 15.00

  • Излишне шумно или громко [§ 730.2]

    • Невозможность отображения текущей наклейки [§§ 601.1, 602, 607] 50,00 $

    • Невозможность заменить потерянную или поврежденную наклейку [§ 608.1] 50,00 $

    • Отсутствие отчета для [§ 601.1] $ 50,00

    • Работа с запрещенной наклейкой [§ 606.3] 100,00 долларов США

    • Работа с просроченной наклейкой или просроченной наклейкой отказа (красная) [§§ 602.4; 604,3] $ 50,00

    План международной регистрации [D.C. Официальный кодекс, § 50-1507.03]

    • Отсутствие регистрации $ 500,00

    • Отсутствие разрешения на поездку $ 500,00

    • Превышение зарегистрированного веса брутто $ 500.00

    Перекресток

    Полоса или курс

    • Изменение без осторожности [§ 2201.6] 100,00 долларов США

    • Несоблюдение правил [§ 2201,6] 100,00 долларов США

    • . § 2220] $ 100,00

    Законный приказ или указание сотрудника полиции

    Длина

    Лицензия или разрешение

    • Адрес, невозможность изменить [§§ 109.3, 109,4] 50,00 долларов США

    • Разрешение неуполномоченным лицам управлять автомобилем [§ 1100.12] 100,00 долларов США

    • Разрешение незаконного использования [§ 1100.7] 50,00 долларов США

    • Отображение, отменено, приостановлено, отозвано или изменено обманным путем] [§ 1100.2] 50,00 долларов США

    • Отображение или использование [§ 1100.4] другого лица 50,00 долларов США

    • Отсутствие отображения по запросу [DC Официальный кодекс § 50-1401.01 (c)] 50 долларов США

    • Отсутствие лицензии [§ 1100] 50 долларов США.00

    • Разрешение на обучение; разрешение более одного пассажира при работе с [§ 102.9] 100,00 долларов США

    • Ссуды или разрешение на использование другим лицом [§ 1100.3] 50,00 долларов США

    • Ограничение, вождение с нарушением [§ 1100.9] 100,00 долларов США

    Огни

    • Незаконное устройство фар [§ 718] 75,00 $

    • Неправильное освещение [§§ 703-711] 75,00 $

    • Свет не горит [§ 703.1] $ 75,00

    • Нет задних фонарей [§ 705.1] 75,00 долларов США

    • Нет стоп-сигналов [§ 706.1] 75,00 долларов США

    • Один фонарь работает [§ 704.1] 75,00 долларов США

    • Эксплуатация с дальним светом [§ 715.4] 75,00 $

    Засорение, От транспортного средства на государственной или частной собственности [§ 2221.6] 100,00 $

    Грузы

    • Выступают за пределы кузова транспортного средства [§ 2503.1] 250 долларов США.00

    • Неспособность держать открытый груз плотно закрытым [§ 2503.4] 250,00 долл. США

    • Отказ закрепить груз [§ 2503.4] 150,00 долл. США

    • Ширина более восьми футов (8 футов) [§ 2501.1] 250,00 долл. США

    • Нет красного флажка в конце длинного груза или другого нарушения нагрузки [§§ 703, 2503] 250,00 $

    Механическое состояние, небезопасная работа или разрешающая работа, пока [§ 600.2] 100,00 $

    Срединная полоса, разделительный остров или зона безопасности (приподнятая с бордюром), движение по или более [§ 2201.8] $ 100,00

    Зеркало, без зеркала заднего вида [§ 731.6] 75,00 $

    Мотоциклы (см. Также нарушения для других транспортных средств)

    • Отсутствие защитного шлема или защитных очков, защитных очков или наличия лобовое стекло при езде на мотоцикле. [§ 2215] 75,00 $

    • Неправильная езда на [§ 2215] 25,00 $

    Мотоцикл (см. Другие нарушения для других транспортных средств)

    Моторизованные велосипеды, проезд на которых превышает 20 миль в час. час [§ 9901] 100 долларов.00

    Автобусные улицы запрещены, проезд через [§ 2217.8] 150,00 долларов США

    Шум, лишний или беспокоящий [§ 2221.1] 25,00 долларов США

    Нарушение улицы с односторонним движением [§ 2201.4] 150 долларов США

    Открытие двери или разрешение открывать дверь со стороны движения [§ 2214.4] 25,00 $

    Открытый контейнер с алкоголем, Эксплуатация автомобиля с [§ 2224.4] 100,00 $

    18 Кодекс США § 3612 — Взыскание неуплаченного штрафа или возмещения | U.S. Код | Закон США

    Ссылки в тексте

    Закон о контролируемых веществах, упомянутый в подст. (j) и (k) — это заголовок II Pub. L. 91–513, 27 октября 1970 г., 84 Stat. 1242, который в основном относится к подразделу I (§801 и последующие) главы 13 раздела 21 «Продукты питания и лекарства». Для полной отнесения этого Закона к Кодексу см. Примечание к краткому заголовку, изложенное в разделе 801 раздела 21 и таблиц.

    Дата вступления в силу данного подпункта, указанного в подст. (k) (1), дата вступления в силу Pub.Л. 114–324, утвержденная 16 декабря 2016 г.

    Предыдущие положения

    Информацию о предыдущем разделе 3612, применимом к преступлениям, совершенным до 1 ноября 1987 г., см. В примечании к предыдущему разделу 3601 этого заголовка.

    Поправки

    2016 — Подсек. (j), (k). Паб. Л. 114–324 добавлены подразделы. (j) и (k).

    2002 — пп. (е) (2) (В). Паб. L. 107–273 заменил «предшествующий первому дню» на «предшествующий. первый день».

    2000 — Подсек. (е) (2) (В). Паб. L. 106–554 заменяет «среднюю недельную доходность казначейских облигаций с постоянным сроком погашения за 1 год, опубликованную Советом управляющих Федеральной резервной системы за предшествующую календарную неделю.»Для« эквивалента дохода по купонному выпуску (как определено Министром финансов) средней принятой аукционной цены для последнего аукциона 52-недельных казначейских векселей Соединенных Штатов, погашенных ранее ».

    1996 — Pub. L. 104–132, §207 (c) (2) (A), заменил «Взыскание неуплаченного штрафа или реституция» на «Взыскание неуплаченного штрафа» в разделе catchline.

    Подсек. (б) (1). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (B) (i), во вводных положениях добавлено «или постановление о реституции» после «штрафа».

    Подсек. (б) (1) (В). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (B) (ii), после слова «штраф» добавлено «или постановление о реституции».

    Подсек. (б) (1) (Д). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (B) (iii), в конце зачеркнуто «и».

    Подсек. (б) (1) (F). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (B) (iv), после слова «штраф» добавлено «или постановление о реституции» и заменено на «; и »на конец периода.

    Подсек. (б) (1) (G). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (B) (v), добавлен подпункт. (ГРАММ).

    Подсек. (c). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (C), вставлено «или реституция» после «неуплаченного штрафа» в первом предложении и вставлено в конце «Любые деньги, полученные от ответчика, должны быть выплачены таким образом, чтобы каждый из следующие обязательства оплачиваются полностью в следующей последовательности:

    «(1) Начисление штрафа в соответствии с разделом 3013 раздела 18 Свода законов США.

    «(2) Возмещение всех потерпевших.

    «(3) Все прочие штрафы, пени, расходы и другие платежи, требуемые согласно приговору».

    Подсек. (г). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (D) (ii), который предписывает замену «или реституция является правонарушением, чтобы проинформировать лицо о правонарушении» на «является правонарушением, чтобы проинформировать его о том, что штраф является правонарушителем », был казнен путем замены слова« правонарушитель, чтобы проинформировать его о неуплате штрафа », чтобы отразить вероятные намерения Конгресса.

    Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (D) (i), добавлено «или реституция» после «В течение десяти рабочих дней после наложения штрафа».

    Подсек. (е). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (E), добавлено «или реституция» после «дней после наложения штрафа» и заменено «лицо, которому штраф или реституция не выплачен» на «ему, что штраф по умолчанию ».

    Подсек. (е). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (F) (i), который предписывал изменение заголовка, добавляя «и реституцию» после «о штрафах», был исполнен путем вставки материала после «о штрафах» в отражают вероятные намерения Конгресса.

    Подсек. (е) (1). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (F) (ii), после слов «любой штраф» добавлено «или реституция».

    Подсек. (грамм). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (G), добавлено «или реституция» после «штрафа» в двух местах.

    Подсек. (я). Паб. L. 104–132, §207 (c) (2) (H), после слов «штрафы» добавлено «и реституция».

    1990 — п. (а). Паб. L. 101–647 заменяет «604 (a) (18)» на «604 (a) (17)» везде, где встречается.

    1988 — п. (г). Паб. L. 100–690, §7082 (d), вычеркнуто «заказным письмом» после «штраф является просроченным».

    Подсек. (е). Паб. L. 100–690, §7082 (d), вычеркнуто «заказным письмом» после «лицо, нарушившее обязательства».

    Подсек. (час). Паб. L. 100–690, §7082 (c), после слов «в соответствии с данным разделом» добавлено «или любые проценты или штрафы, относящиеся к штрафу, наложенному в соответствии с любым предыдущим законодательством».

    1987 — п. (а). Паб. L. 100–185, §11 (a), заменил «Уведомление о получении и связанные вопросы» на «Распоряжение платежом» в заголовке и исправил текст в целом. До внесения поправок текст гласил: «Секретарь пересылает каждую выплату штрафа в Казначейство Соединенных Штатов и уведомляет генерального прокурора о ее получении в течение десяти рабочих дней.”

    Подсек. (б). Паб. L. 100–185, §11 (b), заменено на «Информация, подлежащая включению в судебное решение; судебное решение должно быть передано Генеральному прокурору »для« Свидетельства о наложении приговора »в заголовке и исправленном тексте в целом. До внесения поправок текст гласил: «Если наложен, изменен или переведен штраф, превышающий 100 долларов, суд, вынесший приговор, должен включить в постановление о наложении, переводе или изменении такого штрафа и незамедлительно уведомить генерального прокурора —

    «(1) имя лица, оштрафованного;

    «(2) его текущий адрес;

    “(3) номер дела;

    «(4) размер наложенного штрафа;

    “(5) любой график платежей;

    «(6) характер любого изменения или снятия штрафа или графика платежей; и

    «(7) размер причитающегося и неуплаченного штрафа.”

    Подсек. (г). Паб. L. 100–185, §11 (c) (1), заменено «раздел 3572 (h)» на «раздел 3572 (i)».

    Подсек. (е). Паб. L. 100–185, §11 (c) (2), заменено «раздел 3572 (i)» на «раздел 3572 (j)».

    Подсек. (е). Паб. L. 100–185, §11 (d), исправленный подст. (f) как правило, замена положений, касающихся процентов на штрафы, расчета процентов и изменения процентов судом, на положения, касающиеся процентов и денежных штрафов за просроченные штрафы.

    Подсек. от (g) до (i). Паб. L. 100–185, §11 (e), добавлены подразделы. от (g) до (i).

    Запрет на поездки в Шотландию: полиция наложила 33 штрафа за нарушение ограничений Covid

    С момента вступления ограничений в силу на прошлой неделе полиция наложила не менее 33 штрафов на людей, нарушающих запрет на поездки в Шотландию.

    Уведомления о фиксированном штрафе за выезд из муниципальных зон Уровня 3 и Уровня 4 начинаются с 30 фунтов стерлингов, но повторным нарушителям, возможно, придется заплатить до 960 фунтов стерлингов.

    Девять штрафов были наложены в Лотиан и Бордерс, восемь — в Большом Глазго и восемь — в Ланаркшире.

    Еще восемь штрафов были распределены между пятью другими полицейскими подразделениями: три в Тейсайде, два в Ренфрушире и Инверклайде и по одному в Эйршире, Форт-Вэлли и Северо-Востоке.

    Более двух миллионов человек проживают в 11 муниципальных районах, подпадающих под самые жесткие ограничения на коронавирус 4-го уровня, включая город Глазго. Еще 10 районов местного самоуправления относятся к Уровню 3, включая Эдинбург.

    Офицеры получили право вводить запрет на выезд людей за пределы их района по несущественным причинам с 18:00 в прошлую пятницу, 20 ноября.

    Однако полиция Шотландии заявила, что не будет устанавливать блокпосты на дорогах или регулярно останавливать автомобили, несмотря на изменение закона.

    Помощник главного констебля Алан Спирс сказал: «Офицеры могут в ходе выполнения своих обязанностей сталкиваться с людьми, которые едут из одного района местного самоуправления в другой. В районах, где действуют ограничения на поездки, офицеры будут продолжать руководствоваться здравым смыслом, осмотрительностью и отличное суждение, которое они применяли с начала кризиса «.

    Джон Суинни, заместитель первого министра Шотландии, признал, что ввести новые ограничения будет очень сложно.Он добавил: «Если кого-то остановила полиция — очень маловероятное обстоятельство — по дороге в больницу, если бы они объяснили, что [собираются] в больницу на критический прием, это было бы концом дела. Им не нужны документы, чтобы подтвердить это, и я не думаю, что это произойдет ».

    Полиция Шотландии сообщила, что 33 штрафа на проезд были наложены в период с 18:00 пятницы 20 ноября по среду 25 ноября.

    Согласно еженедельному бюллетеню, силы также выпустили еще 359 уведомлений о фиксированных штрафах, связанных с Covid, за семь дней до 25 ноября.Также было задержано 33 человека.

    С начала пандемии было выпущено более 5500 уведомлений о фиксированных штрафах в отношении правил, касающихся коронавируса.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *