Нарушение разметки: КоАП РФ Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги / КонсультантПлюс

Содержание

Можно ли обжаловать штраф, вынесенный дорожной камерой в непогоду

Непогода создает проблемы не только автомобилистам: дождь и мокрый снег являются причинами помех в работе дорожных камер. Можно ли обжаловать штраф, «прилетевший» из-за ошибок комплексов фотовидеофиксации?

Еще два года назад ГИБДД подготовила документ, содержащий рекомендации по работе с дорожными камерами. В нем содержится перечень условий, при которых работа комплексов должна прекращаться, пишет aif.ru.

Случается так, что из-за плохой видимости камера неправильно распознает нарушителя и штрафует других водителей в потоке, которые соблюдают все правила. Бывали случаи, что комплекс путал не только две легковушки, схожие по габаритам, но и легковой автомобиль с грузовым. Эти ошибки впоследствии зафиксировала проверка.

В минувшем году Центрам управления движением было рекомендовано ограничивать работу камер, если из-за неблагоприятной погоды невозможно точно определить нарушителя. Второй вариант — если на дороге отсутствуют таблички, предупреждающие о фотовидеофиксации нарушений или нет соответствующей разметки.

Когда автовладельцы массово жалуются на штрафы, приходящие от какой-то конкретной камеры, ее работу также должны приостановить. А затем провести проверку, насколько точно она фиксирует нарушения.

Почему может «промазать» довольно точная электроника? В последнее десятилетие в России радары, действующие на дорогах, работают в диапазонах К (24,15 ГГц) и La (лазерный, 700-1000 нм). Движение импульсов может быть искажено падающими каплями дождя или хлопьями мокрого снега. Тогда показания будут смазаны. Кстати, именно поэтому в плохую погоду барахлит адаптивный круиз-контроль и система слежения за сближением с машиной, идущей впереди. Точность объективов могут банально исказить подтеки воды, тогда блок управления будет выдавать неправильные данные.

Еще один вариант ошибочного штрафа — когда дорожная разметка закрыта снегом, лежащим на проезжей части. Водитель без умысла может заехать за стоп-линию, пересечь край выделенной для общественного транспорта полосы и даже немного заехать на встречку.

Камере все равно, видна разметка или нет. В памяти устройства заложены зоны, на которые автомобили заезжать не должны. Видимость разметки на границы этих зон никак не влияет. Водитель может получить штраф за нарушение разметки. Как правило, на сопутствующих фотографиях хорошо видно, что разметку нельзя различить. Поэтому такой штраф можно обжаловать.

Статистика свидетельствует о том, что порядка четверти штрафов, регистрируемых автоматическими дорожными комплексами, выносятся по ошибке. Из-за большого потока постановлений инспекторам ГИБДД и операторам Центра организации дорожного движения сложно выявить эти неточности. С ухудшением погодных условий количество ошибок возрастает.

Если водитель считает, что штраф вынесен по ошибке, то ему следует обратиться в подразделение ГИБДД. Сделать это можно лично, по почте или через портал Госуслуг. После вынесения постановления у него есть десять суток на то, чтобы обжаловать штраф.

Как обжаловать штраф за нарушение правил разметки, скрытой снегом | Яндекс.

Водитель

Российские города кое-где уже накрыло снегом, а где-то — вот-вот начнутся снегопады. Когда дороги завалены снегом, бывает плохо видно разметку, и водителей «ловят» на нарушении ПДД. Как быть, если пришёл штраф?

Почему камеры фиксируют такие нарушения?

Минтранс ещё в 2019 году рекомендовал, чтобы в плохую погоду комплексы фото- и видеофиксации не выявляли подобные нарушения.

Даже следуя букве правил, это логично: то же «пересечение сплошной линии» — это именно что пересечение линии. Когда её не видно, соответственно, и фиксировать нечего. Всё так, но камеры настроены не на визуальную оценку, а на определенные участки дороги. Так что для них именно «погода в доме» — суета.

Поэтому у ГИБДД есть рекомендация фильтровать такие штрафы. Однако часто их всё равно выписывают.

Как быть, если вы не согласны со штрафом

Штраф всегда можно обжаловать. Главное — действовать быстро, но внимательно.

Чтобы подать жалобу, у вас есть 10 дней. Если срок вышел, но не по вашей вине (например, поздно пришло письмо), его обязаны продлить.

Есть вариант обычного письма:

Письмо отправляем в ГИБДД на имя руководителя. Кому конкретно, можно посмотреть на сайте АВТОКОД. Вводите номер постановления, и смотрите, какая организация выписала штраф. Другой вариант — отправлять письмо в суд по месту жительства.

Теперь разрешено подавать жалобу и через Госуслуги. Механика простая, но доступна только зарегистрированным пользователям:

  1. Нужно зайти в личный кабинет на Госулугах
  2. Выбрать в разделе о штрафах новое постановление
  3. Выбрать там «Обжалование штрафа»
  4. Затем подробно объяснить причину обжалования и по возможности прикрепить подтверждающие документы

Какие документы могут помочь в обжаловании?

Идеальный вариант — снимки с видеорегистратора, демонстрирующие именно ту часть дороги, где вы двигались.

Почему может быть недоступна онлайн-подача жалобы
  • Если нарушение зафиксировала не камера, а инспектор ГИБДД. Обжалование через Госуслуги доступно только для штрафов с камер.
  • Если вы уже подали заявление в письменном виде. Повторное обжалование невозможно.
  • Истёк 10-дневный срок. Чтобы его восстановить, нужно писать в ГИБДД или туда, откуда пришёл штраф и обосновать, почему не получилось уложиться в это время.
  • Владелец у транспортного средства другой и только ему доступно обжалование штрафа.

Поставьте «👍 Нравится» этому материалу, чтобы видеть больше полезного контента! Вот ещё несколько статей для водителей:

☝ Новые камеры на штрафы в Москве: езда между рядов

🚗 Где особенно опасен гололёд и как его избежать

12 нарушений, которые научились распознавать камеры ГИБДД

Чаще всего автомобилистов штрафуют за превышение скорости, проезд на красный сигнал светофора и нарушение требований знака или разметки. Но камеры умеют фиксировать намного больше нарушений, и их постоянно обучают новым. Собрали нарушения, за которые теперь тоже приходят штрафы.

Выехать за стоп-линию

Остановиться на красный сигнал светофора недостаточно. Важно не нарушить дорожную разметку и не выехать за стоп-линию

Что за это будет: штраф 800 Р по ч. 2 ст. 12.12 КоАП

Двигаться по обочине

«Обочечники» вклиниваются в поток, создают еще большие пробки, аварийные ситуации и просто пылят

Что за это будет: штраф 1500 Р по ч. 1 ст. 12.15 КоАП

Выехать на перекресток при заторе

Проехать перед пешеходом на переходе

Камеры умеют одновременно следить за автомобилем и пешеходом. Если их траектории движения пересекаются и пешеход останавливается, водителя штрафуют

Что за это будет: штраф 1500—2500 Р по ст. 12.18 КоАП

Проехать по полосе для общественного транспорта

Такую полосу выделяют разметкой с буквой «А» и знаком 5. 14 ПДД. По ней могут ездить только маршрутки, такси и городские автобусы

Что за это будет: штраф 3000 Р в Москве и Санкт-Петербурге и 1500 Р в остальных городах по ч. 1.1—1.2 ст. 12.17 КоАП

Выключить ближний свет фар или ходовые огни

Почти во всех современных автомобилях дневные ходовые огни загораются автоматически. Но если водитель отключит автоматический режим и забудет включить свет вручную, камеры зафиксируют нарушение

Что за это будет: штраф 500 Р по ст. 12.20 КоАП

Нарушить проезд железнодорожных путей

Если загорается красный сигнал, закрывается шлагбаум или дежурный по переезду запрещает проезд, необходимо остановиться. Даже если кажется, что поезд еще далеко

Что за это будет: штраф 5000 Р по ч. 1 ст. 12.10 КоАП

Пользоваться телефоном за рулем

Нельзя пользоваться смартфоном за рулем. Закрепите его на держателе, если пользуетесь навигатором. Когда звонят, отвечайте по громкой связи. Штраф выпишут, если телефон отчетливо видно на фото с камеры

Что за это будет: штраф 1500 Р по ст. 12.36.1 КоАП

Ездить с непристегнутым ремнем безопасности

Нарушение определяет нейросеть, а дальше фото обрабатывают вручную. К штрафу прикладывают фото, а спорные фотографии отбраковывают

Что за это будет: штраф 1000 Р по ст. 12.6 КоАП

Объехать пробку по парковке

Нарушители объезжают пробку по парковке, вклиниваются назад в полосу и затрудняют движение потока. Камера фиксирует, что водитель не припарковался, но пересек несколько горизонтальных полос

Что за это будет: штраф 500 Р по ч. 1 ст. 12.16 КоАП

Ездить на шумном автомобиле

Камеры научились выявлять в потоке автомобили без глушителя и с громкой музыкой с помощью шумомеров. Пока технология работает в тестовом режиме только в Москве

Что за это будет: штраф 500 Р по ст. 8.23 КоАП

Ездить по велодорожкам

Как быть в курсе новостей про авто⁠⁠⁠⁠

Читайте наш Автодайджест — рассылку для тех, кто водит машину. Как купить или продать авто, не переплачивать за обслуживание и еще море всего полезного

Еще статьи, которые помогут не злить окружающих и не попасть в ДТП:

1. Правила на парковке.
2. Неочевидные автоштрафы.
3. Правила проезда перекрестков.

Могут ли оштрафовать за нарушение разметки, если ее не видно под снегом: 02 февраля 2017, 14:14

Эксперты специализированного портала Kolesa.kz рассказали, что необходимо делать водителям, если их пытаются оштрафовать за нарушение дорожной разметки после снегопада.

По словам специалистов, нередко из-за погодных явлений автолюбители на дорогах сталкиваются с букетом проблем. Так, автолюбители выезжают на встречную полосу, разворачиваются в неположенных местах и заезжают на стоп-линию, потому что дорожная разметка засыпана снегом.

«Не видно разметки? Подобное положение дел в первую очередь опасно. А во вторую — выгодно некоторым полицейским. Они «подкарауливают» водителей на покрытых укатанным снегом дорогах и штрафуют за поворот/разворот в неположенном месте. Иногда и вовсе «пророчат» лишение прав за выезд на «встречку», — отмечают эксперты.

Часто водители выезжают на «встречку» на загородных трассах. Если середина дороги покрыта укатанным снегом, а знаков, запрещающих обгон, нет, то автолюбители обгоняют грузовик, выехав на «встречку», а затем возвращаются на свою полосу. После их останавливают сотрудники полиции и грозят выписать штраф.

«Обгон на загородных трассах — регулярный маневр. Но как понять в таких условиях, разрешает разметка или запрещает? Для начала все-таки попытаться по-человечески объяснить людям в форме, что разметки не видно, поэтому вы не имели возможности ее соблюсти. Если они все-таки «намекают» на то, чтобы вас оформить, у вас есть право не согласиться с предъявленным нарушением. В конце концов полицейский должен доказать вину водителя, а как он может это сделать, если разметки на дороге нет? Есть слой снега», — заявили эксперты.

Согласно Госстандарту, на участках дорог, где дорожная разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и тому подобное) или не может быть восстановлена, должны быть установлены соответствующие по значению дорожные знаки. И если нет разметки (невидима, стерлась, положили новый асфальт и еще не успели нарисовать, смыло дождем) и нет дублирующих знаков, то вы не будете виноваты.

Далее водителям стоит подписать протокол и написать в нем, что с нарушением не согласны и что объяснение приложено к протоколу на отдельном листе. «В объяснительной опишите все произошедшее, место, где вы были остановлены, предъявленное нарушение, состояние разметки, наличие или отсутствие дорожных знаков и другие обстоятельства. Доказывать правоту придется в суде, но это однозначно лучше, чем лишиться прав на год за выезд на «встречку». Важны доказательства. И собрать их надо сразу, а не потом, когда снег уберут или он растает. Сфотографируйте, снимите на видео местность, где ваш обгон посчитали запрещенным, чтобы было видно дорожное полотно и состояние разметки. Желательна также привязка к местности — дорожные сооружения или что-нибудь рядом стоящее. Чтобы вас не обвинили в подложных фото, снимите дорогу рядом со стоящей полицейской машиной.

Если в машине стоит видеорегистратор, который записал момент обгона и «нечитаемую» при этом разметку, сохраните запись. Многие регистраторы имеют GPS-модуль, который отображает геопозицию, и это тоже лишним не будет», — подчеркнули специалисты.

По их словам, не заметить выезд на встречную полосу легко можно и в городе. Причины те же: закатанные снегом разметки при выезде с перекрестка или при наличии разделительной полосы между проезжими частями. Эксперты советуют после выпавшего снега быть внимательным в незнакомых районах города. 

«Как понять, где «встречка», если не видно разметки? Раздел 9 ПДД гласит: «Если разметка или знаки, определяющие полосы на дороге, отсутствуют, количество полос определяется самими водителями на глазок с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов автомобиля и необходимых интервалов между ними. Стороной, предназначенной для встречных, считается половина ширины проезжей части дороги либо дорожного полотна при невозможности определения края проезжей части дороги», — заявили специалисты.

«А что, если края дороги завалены снегом и неясно, какова ширина дороги? При невозможности определить кромку дорожного покрытия край проезжей части дороги определяется самим участником дорожного движения по краю накатанной полосы. Иначе говоря, невидимая разметка — это не повод для любителей обходить пробку по «встречке». Когда нарушитель целый квартал шел в лоб за условными пределами своей стороны — тут не отвертеться. Административное дело возбудят, как умышленное», — добавили они.

Если водитель совершает поворот или разворот в неположенном месте, а на улице снег, дорогу засыпало, информирующих или предписывающих знаков нет, то это не должно быть засчитано как нарушение. Потому что разметка не видна или информационно-указательных знаков, разделяющих движение по полосам, нет. Это же касается случая, когда снегом залепило и сами знаки.

Также эксперты рассказали о стоп-линиях, которых под снегом тоже не видно. «Камеры не могут распознать дорожное покрытие и хладнокровно фиксируют нарушение. Но картинку с камер видят люди — операторы процессингового центра. Они не должны выписывать предписания при таких условиях видимости разметки. Если «письмо счастья» все-таки пришло, а на фото разметка, которую вы пересекли, отсутствует, можете смело обжаловать действия процессингового центра. Пишите заявление в местную полицейскую службу. Не поможет — обращайтесь в суд. Такие прецеденты уже были, и водители выигрывали дела», — подметили они.


На снимках с камер видно, есть разметка или нет. На указанном примере ее нет, хотя нарушение зафиксировано

Можно ли избежать штрафа за нарушение ПДД во время непогоды?

ирина ерофеева

Вопрос-ответ 25 января 2021

«Слышала, что если из-за снегопада или проливного дождя водителю не видно разметки, то дорожные камеры не должны фиксировать такие нарушения ПДД. А если человек все-таки получил за это «письмо счастья», то он имеет полное право обжаловать штраф. Хотелось бы знать, каким образом он может это сделать?» Ольга Савельева

ФОТО Романа ПИМЕНОВА/Интерпресс

Напомним, что еще в конце прошлого года ГИБДД России направила в региональные подразделения новое указание по работе с данными, поступающими от камер автоматической фиксации нарушений ПДД.

В документе, в частности, говорилось, что комплексы не должны работать при непогоде или ночью, когда невозможно достоверно установить номер регистрационного знака, марку, модель машины или другие обстоятельства нарушения, например, наличие разметки.

Также камеры нельзя эксплуатировать при отсутствии предупреждающих табличек «Фотовидеофиксация» или соответствующей разметки перед зоной действия стационарной камеры. Если не работает светофор или регулирование движения осуществляется в ручном режиме инспектором, то «бездушное око» также должно быть отключено. Как и в случае неоднократных жалоб на некорректность работы этого устройства.

Кстати, эти указания вызвали огромное количество споров. Что неудивительно. Ведь штрафные деньги – тот самый ручеек, который неплохо питает региональные бюджеты. Однако директива, спущенная сверху, устояла и действует.

Но… многим водителям некорректные штрафы все-таки продолжают поступать. Вот их-то и можно обжаловать.

Как пояснили в Госавтоинспекции, если пришел штраф за пересечение разметки, которой на фотографии не видно, то достаточно обратиться в то подразделение, которое это постановление оформило. Для этого необходимо либо туда подъехать лично, либо направить жалобу по почте. Напомним, что на это водителю дается 10 суток с момента получения постановления.

А вот обжаловать незаконный штраф в электронном виде можно будет лишь с 1 сентября нынешнего года, когда вступят в силу поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Правда, для этого необходимо будет зарегистрироваться на портале госуслуг и получить специальный ключ, который заверит электронную подпись.

Ответ на жалобу тоже должен прийти в личный кабинет пользователя.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 11 (6849) от 25.01.2021 под заголовком «Непогода спишет».


Материалы рубрики

Ответственность за нарушение ПДД при плохой видимости дорожных знаков и разметки

Разбор ситуации по шагам:

Привлечение к уголовной или в административной ответственности возможно только при условии доказанности вины правонарушителя или преступника.

Соответственно, недоказанность или отсутствие вины исключает любой вид ответственности. Ниже мы поговорим о формах вины и о том, что может грозить водителю за нарушении ПДД, при условии, что дорожных знаков или дорожной разметки по тем или иным обстоятельствам не видно.

Пределы ответственности

В процессе управления автомобилем водитель должен соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки. Однако, для соблюдения и того и другого он должен видеть их беспрепятственно. При этом нередко дорожные знаки скрываются листвой деревьев или рекламными щитами, а дорожная разметка может быть стертой либо покрытой грязью и снегом.

Для того чтобы нарушение требований знаков и разметки стало составом административного правонарушения, должно одновременно совпасть два условия:

  • водитель видел или должен был видеть дорожные знак или разметку, однако проигнорировал их;
  • факт нарушения должен быть зафиксирован и доказан.

Верхний пункт из приведенного выше списка акцентирует внимание на том, что водитель либо видит, либо должен видеть знаки и разметку. Это означает, что знаки и разметка должны быть реальными и видимыми.

Справедливости ради следует заметить, что разметка и знаки в большинстве случае дублируют друг друга.

То есть, если стерта разметка, то в поле видимости водителя должен быть соответствующий знак. И в этом случае нельзя требовать исключения ответственности за нарушение дорожной разметки, поскольку, пусть водитель не мог разглядеть стертую дорожную разметку, но обязан был видеть дорожный знак.

Другое дело, когда одновременно невидимы и дорожный знак, и дублирующая его разметка. В этом случае вины водителя быть не может, поскольку он не видел и не мог видеть того, чего в реальности не видно. Соответственно, исключается и привлечение водителя к административной или уголовной ответственности.

Формы вины

Существует две формы вины гражданина: с умыслом и по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если гражданин сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если гражданин предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В обоих случаях гражданин предвидит возможные последствия противоправного деяния, но тем не менее их совершает и поэтому считается виновным в совершении административного правонарушения.

Если говорить о событиях, которые могут произойти по причине нарушения требований дорожных знаков и дорожной разметки, то при условии их «нечитаемости» или «невидимости» исключается и вина водителя, поскольку он не только не имел умысла на совершение правонарушения, но даже не мог предполагать о том, что совершает правонарушение.

Таким образом, будет незаконным любое постановление о привлечении водителя к уголовной или к административной ответственности за несоблюдение ПДД, если:

  • дорожная разметка не видна по любой причине и при этом не дублируется соответствующим дорожным знаком;
  • и дорожная разметка и дублирующий дорожный знак в равной степени не видны или «нечитаемы».

При подобных условиях водитель вправе полагать, что движение осуществляется по общим правилам и на общих условиях.

Надбавки, Уценки — SECLaw.com


Марк Дж. Астарита, эсквайр. представляет инвесторов, финансовых специалистов и фирмы в судебных, арбитражных и нормативных делах по всей стране. Он является партнером юридической фирмы Sallah Astarita & Cox, LLC, занимающейся национальными ценными бумагами, и с ним можно связаться по электронной почте [email protected] или по телефону 212-509-6544.

Следите за нами в Twitter, Facebook и в блоге The Securities Law Blog.

В последние годы наценки стали вызывать все большую озабоченность у регулирующих органов, а политика и процедуры наценок брокерских фирм стали предметом все более пристального внимания со стороны SEC и NASD.

По сути, наценка или уценка — это сумма денег выше (или ниже) «внутреннего» рынка, которую брокер-дилер может взимать со своего клиента по конкретной сделке.

Внутренний рынок – это самая высокая цена предложения (цена, по которой маркет-мейкер купит ценные бумаги у клиента) и самая низкая цена спроса, цена, по которой маркет-мейкер продаст акции покупателю. Разница между бидом и аском известна как «спред».

Политика NASD

Взимание чрезмерной наценки является нарушением как политики NASD в отношении наценок (Правила добросовестной практики, статья III, раздел 4), так и правила 10b-5 Закона 1934 года.

NASD рассматривает наценки, превышающие 5% от преобладающей рыночной цены, как нарушение требований, предъявляемых брокером-дилером к основным принципам честной и равноправной торговли. Существуют уникальные обстоятельства, когда соответствующие факты оправдывают наценку/снижение более чем на 5%. Такие надбавки/уценки должны быть одобрены отделом нормативно-правового соответствия до выставления таких счетов.

Правило SEC

Комиссия по ценным бумагам и биржам считает, что надбавки, превышающие преобладающую рыночную цену на долевые ценные бумаги на 10 % без раскрытия информации о них, сами по себе являются нарушением раздела 10b-5 и правила 10b-5 Закона 1934 года. Наценки на продажу долговых ценных бумаг обычно ожидаются ниже.

Совет управляющих NASD определил, что:

«Политика 5%» является руководством, а не правилом.
Член не может обосновывать надбавки чрезмерными расходами.
Надбавка к преобладающей рыночной цене является важным элементом, определяющим справедливость работы с клиентами в основных сделках. В отсутствие независимого рынка (где участник доминирует и контролирует рынок) собственная одновременная стоимость члена является лучшим показателем преобладающей рыночной цены ценной бумаги.(См. Уведомление NASD для членов 92-16.)
Определение справедливости наценок должно основываться на рассмотрении всех соответствующих факторов, из которых процент наценок является только одним.
Также необходимо учитывать следующие факторы:
а) тип задействованной безопасности;
б) наличие ценной бумаги на рынке;
в) цена ценной бумаги;
г) сумма денег, вовлеченная в сделку;
д) раскрытие информации;
ф) образец разметки; и
g) характер деятельности участника.
Доминирование и контроль

Существует одно конкретное обстоятельство, при котором наценки вызывают особое беспокойство; когда брокер-дилер «доминирует» или «контролирует» рынок конкретной ценной бумаги. В таких случаях «внутренний» рынок будет измеряться текущей стоимостью ценных бумаг брокеров-дилеров, а НЕ опубликованными рыночными котировками.
Поскольку использование одновременных затрат может иметь существенное влияние на величину наценки, брокерские фирмы начали тщательно отслеживать деятельность фирмы по формированию рынка, чтобы гарантировать, что трейдеры знают, когда можно сказать, что фирма доминирует или контролирует рынок. .

Для наблюдения за торговой деятельностью фирмы многие брокерские фирмы создают и контролируют собственные графики «Доминирование» и «Контроль». На графике «Доминирование» Брокерской фирмы обычно еженедельно отображаются все те ценные бумаги, по которым брокерская фирма создает рынок, и для каждой такой ценной бумаги определяется процент.

Процент «доминирования» будет определяться числителем, состоящим из общего количества акций конкретной ценной бумаги, торгуемых брокерской фирмой и ее клиентами, деленного на знаменатель объема акций, торгуемых по данным NASDAQ.

«Контрольный» график Брокерской фирмы будет ежемесячно отображать каждую ценную бумагу, по которой брокерская фирма сделала рынок в течение месяца. «Контрольный» процент будет определяться числителем, состоящим из общего количества акций, находящихся на или примерно на дату проверки на торговых счетах брокерской фирмы и счетах ее клиентов, разделенных на знаменатель числа в «публичном обращении». ” для обеспечения, как сообщается в последней доступной регистрации эмитента SEC.Каждая диаграмма будет содержать «флажок» или механизм для визуальной индикации, когда процент составляет 70% или больше.

Хотя использование этих диаграмм контроля и доминирования не гарантирует отсутствие нарушений в торговом зале, такая документация поможет предотвратить нарушение и может обеспечить защиту от регулирующего действия, основанного на непреднамеренном характере любого нарушения, которое на самом деле происходить. СРО ищут такие типы графиков и процедур для мониторинга проблем с наценкой, а брокерским фирмам и трейдерам настоятельно рекомендуется обеспечить наличие этих процедур.

Связанный контент




Марк Дж. Астарита, эсквайр. представляет инвесторов, финансовых специалистов и фирмы в судебных, арбитражных и нормативных делах по всей стране. Он является партнером юридической фирмы Sallah Astarita & Cox, LLC, занимающейся национальными ценными бумагами, и с ним можно связаться по электронной почте [email protected] или по телефону 212-509-6544.

Следите за нами в Twitter, Facebook и в блоге The Securities Law Blog.

ИМ-2440-1. Политика наценки | ФИНРА.орг

Это правило больше не действует. NASD IM-2440-1 был заменен Правилом 2121 FINRA. Пожалуйста, ознакомьтесь с соответствующим Правилом FINRA.

Вопрос о справедливых наценках или спредах поднимался с первых дней существования Ассоциации. Невозможно дать окончательный ответ и никакое толкование не может быть всеобъемлющим по той очевидной причине, что то, что может считаться справедливым в одной сделке, может быть несправедливым в другой сделке из-за различных обстоятельств. В 1943 году Правление Ассоциации приняло то, что стало известно как «Политика 5%», которая будет применяться к сделкам, выполняемым для клиентов. Он был основан на исследованиях, показывающих, что подавляющее большинство транзакций клиентов осуществлялось с наценкой в ​​размере 5% или меньше. Политика многократно пересматривалась Советом управляющих, и каждый раз Совет подтверждал философию, выраженную в 1943 году. В соответствии с ней и в соответствии со статьей VII, разделом 1(а)(ii) Устава, Совет принял следующую интерпретацию в соответствии с Правилом 2440.

Нарушением Правила 2110 и Правила 2440 считается заключение членом любой сделки с покупателем любой ценной бумаги по любой цене, не связанной разумным образом с текущей рыночной ценой ценной бумаги, или взимание комиссии, которая не является разумной.

(а) Общие положения

С момента принятия «Политики 5%» Совет определил, что:

(1) «Политика 5%» является руководством, а не правилом.

(2) Член не может обосновывать надбавки чрезмерными расходами.

(3) Надбавка к преобладающей рыночной цене представляет собой значительный спред с точки зрения справедливости в отношениях с клиентами в основных сделках. В отсутствие других добросовестных доказательств преобладающего рынка, собственная одновременная стоимость члена является лучшим показателем преобладающей рыночной цены ценной бумаги.

(4) Схема наценки в размере 5% или даже меньше может считаться несправедливой или необоснованной в соответствии с «Политикой 5%».

(5) Определение справедливости наценок должно основываться на рассмотрении всех соответствующих факторов, из которых процент наценки является только одним.

(b) Соответствующие факторы

Вот некоторые из факторов, которые, по мнению Совета, члены и комитеты Ассоциации должны учитывать при определении справедливости наценки:

(1) Используемый тип безопасности

Некоторые ценные бумаги обычно имеют более высокую наценку, чем другие. Например, к сделке с обыкновенными акциями обычно применяется более высокий процент наценки, чем к сделке с облигациями того же размера.Аналогичным образом, к продаже паев программ прямого участия и ценных бумаг кондоминиума применяется более высокий процент, чем к продаже обыкновенных акций.

(2) Наличие ценной бумаги на рынке

В случае недействующей ценной бумаги усилия и затраты на покупку или продажу ценной бумаги или любые другие необычные обстоятельства, связанные с ее приобретением или продажей, могут повлиять на размер обоснованной наценки.

(3) Цена безопасности

Хотя прямой корреляции нет, процент наценки или ставки комиссии обычно увеличивается по мере снижения цены ценной бумаги.Даже там, где сумма денег значительна, сделки с более дешевыми ценными бумагами могут потребовать больше обработки и затрат и могут потребовать более широкого спреда.

(4) Сумма денег, вовлеченная в транзакцию

Транзакция, в которой участвует небольшая сумма денег, может потребовать более высокого процента наценки для покрытия расходов на обработку.

(5) Раскрытие информации

Фактором, который необходимо учитывать, является любое раскрытие клиенту до совершения транзакции информации, которая может указывать (A) на сумму комиссии, взимаемой при агентской сделке, или (B) наценку, сделанную в основной сделке.Однако раскрытие информации само по себе не оправдывает комиссию или наценку, которые являются несправедливыми или чрезмерными в свете всех других соответствующих обстоятельств.

(6) Схема наценок

Хотя каждая транзакция должна пройти тест на честность, Совет считает, что особое внимание следует уделить характеру наценок участника.

(7) Характер деятельности члена

Правлению известно о различиях в услугах и средствах, которые необходимы и предоставляются клиентам членов.Если они не являются чрезмерными, стоимость предоставления таких услуг и возможностей, особенно когда они носят постоянный характер, может быть должным образом учтена при определении справедливости наценок члена.

(c) Операции, к которым применяется политика

Политика применяется ко всем ценным бумагам, будь то роялти за нефть или любые другие ценные бумаги, в следующих типах сделок:

(1) Сделка, в которой участник покупает ценную бумагу, чтобы выполнить заказ на ту же ценную бумагу, ранее полученную от покупателя.Эта транзакция будет включать так называемую «безрисковую» или «одновременную» транзакцию.

(2) Сделка, в которой участник продает ценную бумагу покупателю из запасов. В таком случае размер наценки будет определяться на основе наценки над добросовестным репрезентативным текущим рынком. Сумма прибыли или убытка члена от прироста или обесценивания рынка до или после даты сделки с покупателем обычно не влияет на определение суммы или справедливости наценки.

(3) Сделка, в которой участник покупает ценную бумагу у клиента. Цена, уплачиваемая покупателю, или уценка, применяемая участником, должны быть разумно связаны с преобладающей рыночной ценой ценной бумаги.

(4) Сделка, в которой член выступает в качестве агента. В таком случае комиссия, взимаемая с клиента, должна быть справедливой с учетом всех соответствующих обстоятельств.

(5) Операции, при которых клиент продает ценные бумаги брокеру/дилеру или через него, выручка от которых используется для оплаты других ценных бумаг, приобретенных у брокера/дилера или через него в то же время или примерно в то же время.В таких случаях наценка рассчитывается так же, как если бы покупатель приобрел за наличные, и в расчет наценки должна быть включена любая прибыль или комиссионные, полученные дилером от ликвидируемых ценных бумаг, выручка из которых используются для оплаты приобретаемых ценных бумаг.

(d) Операции, к которым не применяется политика

Политика наценки не применяется к продаже ценных бумаг, когда требуется предоставление проспекта или проспекта эмиссии, а ценные бумаги продаются по определенной цене публичного размещения.

Правила наценки на рынке государственных ценных бумаг

В соответствии с поправками к Закону о государственных ценных бумагах 1993 г. (PL 103-202) органы регулирования банковских и небанковских ценных бумаг были уполномочены разрабатывать правила практики продаж для регулирования деятельности этих организаций в рамках их соответствующих юрисдикций. которые торгуют государственными ценными бумагами. Среди правил, которые должны были быть изданы, были правила, касающиеся наценок.

Наценка определяется как разница между стоимостью приобретения инструмента брокером-дилером и ценой продажи покупателю относительно текущей цены ценной бумаги.Вопрос о справедливых наценках или спредах часто зависит от конкретных обстоятельств. Помимо цены ценной бумаги, при определении справедливой наценки следует учитывать и другие критерии: тип используемой ценной бумаги; доступность ценной бумаги на рынке; сумма денег, задействованная в сделке; узор разметки; расходы, связанные с осуществлением сделки; тот факт, что брокер-дилер имеет право на прибыль; и характер брокерско-дилерских услуг.

Для именных ценных бумаг (акций) Национальная ассоциация дилеров по ценным бумагам (NASD) приняла 5-процентную надбавку для своих членов. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) заняла позицию, согласно которой наценки, превышающие 5 процентов, являются сомнительными, в то время как любая нераскрытая наценка, превышающая 10 процентов от цены ценной бумаги, является мошенничеством, поскольку она намного превышает отраслевые нормы. SEC также придерживается мнения, что наценки менее 5 процентов также могут считаться мошенническими, если они не разглашаются и превышают отраслевые нормы.

Муниципальный совет по регулированию ценных бумаг (MSRB) не принял конкретного руководства по наценке, но требует, чтобы Ano брокер, дилер или дилер по муниципальным ценным бумагам покупали или продавали муниципальные ценные бумаги в качестве агента для клиента за комиссию или плату за обслуживание, превышающую справедливой и разумной суммы с учетом всех соответствующих факторов.

Кроме того, отсутствуют требования о раскрытии информации о надбавках клиентам до совершения ими операции с ценными бумагами на каком-либо рынке. Чрезмерные наценки могут быть получены из-за размера партии или купленных партий. Покупка небольших или нечетных лотов приведет к более высокой наценке и более высоким затратам для инвестора, чем покупка одного большого лота. Это стоимость, которая должна быть доступна клиенту по запросу и может повлиять на решение клиента приобрести определенные инструменты или приобрести их у определенного брокера-дилера.

Чрезмерные наценки на рынке государственных ценных бумаг считаются нарушением Правил добросовестной практики NASD.Раскрытие наценок не подпадает под действие каких-либо правил NASD. Хотя предложенное правило наценки было выпущено NASD в августе 1994 года, с тех пор ни NASD, ни SEC не предприняли никаких действий по нему. Недавние обвинения в том, что ценные бумаги Казначейства США были проданы по цене, превышающей справедливую рыночную, с мошеннически завышенными наценками брокерами-дилерами в связи с инвестированием доходов от облигаций, подчеркнули отсутствие правил наценок на рынке государственных ценных бумаг.

Политика GFOA

Ассоциация государственных финансовых служащих (GFOA) рассматривает принятие регуляторами рынка руководящих указаний по надбавкам для рынка государственных ценных бумаг и требования раскрывать надбавки по запросу, а также использование конкурсного отбора процесс, как необходимый для обеспечения справедливой и равноправной торговли, чтобы сохранить целостность рынка и снизить затраты на инвестирование для всех инвесторов, включая государственные и местные органы власти и их налогоплательщиков.GFOA поддерживает усилия по написанию соответствующих правил, основанных на легко устанавливаемой и проверяемой информации, чтобы инвесторы могли определить, является ли надбавка разумной, и сравнить цены. GFOA призывает регулирующие органы выполнить намерение Конгресса по скорейшему пресечению злоупотреблений на рынке.


  • Дата публикации: июнь 1997 г.

Сообщить об инцидентах, фишинге, вредоносных программах или уязвимостях

CISA предоставляет безопасные средства для участников и партнеров, чтобы сообщать об инцидентах, попытках фишинга, вредоносных программах и уязвимостях. Чтобы отправить отчет, выберите подходящий способ из списка ниже:

Форма отчета об инцидентах: отчета об инцидентах в соответствии со специальной публикацией NIST 800-61 Rev 2, включая

  • Попытки получить несанкционированный доступ к системе или ее данным,
  • Нежелательный сбой или отказ в обслуживании, или
  • Злоупотребление или неправильное использование системы или данных в нарушение политики.

Федеральные инструкции по уведомлению об инцидентах, включая определения и сроки отчетности, можно найти на http://www.us-cert.gov/incident-notification-guidelines.

Обмен индикаторами и защитными мерами : представить индикаторы киберугроз и защитные меры в DHS и федеральное правительство (включая обмен в соответствии с Законом об обмене информацией о кибербезопасности от 2015 г.).

Сообщить о фишинге : попытка отдельного лица или группы получить личную информацию от ничего не подозревающих пользователей с помощью методов социальной инженерии, обычно с помощью электронных писем, содержащих ссылки на мошеннические веб-сайты.

Сообщить о вредоносном ПО : вредоносный код (например, вирусы, черви, боты), который нарушает работу службы, крадет конфиденциальную информацию, получает доступ к частным компьютерным системам и т. д.

Сообщить об уязвимостях программного обеспечения или уязвимостях ICS : дефекты, которые позволяют злоумышленнику нарушить явную (или неявную) политику безопасности для достижения определенного воздействия (или последствия). В частности, к уязвимостям относятся дефекты, позволяющие злоумышленникам получать повышенные уровни доступа или мешающие нормальной работе систем.Небезопасные конфигурации, варианты дизайна и изменяющиеся условия окружающей среды также могут стать причиной уязвимостей.

Сообщить об уязвимостях на веб-сайтах правительства США : дефекты, которые могут позволить злоумышленнику нарушить политику безопасности, чтобы вызвать какое-либо влияние или последствия, особенно те уязвимости, которые позволяют увеличить уровни доступа или возможность помешать нормальной работе сервера или сайт.

 

Нужна помощь CISA, но не знаете, с чего начать? Свяжитесь с Центром CISA

 

объявлений о кредитных картах были таргетированы по возрасту, что нарушает антидискриминационную политику Facebook — разметка

«Получите кредитную карту, которая сажает дерево при каждой покупке», — подсказывает текст рекламы Facebook для кредитной карты Aspire Zero (слоган: One Card.Нулевой след). Рекламу могли видеть люди любого пола из любой точки США, но рекламодатель попросил Facebook не показывать ее лицам моложе 25 лет.

Другая реклама службы Hometap, предоставляющей наличные деньги в обмен на доли в домашнем капитале, также транслировалась среди пользователей Facebook по всей территории США, но ее не могли увидеть те, чей возраст был ниже 35 лет.

The Markup обнаружил примеры четырех разных компаний, ориентированных на рекламу финансовых услуг для ограниченных возрастных групп, что является нарушением антидискриминационной политики Facebook и, в некоторых случаях, может нарушать федеральные законы или законы штата о гражданских правах. Две компании, которые размещали такую ​​рекламу, — Chime и Aspiration — уже были идентифицированы в судебном процессе в ноябре 2019 года, поданном правозащитными группами против Facebook за ограничение по возрасту финансовой рекламы. (Кольцо и Стремление не являлись ответчиками по делу.) Дело было прекращено без ущерба.

 В марте 2019 года, после отдельной серии судебных исков, Facebook согласился на мировое соглашение с группами защиты гражданских прав, в котором он согласился запретить рекламодателям таргетировать объявления о жилье, трудоустройстве и кредитных возможностях по возрасту, расе, национальному происхождению или полу. .Компания не признала никаких правонарушений и неоднократно заявляла в суде, что не несет ответственности за выбор, который рекламодатели делают на ее платформе.

Гален Шервин, старший штатный юрист проекта ACLU по защите прав женщин, который был одним из адвокатов, участвовавших в урегулировании спора в 2019 году, сказал, что реклама, обнаруженная The Markup, скорее всего, не нарушает это соглашение.

У нас есть правила, когда люди могут использовать определенные критерии таргетинга. Мы не разрешаем это для определенных типов рекламы, таких как реклама финансовых услуг или рекламы жилья.

Моника Бикерт, Facebook

«Соглашение об урегулировании не требует идеальных систем, потому что таких вещей не существует», — сказал Шервин. «Но когда обнаруживаются проблемы с эффективностью классификаторов, мы можем сообщить об этом Facebook, и они должны принять это во внимание».

Вице-президент Facebook по политике в отношении контента Моника Бикерт подтвердила антидискриминационную политику во время слушаний судебного подкомитета Сената ранее на этой неделе.

«У нас есть правила, когда люди могут использовать определенные критерии таргетинга, — сказал Бикерт. «Мы не разрешаем это для определенных типов рекламы, таких как реклама финансовых услуг или рекламы жилья».

91 уникальное объявление, найденное The Markup, рекламирует шесть отдельных кредитных и жилищных продуктов. Мы учитывали любой уникальный идентификационный номер объявления Facebook как отдельное объявление, но часто это версии одного и того же объявления, которые показывались в разное время, в разных регионах или с разными вариантами таргетинга.

Рассматриваемые объявления, которые варьировались от рекламы кредитных карт до кредитов под акции, появились в данных, собранных проектом Citizen Browser от The Markup.

Участники дискуссии в проекте автоматически обмениваются данными из своих учетных записей Facebook с The Markup, включая рекламу, которая появляется в их новостной ленте, а также связанную информацию о том, почему определенные объявления доходят до них через «Почему я вижу это объявление?» характерная черта. За период проведения этого расследования, с 16 марта по 26 апреля 2021 года, в комиссию входило чуть более 1800 человек по всей стране.

↩︎ ссылка

The Markup обнаружил рекламу четырех компаний, нарушающих собственную антидискриминационную политику Facebook

Копия целевой рекламы показана участникам дискуссии Citizen Browser
  • Кредитная карта

    Объявление гласило: «Получите кредитную карту, которая сажает дерево при каждой покупке».

    Ориентирован на людей в возрасте 25–65 лет

  • Защищенная кредитная карта

    Объявление гласило: «Помогите увеличить свой кредит с помощью защищенной кредитной карты Chime Credit Builder Visa®* ● без комиссий и процентов ● без проверки кредитоспособности ● без минимального гарантийного депозита.

    Предназначен для людей в возрасте 18–40 лет

  • Кредит под залог дома

    Без текста, только изображение

    Ориентирован на людей в возрасте 34–64 лет

  • Защищенная кредитная карта

    Объявление гласило: «Скоро: кредитное строительство* без предоплаты. Никаких ежемесячных платежей. Нет АПР. Откройте счет в банке Varo сегодня, чтобы начать квалификацию».

    Ориентирован на людей в возрасте 22–45 лет

Источник: Citizen Browser/Разметка

Facebook не ответил на многочисленные запросы о комментариях.

«Это серьезные отказы в возможности значительных экономических изменений в жизни. Возможность получить ипотечный кредит на покупку дома, возможность устроиться на работу, чтобы вырваться из бедности, возможность получить кредит, чтобы начать малый бизнес, возможность получить кредит, чтобы поступить в колледж», — Дэвид Броди. , который возглавляет Инициативу цифрового правосудия в Комитете юристов по гражданским правам в соответствии с законом. «У вас есть случаи, когда, если бы не алгоритмы Facebook, отбрасывающие эти возможности, кто-то, возможно, смог бы получить одну из этих изменяющих жизнь возможностей от бизнеса, который дал бы ему это.

Aspiration, Hometap, Varo Bank и Chime исключили определенные возрастные группы из своей рекламы, несмотря на политику Facebook, запрещающую таргетинг по возрасту в рекламе, которая «рекламирует или прямо ссылается на возможность получения кредита», что конкретно касается кредитных карт, а также других финансовых продукты, «включая, помимо прочего, предложения кредитных карт, автокредиты, услуги личного или бизнес-кредита, ипотечные кредиты и долгосрочное финансирование».

Непонятно, как реклама обошла фильтры Facebook.

Чайм отказался комментировать эту историю. Стремление не ответило на запрос The Markup о комментарии.

Глава отдела маркетинга

Hometap Рэйчел Кеохан заявила, что не знала о таргетинге своей рекламы по возрасту, пока The Markup не обратилась за комментариями и не сообщила, что просмотрит все свои объявления.

«После вашей работы с нашим сторонним цифровым агентством мы провели аудит наших рекламных кампаний и определили, что многие из наших рекламных объявлений на Facebook по-прежнему используют возрастные диапазоны для целей таргетинга», — Рэйчел Кеохан, глава отдела маркетинга Hometap. , — говорится в электронном письме.«Мы находимся в процессе обновления всей нашей рекламы в Facebook, чтобы она больше не ориентировалась на возрастную аудиторию».

«Наша команда по привлечению пользователей в Varo находится в тесном контакте с Facebook и обсуждает характер нашей рекламы и целевую аудиторию, чтобы убедиться, что мы полностью соблюдаем все требования», — сказал Алекс Войе, глава отдела стратегических коммуникаций в Varo, в заявлении по электронной почте. .

Некоторые адвокаты сообщили The Markup, что в дополнение к политике Facebook, ориентированная на возраст реклама таких вещей, как кредитные карты и жилищное финансирование, может нарушать федеральный Закон о равных кредитных возможностях (ECOA), который запрещает кредитную дискриминацию по таким факторам, как раса, религия, пол. и возраст, а также требует, чтобы в кредитных заявках учитывалась только финансовая информация.В тексте ECOA также указывается, что кредитор не может рекламировать услуги таким образом, чтобы поощрять или отталкивать заявителей в соответствии с защищенными классами.

Тиа Эльбаум, представитель Бюро финансовой защиты потребителей — агентства, отвечающего за соблюдение законодательства ECOA, — отказалась комментировать законность целевой рекламы таких продуктов.

Кроме того, Закон штата Калифорния о гражданских правах Унру запрещает дискриминацию со стороны бизнеса по множеству факторов, включая пол, этническую принадлежность, возраст, состояние здоровья, сексуальную ориентацию и семейное положение.

The Markup обнаружил, что девять отдельных участников дискуссии Citizen Browser из Калифорнии получили как минимум одну рекламу финансовых услуг с возрастными ограничениями, причем некоторые из них видели одну и ту же рекламу несколько раз. Одному участнику дискуссии из Калифорнии была показана реклама кредитной карты с возрастными ограничениями от Aspiration; четырем была показана реклама Chime, рекламирующая банковские счета или защищенные кредитные карты; и шести калифорнийским участникам дискуссии была показана реклама Varo Bank, продвигающая счета или защищенную кредитную карту.

The Markup не обнаружил рекламы от Hometap среди объявлений, показываемых нашим калифорнийским экспертам.

Питер Ромер-Фридман, директор Gupta Wessler PLLC, который в прошлом подавал иски против Facebook за таргетинг рекламы финансовых продуктов, включая упомянутый выше иск от ноября 2019 года, сказал, что реклама, найденная The Markup, может нарушать Unruh, если она появляется в корма любых калифорнийцев.

Иск, поданный в июле прошлого года в окружной суд США по округу Мэриленд, обвиняет управляющих недвижимостью в таргетинге рекламы жилья по возрасту на Facebook.Ответчики назвали дело «фундаментально ошибочным» в судебных документах, утверждая, что истец не смог доказать какой-либо вред от целевой рекламы. (Facebook не является ответчиком по иску Мэриленда.)

В другом иске, поданном в Верховный суд Калифорнии округа Сан-Матео, утверждалось, что Facebook допускает дискриминацию в страховой рекламе. Facebook заявил в судебных документах, что рекламодатели, а не платформа, будут нести ответственность по этому делу. Эти два дела продолжаются.

↩︎ ссылка

Facebook уже давно пытается обеспечить соблюдение собственной антидискриминационной политики

Примерно через неделю после мирового соглашения в марте 2019 года, которое привело к текущей антидискриминационной политике Facebook в отношении таргетинга рекламы, Департамент жилищного строительства и городского развития подал в суд на Facebook, утверждая, что компания нарушила Закон о справедливом жилищном обеспечении в отношении таргетированной рекламы на основе расы и пола. .Это дело все еще продолжается.

Примерно через шесть месяцев исследователи обнаружили, что даже без преднамеренного гендерного таргетинга алгоритмы Facebook откалибруют себя, чтобы показывать объявления о вакансиях в основном представителям пола, обычно представленного в данной сфере деятельности (например, показывать объявления о вакансиях грузоперевозок в основном мужчинам).

В августе прошлого года The Markup также нашла примеры объявлений о вакансиях с таргетингом по возрасту и этнической принадлежности.

Шервин из ACLU сказал, что часть проблемы заключается в том, что Facebook возлагает слишком большую ответственность на рекламодателей, чтобы они соблюдали свою политику.

«Проблема в том, что рекламодатель сам выбирает, является ли это объявление рекламой жилья, трудоустройства или кредита», — сказал Шервин.

Но Броуди из Комитета юристов за гражданские права в соответствии с законом говорит, что платформа должна взять на себя ответственность.

«Facebook построила бизнес-модель на основе поведенческой рекламы и алгоритмических систем искусственного интеллекта, которые предназначены для профилирования пользователей таким образом, что очень сложно, если не невозможно, отделить дискриминационное поведение», — сказал Броди.

Facebook обещает удалить дискриминационную рекламу кредитов и займов, обнаруженную с помощью разметки – The Markup

Facebook заявляет, что удалит рекламу нескольких компаний, нарушивших его антидискриминационную политику, после того, как The Markup обнаружил компании, ориентированные на финансовые услуги для определенных возрастных групп на платформе.

Политика Facebook запрещает рекламодателям дискриминировать по возрасту при размещении рекламы таких вещей, как кредитные карты и кредиты.

Отчет The Markup был опубликован 29 апреля.Facebook не ответил на многочисленные запросы о комментариях, но обратился к The Markup через день после публикации, чтобы сообщить, что с тех пор он принял меры.

«Мы проверяем и удаляем рекламу этих компаний, которая размещалась в нарушение этой политики», — сказал Том Ченник, менеджер по связям с общественностью Facebook, в электронном письме, отправленном в пятницу днем ​​другому репортеру Markup, который не работал над статьей. . «Наше правоприменение никогда не бывает идеальным, поскольку машины и люди-рецензенты допускают ошибки, но мы всегда работаем над улучшением.

Гражданин Браузер

Рекламу кредитных карт таргетировали по возрасту, нарушая антидискриминационную политику Facebook

Такая реклама, наряду с другой рекламой финансовых продуктов, ориентированной на возраст, может нарушать законы о гражданских правах, говорят адвокаты

Ченник не ответил на дополнительные вопросы о том, сколько рекламы было удалено Facebook с тех пор, и как реклама вообще могла показываться.

Ответ также пришел на следующий день после того, как сенатор Мази Хироно, демократ с Гавайских островов, призвала Facebook рассмотреть выводы The Markup. Хироно задал Facebook вопрос о том, как он справляется с дискриминацией в рекламе жилья, трудоустройства и кредитных возможностей во время слушаний судебного подкомитета Сената 27 апреля, сославшись на историю нарушений на платформе рекламного гиганта.

Во время слушаний вице-президент Facebook по политике в отношении контента Моника Бикерт заявила, что компания не разрешает рекламе финансовых услуг использовать определенные критерии таргетинга, такие как возраст.

«У нас есть правила, когда люди могут использовать определенные критерии таргетинга, — сказал Бикерт. «Мы не разрешаем это для определенных типов рекламы, таких как реклама финансовых услуг или рекламы жилья».

Тем не менее, The Markup обнаружил несколько объявлений о финансовых услугах, в том числе ссуды под залог недвижимости и кредитные карты с обеспечением, которые делали именно это, за исключением людей старше 40 или моложе 34 в некоторых случаях.

«Ранее на этой неделе Facebook сказал мне под присягой, что не позволяет использовать такие характеристики, как возраст, при таргетинге рекламы финансовых услуг.Этот отчет предполагает, что показания были ложными», — сказал Хироно в сообщениях на Facebook и Twitter. «У меня есть несколько серьезных вопросов. И я ожидаю точных ответов».

Ранее на этой неделе Facebook сказал мне под присягой, что не позволяет использовать такие характеристики, как возраст, при таргетинге рекламы финансовых услуг. Этот отчет предполагает, что показания были ложными.

Сенатор Мази Хироно, ссылаясь на отчет Markup

Рассматриваемая реклама была получена на основе данных, полученных в рамках проекта Citizen Browser от The Markup, с помощью которого общенациональная группа пользователей Facebook автоматически обменивается данными ленты новостей с The Markup.Данные включают рекламу, которая появляется в их фидах, а также некоторую информацию о таргетинге этих объявлений через «Почему я вижу это объявление?» характерная черта. С 16 марта по 26 апреля 2021 г. в панель вошли более 1800 человек в США

Данные выявили четыре компании, которые разместили 91 уникальное объявление с различными вариантами таргетинга, такими как возраст и местоположение.

Две компании, перечисленные в статье, Chime и Aspiration, были упомянуты в судебном процессе против Facebook в 2019 году за ограничение по возрасту финансовой рекламы и по-прежнему могли размещать на Facebook рекламу с таргетингом по возрасту.

Chime отказался от комментариев, а Aspiration не ответила на запрос The Markup о комментарии.

Глава отдела маркетинга

Hometap Рэйчел Кеохан заявила, что компания не знала, что ее кредиты под залог жилья предназначены для людей в возрасте от 34 до 64 лет, и заявила, что компания удаляет их после того, как The Markup обратился .

Алекс Войе, глава отдела стратегических коммуникаций в Varo, которая размещала рекламу обеспеченных кредитных карт, ориентированных на людей в возрасте от 22 до 45 лет, сообщил в заявлении по электронной почте: «Наша команда по привлечению пользователей в Varo находится в тесном контакте с Facebook и обсуждает природу нашей рекламы и целевой аудитории, чтобы обеспечить полное соответствие всем требованиям.  

В марте 2019 года Facebook согласился на мировое соглашение с группами по защите гражданских прав, согласно которому он больше не будет разрешать рекламодателям настраивать таргетинг объявлений о жилье, трудоустройстве и кредитных возможностях по возрасту, расе, национальному происхождению или полу.

Несмотря на усилия Facebook, исследователи обнаружили больше примеров дискриминации в объявлениях о вакансиях, включая расследование наценок в августе 2020 года. — дилерские фирмы должны заплатить в общей сложности более 90 641 долл. США для урегулирования обвинений в непредставлении муниципальной торговой отчетности и чрезмерных наценках, а также за участие в муниципальном бизнесе без квалифицированного персонала.

Санкции были включены в последние ежемесячные дисциплинарные меры FINRA, опубликованные в понедельник.

футов Компания Newbridge Securities Corp. из Лодердейла, штат Флорида, была оштрафована на 22 000 долларов. Покупка, Morgan Stanley Smith Barney из Нью-Йорка было приказано выплатить в общей сложности 15 141 доллар. Нью-йоркская компания Roosevelt & Cross, Inc. была оштрафована на 15 000 долларов. Компании Belle Haven Investments из Рай-Брук, штат Нью-Йорк, было приказано выплатить в общей сложности 13 500 долларов.

Компания Rice Securities со штаб-квартирой в Нью-Йорке, действующая под именем Rice Financial Products Co.был оштрафован на 12 500 долларов. Компания Monument, штат Колорадо, Advisors Asset Management Inc. была оштрафована на 10 000 долларов. Компания Dratel Group, Inc., базирующаяся в Саутолде, штат Нью-Йорк, была оштрафована на 2500 долларов в рамках более крупного дела, связанного с отстранением владельца и установленной законом дисквалификацией фирмы, что означает, что она не может продолжать вести бизнес с разрешения FINRA.

Фирмы не признали и не опровергли выводы, но приняли расчеты. За исключением Morgan Stanley, с представителями или официальными лицами фирм либо можно было связаться для комментариев, либо они отказались от комментариев.

FINRA обнаружила, что Newbridge с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. не предоставила информацию о 70, или 22%, своих муниципальных сделок в течение 15 минут после исполнения, как это требовалось. По словам FINRA, фирма также не смогла указать точное время торговли или меморандум о брокерских ордерах и не имела адекватной системы надзора для соблюдения правил муниципального совета по ценным бумагам. Саморегулируемый орган обвинил фирму в нарушении правил MSRB G-14 по торговой отчетности, G-8 по бухгалтерским книгам и записям и G-27 по надзору.

FINRA оштрафовала Morgan Stanley на 12 500 долларов США и обязала ее выплатить 2 641,16 долларов США в виде процентов в качестве возмещения ущерба инвесторам по семи парам сделок во втором квартале 2012 года, в ходе которых она продавала муни за свой счет клиентам с чрезмерной наценкой, варьирующейся от 3,2% до 7,7%. Саморегулируемый орган заявил, что фирма нарушила Правила MSRB G-17 о честной торговле и G-30 о ценах и комиссиях. Фирма ранее была оштрафована на 650 000 долларов за нарушения ценообразования с фиксированным доходом, которые произошли в период с 1 января по 19 января. с 1 декабря 2009 г. по 31 декабря 2010 г., сообщает FINRA.

Представитель фирмы сказал: «»Morgan Stanley счастлив решить этот вопрос. Урегулирование касается небольшого количества сделок, совершенных более трех лет назад до полной интеграции совместного предприятия MSSB». По данным FINRA, G-27 происходил с 1 июля 2013 г. по 30 сентября 2013 г. Фирма не указала точную доходность в 23 торговых отчетах и ​​не предоставила клиентам письменные уведомления с указанием точной доходности по 22 сделкам. саморегулятор.По словам FINRA, у фирмы также не было адекватной системы надзора.

Belle Haven Investments нарушила правила муниципальной торговой отчетности и бухгалтерского учета с 1 июля 2013 г. по 30 сентября 2013 г., сообщает FINRA. В течение третьего квартала 2013 года фирма не сообщила о 1525, или 6,58%, своих сделок в течение 15 минут после исполнения, как требовалось. Во второй половине 2013 года фирма не сообщила точное время сделки в MSRB в 150 сделках, или 0,41% сделок. FINRA сообщила, что Belle Haven также не предоставила информацию о 143 или 0.39%, сделок по отчетным процедурам. Кроме того, фирма не указала точное время исполнения меморандума по 150 муниципальным сделкам. FINRA также наложила на фирму штрафы за нарушения корпоративной торговой отчетности.

Что касается Rice Financial Products, FINRA сообщило, что с 15 февраля 2011 г. по 3 августа 2011 г. лицо, не зарегистрированное в качестве представителя муниципальных ценных бумаг, вело дела как минимум с четырьмя муниципальными эмитентами в нарушение правила MSRB G-3 о профессиональные квалификационные требования.Кроме того, в письменных надзорных процедурах фирмы не указывалось, что регистрация в качестве представителя муниципального образования по ценным бумагам требуется для лиц, занимающихся финансовым консультированием по консультационным услугам с эмитентами в связи с муниципальными образованиями, в нарушение G-27.

Муниципальные нарушения были частью более крупного дела, в котором, помимо прочего, участвовал зарегистрированный представитель фирмы, использующий личный адрес электронной почты для деловой переписки по электронной почте, которая не сохранялась для бухгалтерских книг и записей.

FINRA обнаружила, что Advisors Asset Management с 1 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. не предоставила правильную информацию в отчетах по 1111 или 11% сделок с клиентами. Фирма не сообщила: точное время совершения сделки в 26 сделках; правильное время, цена и комиссия в 33 сделках; и правильная цена и комиссия в 1032 сделках. Саморегулятор заявил, что эти сбои нарушили G-8 и G-15.

Группа Dratel и владелец Уильям Дрател были оштрафованы на 2500 долларов США совместно и по отдельности за совершение не менее 23 сделок с муниципальными ценными бумагами с февраля по май 2009 г. без регистрации в Совете по выработке правил муниципальных ценных бумаг и с наличием зарегистрированного принципала муниципальных ценных бумаг, по данным Национального управления FINRA. Судебный совет.Фирма также нарушила G-14, когда не сообщила о муниципальных сделках.

Но муниципальные нарушения составляют только два из 11 нарушений, которые привели к тому, что NAC, в соответствии с более ранним решением Управления слушаний FINRA, оштрафовала фирму и / или Dratel на общую сумму 38 500 долларов США, приостановила действие Dratel на 25 рабочих дней, и подвергнуть фирму установленной законом дисквалификации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.