Пдд экстренное торможение: Могут ли оштрафовать водителя за экстренное торможение?

Содержание

Самый коварный пункт ПДД и уголовное ДТП.

В правилах дорожного движения есть пункт 10.1. который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят плохо. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что этот невзрачный пункт ложится в основу обвинения водителей. Он совсем не страшен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью. не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. дорожные метеорологические условия. в частности видимость в направлении движения. скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии заметить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Особенно сложной для восприятия оказывается последнее предложение пункта-там.

где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил. правила предписывают ему тормозить. а если потребуется-тормозить до упора. Что это означает на практике? Представим ситуацию. Вы на главной. Со второстепенной выворачивает автомобиль-нарушитель.У вас альтернатива-либо затормозить в пол, пусть даже протаранив вторую машину, или же попытаться увернуться. Что делать? Правила не запрещают маневрировать, и если благодаря свободной дороге и мастерству вам удалось сделать спасительный маневр-вам повезло. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, попали в кого-то на встречке, задели припаркованные машины-ответственность за новое ДТП будет лежать на вас. Потому что пункт 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил про освобождение от ответственности в случае других ДТП. Кстати . нередко бывает. что автомобиль провокатор уезжает, а виновником аварии остаетесь вы. В любом случае знайте-если вы экстренно тормозя протаранили нарушителя. у вас будет хороший шанс доказать свою правоту.
Пункт 10.1 всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. они нередко выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы. что неправота пешехода отнюдь не означает правоту водителя. пешеход может выскочить из-за ларька, но водитель все равно попадет под подозрение. Потому что есть пункт 10.1 .Обнаружив опасность водитель должен тормозить вплоть до остановки, и неважно прав пешеход или нет. Решающий вопрос экспертизы на следствии-имел ли водитель техническую возможность остановиться? то есть . обнаружив опасность, как того требует пункт 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение, или нет? Допустим. следователи установили. что в момент приближения пешехода к проезжей части автомобиль находился в 42 метрах от точки наезда. При выбранном времени реакции водителя , времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции остановочный путь

составил 36 метров. Поскольку расстояние меньше. чем удаление водителя признают виновным. то есть физически он мог остановиться, но отвлекся посчитал угрозу несерьезной, растерялся. в основу обвинения ляжет пункт 10.1. В любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости. тормозил недостаточно интенсивно или поздно имеет все шансы оказаться в колонии-поселении. даже если пешеход в корне не прав

Стоит выработать в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем. ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ОПАСНОСТИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ТОРМОЗИТЕ, Это относится ко всему многообразию ситуаций- кто-то выскочил вам в лоб во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или иное препятствие, вам наперерез выехала машина… Тот же пункт имеет еще один нюанс-правила требуют не только не превышать установленной скорости движения. но и ехать сообразно дорожным условиям. Допустим вы едете в городе. где разрешено движение со скоростью 60 км/ч. Но туман и вы сбиваете пешехода…Следователи устанавливают, что безопасная езда в условиях тумана со скоростью-40 км/ч. Получается, что именно ваша езда со скоростью.

превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. ХОТЯ НИЧЕГО И НЕ НАРУШАЛИ!

всегда ли виноват тот, кто сзади?

Из-за экстренного торможения произошло ДТП: всегда ли виноват тот, кто сзади? Такой вопрос интересует многих автолюбителей. Два этих термина очень важны при вождении машины. Они отражены в ПДД и за их несоблюдение предусмотрена ответственность.

Человек, находящийся за рулем, обязан соблюдать безопасную дистанцию. Научная литература еще трактует это понятие как определенное расстояние до ближайшего автомобиля, позволяющее экстренно остановить транспортное средство, не создавая угрозу столкновения.

«Главный итог таких аварий на практике – виновен тот, кто сзади. Это, к сожалению, наиболее распространенный. Но не всегда в ДТП, где впереди едущий автомобиль применил экстренное торможение, а сзади едущий допустил столкновение, должно заканчиваться полным признанием вины именно в несоблюдении дистанции задним», – рассказали в ГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

– Не только водитель сзади двигающегося авто обязан соблюдать дистанцию, но и торможение без причины является нарушением ПДД, которое может встать в причинно-следственную связь в случившемся ДТП.

– Но отсутствие причины – это очень скользкое понятие, ведь водитель может указать даже ухудшившееся состояние здоровья как основание для экстренного торможения.

– В любом случае запись видеорегистраторов или камер наружного наблюдения нередко оказываются важными доказательствами.

А вот более конкретные пункты, которые фигурируют в исходах таких происшествий:

1 – Пункт 10.5: водителю запрещено применять резкое торможение, если этого не требуется для предотвращения ДТП;

2 – Пункт 9.10: дистанция должна быть выбрана такая, которая позволит избежать столкновения;

3 – Пункт 10.1: вы обязаны ехать с такой скоростью, которая позволит избежать аварии, в том числе с учётом погодных и дорожных условий;

4 – Пункт 1. 5: вы должны действовать на дороге так, чтобы в любом случае не создавать опасности для движения.

Отделение ГИБДД призывает уважительно относиться к законам и соблюдать их. Запомните, что от Ваших действий зависит Ваша жизнь, жизнь Ваших пассажиров и безопасность других участников дорожного движения. Берегите себя!

Иллюстрация к материалу с сайта: en.ppt-online.org

Тормозить или объезжать? Что делать, если животное выбежало на дорогу

Представим себе неприятную, но, увы, нередкую ситуацию. Вы едете на машине, не превышаете скорость и соблюдаете правила ПДД, и вдруг перед вами на дороге неожиданно оказывается кот, пес, заяц или того хуже — лось, олень или кабан. С этого момента запускается механизм выбора. Вы или резко тормозите, или пытаетесь объехать живое препятствие, или… не предпринимаете никаких действий из опасений спровоцировать ДТП с многочисленными участниками, сбивая бедное животное. Давайте разберемся, что можно или нельзя, разрешено или не разрешено делать в такой ситуации.

Все оговорено правилами

Возможно, не все знают, но ваши действия в возникшей ситуации регламентированы пунктом 10.1 правил дорожного движения. А он, как известно, гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Иными словами, регламентируется исключительно торможение, в том числе экстренное, в пол.

Маневрировать же в надежде, что объехать препятствие вам поможет передовая электроника типа ESP, ABS, EBD, «умного» полного привода или системы векторизации тяги ПДД тем не менее не запрещает. Но и не рекомендует этого делать.

Иными словами, если вы предприняли объездной маневр вместо рекомендованного торможения и спровоцировали ДТП, например, врезались в другие машины или, что еще хуже, сбили человека, ответственность за это ДТП будет лежать на вас. В последнем случае наверняка возникнут также сложности с выплатой вам страховки. Ведь если эксперты не обнаружат на месте ДТП тормозной след, ответственность практически наверняка ляжет на вас.

Зачем нужен «лосиный тест»

Но как же тогда быть с так называемыми «лосиными тестами», которые, как считается, были изобретены в Швеции, где нередки случаи, когда на трассу в самый неподходящий момент может выйти крупный зверь? Суть маневра, как известно, заключается в двойной «переставке». Водитель сначала бросает машину влево, затем вправо. Сегодня практически все современные новые автомобили тестируют на способность выполнения «лосиного теста».

Однако в большинстве стран логика действий водителя такая же, как у нас — нужно не объезжать, а тормозить до полной остановки. Объездной же маневр предусмотрен лишь для тех ситуаций, когда торможения по ряду причин невозможно — например, когда дистанция до объекта, неожиданно оказавшегося на дороге, ничтожно мала.

«Лосиный тест» же — это не более чем термин. Его другое название — объездной маневр. От того, насколько хорошо последний выполняет та или иная машина, зависит ее негласный, а нередко и гласный (озвученный в тестах независимых экспертов) рейтинг у покупателей.

«Птичку жалко», но…

Делая выбор между торможением и объездом выбежавшего на дорогу животного, нужно, оставить за скобками моральную сторону вопроса.

В подавляющем числе случаев вам следует тормозить, а не объезжать по следующей веской причине — вы делаете выбор в пользу человека — ваших пассажиров, других участников движения, включая пешеходов. Ведь если вы не справитесь с управлением при объездном маневре и, не дай Бог, собьете человека или вылетите на «встречку», трагедия будет несоизмерима с гибелью животного.

Как именно нужно тормозить

Среагировав на неожиданное препятствие, предпримите экстренное торможение. При этом крепко сожмите в руках руль, после чего жмите на тормоз «в пол», не забывая ехать с прямыми колесами. Если вы решили и объезжать и тормозить одновременно, это серьезно увеличит опасность, поскольку может быть спровоцирован занос или снос задней оси.

Исключение может быть сделано разве что для очень опытных водителей, профессиональных гонщиков и инструкторов, у которых техника объездного маневра доведена до автоматизма в ходе долгих тренировок. Суть такой техники, к слову, сводится к тому, чтобы вращать руль с упреждением, особенно если скорость на время начала маневра высока. При этом «баранку» следует крутить плавно, задействуя серию точных и быстрых подруливаний.

Если вы все же решили объезжать

Если по ряду причин (например, тормозить уже поздно) вы начинаете объездной маневр, старайтесь учесть траекторию движения животного. Логичным будет объезжать объект сзади, а не по курсу его следования.

Если дистанция до объекта велика, можно прибегнуть к торможению и лишь после его завершения совершить тот самый «лосиный тест». Однако повторимся — наше ПДД такую практику не рекомендует. Так что, объезжая условного «лося», вы действуете на свой страх и риск и полагаясь на ваш водительский опыт.

Всегда ли в ДТП виноват тот, кто бьет сзади — Российская газета

Автомобиль въехал другому автомобилю в корму. Кто виноват? Ответ не столь однозначен. Разберемся в тонкостях вопроса.

Многие автомобилисты ошибочно считают, что при авариях, когда автомобиль ударяет ехавшего впереди соседа по полосе, гарантированно виноват «задний».

Действительно, в пункте 9.10 правил дорожного движения, который не менялся с момента принятия в 1993 году, четко прописано — водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Тем не менее, как это ни парадоксально, в подавляющем числе случаев при такого рода авариях виновником нередко признают ехавшего впереди. Почему так происходит? Все дело в большом числе оговорок и подпунктов, которые позволяют трактовать пункт правил 9.10 в пользу того, кто, простите за жаргонизм, «догнал» впереди едущего.

К примеру, пункт 9.10 перестает работать в пользу водителя, двигавшегося впереди, когда тот предпринимает экстренное торможение, не требующееся для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Вот вам типичный пример — водитель резко бьет по тормозам перед перекрестком, подъезжая к нему, скажем, на мигающий «желтый». В случае возникновения ДТП виновником с большой степенью вероятности будет признан именно затормозивший перед светофором, поскольку своими нелогичными и опасными действиями он создал аварийную ситуацию. Впрочем, случается, что при такого рода ДТП виновниками могут признать обоих водителей (например, если тот, кто ехал сзади, не соблюдал дистанцию и скоростной режим).

Еще с большей вероятностью виновниками сочтут так называемых «учителей» — намеренно тормозящих «в пол» перед другими автомобилями, чтобы проучить их водителей за какие-то, как они считают, огрехи. Таким образом, знайте, если машина совершила перед вами внезапную остановку в ситуации, которая этого не требовала, правда на вашей стороне. Останется озаботиться в этом случае лишь доказательной базой — записью с видеорегистратора, близлежащих камер видеонаблюдения или поиском свидетелей — соседей по потоку или прохожих.

Теперь представим себе следующий сценарий. Вы двигаетесь по главной дороге, а другое транспортное средство резко выскакивает перед вами, съезжая с второстепенной дороги. Вы предпринимаете экстренное торможение, но «догоняете» вклинившееся перед вами авто.

Если будут собраны соответствующие доказательства, виновником практически гарантированно признают водителя, бесцеремонно выскочившего прямо у вас по курсу, что предусмотрено положением 8.3 правил дорожного движения.

Согласно ему, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Если машина перед вами неожиданно перестроилась из другого ряда, резко затормозила, и вы въехали ей в корму, то у вас опять-таки имеются шансы оказаться в этой ситуации правым. Здесь опять-таки желательно иметь видеорегистратор, либо искать камеры наружного наблюдения и свидетелей.

Рассмотрим также и часто встречающуюся ситуацию с так называемыми множественными столкновениями, когда сразу несколько машин въезжают друг другу в корму по цепочке (так называемый «паровозик»).

Практика показывает, что виновником из-за несоблюдения дистанции (пункт 9.10 ПДД) и неспособности снизить скорость при возникновении опасности (пункт 10.1 ПДД) будут признаны хозяева второй, третьей и последующих машин в цепочке. Впрочем, нередко случается и такое. Первая машина въезжает в «зад» соседа по потоку, а тот, следуя по инерции, «догоняет» впереди идущий авто. Невиновность того, кого «толкнули», можно доказать, если провести трасологическую экспертизу или с опорой на показания видеорегистратора и свидетелей. Однако фактически очень часто все участники ДТП получают «обоюдку», когда виновными признают всех участников аварии.

И уже совершенно точно, водителя впереди идущей машины признают виновным, если он совершает наезд на другие машины во время движения задним ходом. Чаще всего такие ДТП возникают при выезде с парковочного места или движении задним ходом на трассе.

Виновником сдававшего назад делает пункт 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В свою очередь пункт 8.11 оговаривает, что движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот. В любом случае, даже в такой ситуации для доказательства своей правоты понадобится видеорегистратор или показания свидетелей.

Оспорить вину в ДТП

ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ, КОТОРОЙ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ.

Независимая оценка имущества или предприятия всегда требует от эксперта-оценщика колоссальной практики и знаний, гарантирующих клиенту прочную юридическую основу для успешного разрешения любых проблем. Необходимость в определении реальной стоимости предприятия, имущества физических лиц, в проведении автоэкспертизы – в любом из этих случаев вам потребуется помощь независимого оценщика, который сможет определить объективную стоимость объекта оценки в полном соответствии с требованиями федерального законодательства.

Оценочные услуги также необходимы и при решении спорных вопросов о нанесении материального вреда, когда эксперт оценщик определяет точную сумму ущерба, причиненного объекту недвижимости или автотранспорту.

Документально оформленные результаты работы независимой оценочной компании – это юридически значимый аргумент в пользу пострадавшего гражданина или юридического лица.

К услугам оценщиков резонно обращаться и самим виновникам причиненного вреда, считающим предъявленную сумму ущерба слишком завышенной. В данном случае независимый оценщик сможет вынести объективное заключение, на основании которого в ходе судебных разбирательств будет определено справедливое решения по урегулированию данного конфликта.

Оценочные услуги независимого эксперта актуальны и при определении рыночной стоимости имущества или бизнеса для юридических лиц. В данном случае квалифицированные услуги оценщика недвижимости необходимы в том случае, когда юридическое лицо намерено продать или сдать в аренду имущество, оформить кредит, осуществить раздел имущества и по ряду других обстоятельств.

Ежедневно возникают сотни различных ситуаций, когда по тем или иным причинам нашим гражданам необходимо получить оперативную и квалифицированную помощь независимого оценщика.  Одним словом, если вам необходимо узнать стоимость недвижимости или имущества, для каких бы целей это ни использовалось, мы поможем вам в этом вопросе – подготовим отчет об оценки.Оценка квартир, домов, земельных участков и иного имущества осуществляется на основании достоверных данных о ценах, с учетом состояния и срока эксплуатации.

Применение пункта 10. 5 правил дорожного движения Российской Федерации при расследовании дорожно-транспортных происшествий Текст научной статьи по специальности «Право»

ТРАНСПОРТ

УДК 656.13.08

ПРИМЕНЕНИЕ ПУНКТА 10.5 ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

А.В. Шемякин, А.Е. Улюшев, Н.Н. Борычева

Сложившаяся в настоящее время практика расследования дорожнотранспортных происшествий на этапе следствия свидетельствует о том, что сотрудники ГИБДД не всегда обладают соответствующими познаниями в области сбора первичной информации, а также экспертной практики. Результаты следственных действий часто не содержат требуемой информации о событии происшествия, необходимой для последующего анализа дорожно-транспортных происшествий.

Ключевые слова: Правила дорожного движения Российской Федерации, следы торможения, техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.

В практике работы инспекторов дорожно-патрульной службы, а также самих участников дорожного движения, сложилось мнение, что при попутном столкновении транспортных средств виноват водитель того автомобиля, который до столкновения находился позади. Однако это не всегда соответствует действительности. Для правильного разрешения данной дорожно-транспортной ситуации необходимо рассмотреть и изучить комплекс обстоятельств, предшествующих дорожно-транспортному происшествию. Настоящая задача решается с помощью автотехнической экспертизы дорожно-транспортных происшествий с ответом на вопрос: «Располагал ли водитель технической возможностью избежать столкновения?» [2,

3].

Положения Правил дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (п. 10.5. Правил) [1]. Нередко подобные ситуации возникают вблизи нерегулируемых пешеходных

переходов, когда водитель впереди движущегося транспортного средства, не имея технической возможности остановить свой автомобиль без применения резкого (экстренного) торможения, с целью предотвращения наезда на пешехода, во исполнение п. 14.1. Правил, пытаясь остановиться до линии следования пешехода, переходящего проезжую часть, или вступившего на нее для осуществления перехода, провоцирует столкновение (или наезд) с позади идущим транспортным средством.

При рассмотрении данной дорожно-транспортной ситуации, располагая всем перечнем необходимых исходных данных (в частности — следы торможения транспортного средства на дороге), основываясь на строго научной и практической основе, эксперту необходимо установить, соответствовали ли действия водителя позади идущего транспортного средства п. 9.10 Правил в части обеспечения безопасной дистанции в ситуации, предшествующей аварийной. Данная величина (безопасная дистанция между транспортными средствами) определяется с помощью следующей формулы [4]:

где Ббез — безопасная дистанция между впереди идущим транспортным средством 2 и сзади идущим транспортным средством 1, м; г2- время запаздывания срабатывания тормозного привода движущегося позади транспортного средства, с; г3 — время нарастания замедления движущегося позади транспортного средства, с; г22- время запаздывания срабатывания тормозного привода движущегося впереди транспортного средства, с; г32 — время нарастания замедления движущегося впереди транспортного средства, с; Уа — скорость движущегося позади транспортного средства, км/ч; Уа 2 — скорость движущегося впереди транспортного средства, км/ч; ] — установившееся замедление технически исправного движущегося впереди транспортного средства при торможении на горизонтальном участке дороги, м/с2; у2- установившееся замедление технически исправного движущегося впереди транспортного средства при торможении на горизонтальном участке дороги, м/с2.

В случае если дистанция в ситуации, предшествующей аварийной, соответствовала безопасной, устанавливается расстояние между движущимися друг за другом по одной полосе транспортным средством 2 и транспортным средством 1, достаточное для того, чтобы при неожиданном торможении транспортное средство 2 сзади идущее транспортное средство 1 при своевременном торможении не вошло с ним в контакт [4]:

Вбез = (0,3 + *2 + 0,5*3 — *22 — 0,5*32 )

3,6 25,92 • ] • 72 ‘

где г1 — время реакции водителя, движущегося позади транспортного средства.

Техническая возможность предотвратить столкновение водителем позади идущего транспортного средства устанавливается сравнением расстояния Л*а, которое было между транспортными средствами в момент начала торможения впереди идущего транспортного средства, с расстоянием Бкт, которое было достаточным для того, чтобы при своевременном торможении позади идущее транспортное средство не столкнулось (совершило наезд) с транспортным средством, движущимся впереди.

Если Ваа больше Бкт, то водитель позади идущего транспортного средства располагал технической возможностью предотвращения столкновения с движущимся впереди транспортным средством, путем применения экстренного торможения, и наоборот, если же Ваа меньше 8кт , то — не располагал.

Таким образом, если эксперт придет к выводу, что водитель позади движущегося транспортного средства, при условии соблюдения им п. 10.1 Правил, не располагал технической возможностью избежать столкновения при своевременном торможении, то несоответствий действий водителя данного транспортного средства п. 9.10 Правил нет. Соответственно, в данной дорожной ситуации ответственность за событие может быть возложена на водителя, применившего резкое торможение, действия которого не соответствовали п. п. 1.2 «Опасность для движения», 1.5, 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Список литературы

1. Правила дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N370, от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610).

2. Пучкин В. А. Основы экспертного анализа дорожнотранспортных происшествий: База данных. Экспертная техника. Методы решений. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. 400 с.

3. Чава И.И. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия: учебно-

методическое пособие. М.: Изд-во Библиотека эксперта, 2007. 68 с.

4. Кисляков Ю.Д., Кузнецов О.Г., Жанабаев Т.М. Справочноинформационные данные для анализа дорожно-транспортных происшест-

вий. РМНИЦ БДД, Алматы 1998 г.

Шемякин Александр Владимирович, канд. техн. наук, доц., [email protected] Россия, Рязань, Рязанский государственный агротехнологиче-ский университет имени П.А. Костычева,

Улюшев Андрей Евгеньевич, канд. техн. наук, [email protected], Россия, Рязань, Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева,

Борычева Наталья Николаевна, канд. экон. наук, [email protected], Россия, Рязань, Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева.

THE APPLICATION OF PARAGRAPH 10. 5 TRAFFIC THE RUSSIAN FEDERATION TO INVESTIGA TION OF ROAD TRAFFIC ACCIDENT

A.V. Shemyakin, A.E. Ulyushev, N.N. Borycheva.

Currently prevailing practice of investigation of traffic accidents on the stage of the investigation indicates that the traffic police do not always have the appropriate knowledge in the field of collecting primary data and expert practice . Results consequence of governmental actions often do not provide the required information on the event scene, necessary for the subsequent analysis of road accidents .

Key words: Rules of the road of the Russian Federation , the traces of braking, the technical possibility to avoid a traffic accident.

Shemyakin Alexander, PhD. tehn. Sciences, Assoc., shem.alex62@ yandex.ru, Russia, Ryazan , Ryazan State University named Agrotechnological PA Kostychev,

Ulyushev Andrey, PhD. tehn. Sciences, [email protected], Russia, Ryazan, Ryazan State University named Agrotechnological PA Kostychev,

Borycheva Natalia, PhD. ehkon. Sciences, b.nat @ mail.ru, Russia, Ryazan , Ryazan State University named Agrotechnological PA Kostychev

ПнВтСрЧтПтСбВс

Понедельник, 03 Мая 2021

Контраварийная подготовка

Теория — 3, 5, 7 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание:
Теория онлайн (zoom):
3,5,7 мая с 19. 00 до 21.00
Практика:
1 смена
12 мая с 18.00 до 21.00
13 и 14 мая с 18.00 до 20.30
2 смена
12 мая с 21.00 до 24.00
13 и 14 мая с 20.45 до 23.15

Смотреть все расписание

Вторник, 04 Мая 2021

Курс 70

Теория — 4, 6, 18 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание: Теория онлайн (zoom)
4,6,18 мая с 19.00 до 21.00
Практика
12,13,14 мая с 19.00 до 22.00

Смотреть все расписание

Среда, 05 Мая 2021

Контраварийная подготовка

Теория — 3, 5, 7 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание:
Теория онлайн (zoom):
3,5,7 мая с 19. 00 до 21.00
Практика:
1 смена
12 мая с 18.00 до 21.00
13 и 14 мая с 18.00 до 20.30
2 смена
12 мая с 21.00 до 24.00
13 и 14 мая с 20.45 до 23.15

Смотреть все расписание

Четверг, 06 Мая 2021

Курс 70

Теория — 4, 6, 18 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание: Теория онлайн (zoom)
4,6,18 мая с 19.00 до 21.00
Практика
12,13,14 мая с 19.00 до 22.00

Смотреть все расписание

Пятница, 07 Мая 2021

Контраварийная подготовка

Теория — 3, 5, 7 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание:
Теория онлайн (zoom):
3,5,7 мая с 19. 00 до 21.00
Практика:
1 смена
12 мая с 18.00 до 21.00
13 и 14 мая с 18.00 до 20.30
2 смена
12 мая с 21.00 до 24.00
13 и 14 мая с 20.45 до 23.15

Смотреть все расписание

Среда, 12 Мая 2021

Контраварийная подготовка

Теория — 3, 5, 7 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание:
Теория онлайн (zoom):
3,5,7 мая с 19.00 до 21.00
Практика:
1 смена
12 мая с 18.00 до 21.00
13 и 14 мая с 18.00 до 20.30
2 смена
12 мая с 21.00 до 24.00
13 и 14 мая с 20.45 до 23.15

Курс 70

Теория — 4, 6, 18 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание: Теория онлайн (zoom)
4,6,18 мая с 19. 00 до 21.00
Практика
12,13,14 мая с 19.00 до 22.00

Смотреть все расписание

Четверг, 13 Мая 2021

Контраварийная подготовка

Теория — 3, 5, 7 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание:
Теория онлайн (zoom):
3,5,7 мая с 19.00 до 21.00
Практика:
1 смена
12 мая с 18.00 до 21.00
13 и 14 мая с 18.00 до 20.30
2 смена
12 мая с 21.00 до 24.00
13 и 14 мая с 20.45 до 23.15

Курс 70

Теория — 4, 6, 18 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание: Теория онлайн (zoom)
4,6,18 мая с 19.00 до 21.00
Практика
12,13,14 мая с 19.00 до 22.00

Смотреть все расписание

Пятница, 14 Мая 2021

Контраварийная подготовка

Теория — 3, 5, 7 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание:
Теория онлайн (zoom):
3,5,7 мая с 19. 00 до 21.00
Практика:
1 смена
12 мая с 18.00 до 21.00
13 и 14 мая с 18.00 до 20.30
2 смена
12 мая с 21.00 до 24.00
13 и 14 мая с 20.45 до 23.15

Курс 70

Теория — 4, 6, 18 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание: Теория онлайн (zoom)
4,6,18 мая с 19.00 до 21.00
Практика
12,13,14 мая с 19.00 до 22.00

Смотреть все расписание

Понедельник, 17 Мая 2021

Контраварийная подготовка

Практика — 17 Мая

Примечание: 17 мая  (пн) 

18.00 — 20.30 — трек-день: 3 трассы

20.45 — 23.15 —  заносы, объезд препятствия, экстренное торможение и трасса 

Смотреть все расписание

Вторник, 18 Мая 2021

Курс 70

Теория — 4, 6, 18 Мая
Практика — 12, 13, 14 Мая

Примечание: Теория онлайн (zoom)
4,6,18 мая с 19. 00 до 21.00
Практика
12,13,14 мая с 19.00 до 22.00

Смотреть все расписание

Понедельник, 31 Мая 2021

Контраварийная подготовка

Теория — 31 Мая и 3, 11 Июня
Практика — 7, 8, 9 Июня

Примечание: Теория онлайн (zoom)
31 мая, 3 и 11 июня с 19.00 до 21.15
Практика
I смена
7 июня с 18.00 до 21.00
8,9 июня с 18.00 до 20.30
II смена
7 июня с 21.00 до 24.00
8,9 июня с 20.45 до 23.15

Смотреть все расписание

Что такое экстренное торможение у водителей-подростков

Захватывающий результат обширного исследования вождения подростков, проведенного в CIRP в целом, и оценки имитационного вождения (SDA) в частности, заключается в том, как подростки и взрослые по-разному справляются с чрезвычайными ситуациями. Недавнее исследование, которое мы провели, опубликованное в Transportation Research Record , оценило более 60 начинающих водителей-подростков (имеющих лицензию на 3 месяца или меньше) и 20 взрослых, чтобы определить время их реакции при попадании в аварийную ситуацию, когда приближающийся автомобиль врезается в путь водителя.

Около 10 процентов этих лицензированных подростков были явно сбиты с толку ситуацией до такой степени, что они ускорялись вместо того, чтобы тормозить, или просто просто не нажимали на педаль тормоза. Кроме того, тщательный анализ данных показал, что даже когда они правильно нашли педаль тормоза, подростки-новички тормозили намного менее эффективно, чем взрослые. Из-за того, что они слишком легко тормозили для данной ситуации, они были непропорционально представлены в смоделированных авариях по сравнению со взрослыми.

Заинтригованный этими результатами, я почувствовал, что следующим шагом было использование «реальных» данных о вождении, чтобы оценить, сохраняется ли эта плохая реакция подростков на чрезвычайную ситуацию в реальной жизни. Поскольку поместить подростков в опасную дорожную ситуацию вождения, не с помощью симулятора, просто невозможно, я был взволнован перспективой использования натуралистической базы данных SHRP2 для ответа на мой исследовательский вопрос: справляются ли начинающие водители-подростки с аварийными ситуациями иначе, чем взрослые водители ?

Новый ресурс данных

Еще в 2005 году Конгресс санкционировал крупный исследовательский проект по повышению безопасности наших дорог. В рамках инициативы «Стратегическое исследование автомобильных дорог 2« Натуралистическое вождение »(SHRP2) около 3000 водителей всех возрастов согласились оснастить свой автомобиль камерами, радарами и датчиками на рулевом колесе и педалях.Все их действия регистрировались непрерывно около двух лет. Сбор данных недавно завершился, и теперь они доступны исследователям безопасности дорожного движения.

Группа исследования безопасности водителей-подростков CIRP @ CHOP недавно обнаружила около 1500 аварий и близких к аварийным ситуациям с SHRP2. Посмотрев видео и события, которые приводят к авариям или близким к авариям, и проведя количественный анализ схем торможения в этих аварийных ситуациях, мои коллеги и я сможем лучше понять фундаментальные причины, по которым подростки разбиваются от трех до трех. в четыре раза больше, чем их взрослые сверстники.После этого мы сможем разработать меры по предотвращению этих аварий за счет более качественного обучения или улучшения конструкции безопасности автомобиля.

Ультразвуковая автоматическая тормозная система транспортного средства для предотвращения лобового столкновения на автомагистралях — Международный журнал психосоциальной реабилитации

Том 24 — Выпуск 6

Ультразвуковая автоматическая тормозная система транспортного средства для предотвращения лобового столкновения на шоссе