Изменения в коап с 20 ноября 2018: С 20 ноября 2018 года новые штрафы ГИБДД – это правда?

Содержание

Нужно ли до ЕСПЧ идти в кассацию и надзор по АПК, КАС и КоАП

На сегодняшний день наконец-то известно, обращение в какие инстанции в порядке, предусмотренном всеми процессуальными кодексами – ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ – в действующих редакциях не представляет собой внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции, а в какие – является, по общему правилу, необходимым до подачи жалобы в ЕСПЧ. Если говорить кратко, то по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ требуется, когда это возможно и разумно способно привести к признанию и исправлению нарушения, на которое подается жалоба, пройти не только апелляцию, но и обратиться с кассационными жалобами сначала в президиум суда уровня субъекта РФ, а затем в Судебную коллегию Верховного Суда РФ (обращение к Председателю Верховного Суда РФ как с кассационной, так и с надзорной жалобой, напротив, средством правовой защиты не считается, затраченное на него время шестимесячный срок на подачу жалобы в Страсбург не продлевает), в то время как по УПК РФ и КоАП РФ необходимо и достаточно обращение только в суд второй инстанции (обращение же в вышестоящие российские суды на течение срока для подачи жалобы в Страсбургский Суд не влияет).

По меньшей мере с 06 августа 2014 года должно было стать понятно, что процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренная КоАП РФ, не соответствует требованиям, предъявляемым к средству правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции, и, соответственно, обращение к ней не влияет на исчисление шестимесячного срока для подачи жалобы в ЕСПЧ. К такому выводу Страсбургский Суд пришел в опубликованном на днях Решении по делу «Смадиков против России» (Smadikov v. Russia, жалоба N 10810/15) от 31 января 2017 года.

06 августа 2014 года – это день вступления в силу изменений к АПК РФ, в связи с которыми оказались фактически неприменимы выводы Конституционного Суда РФ, содержащиеся в его Определении N 113-О от 04 апреля 2006 года. В то время как только из этих выводов могло следовать, что возможность обжалования вступивших в законную силу судебных актов в порядке, предусмотренном КоАП РФ, ограничена определенным сроком. (В самом КоАП РФ сроки для обжалования вступившего в законную силу судебного акта не прописаны, а в отсутствие срока для обжалования Страсбургский Суд практически всегда приходит к выводу о том, что речь не идет о средстве правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции.) В названном выше Определении Конституционный Суд РФ указал, что “[в]предь до законодательного урегулирования в [КоАП РФ] пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 [АПК РФ]”. (Разбирательство в суде надзорной инстанции в том порядке, который был ранее предусмотрен АПК РФ и на который ссылался Конституционный Суд РФ, признавалось ЕСПЧ средством правовой защиты, с учетом, в частности, конкретного трехмесячного срока на подачу жалобы.)

Оценка КоАП РФ в редакции, действовавшей в период с 20 декабря 2008 года по 06 августа 2014 года, на сегодняшний день, несколько мне известно, ни в одном решении ЕСПЧ пока не дана. В рамках рассмотрения дела «Анненков и другие против России и одна другая жалоба» (Annenkov and Others v. Russia and 1 other application, NN 31475/10 и 16849/11), коммуницированного властям Российской Федерации 30 августа 2012 года, ЕСПЧ фактически поставил вопрос о том, является ли решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи и оставившее его без изменения, окончательным решением по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Отдельно по сути поставлен вопрос о том, является ли внутренним средством правовой защиты обращение с жалобами, рассматриваемыми председателем суда уровня субъекта РФ или его заместителем. Однако это дело пока не рассмотрено (производство по одной из двух жалоб, объединенных в дело “Анненков и другие против России и одна другая жалоба”, прекращено).

Оценка надзора, предусмотренного КоАП РФ в редакции, действовавшей с середины 2006 года (когда было опубликовано Определение Конституционного Суда РФ N 113-О от 04 апреля 2006 года) по 20 декабря 2008 года, когда вступил в силу Федеральный закон РФ, отменивший статью 30.11 КоАП РФ, регулировавшую пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, была дана в Постановлении по делу “Орловская Искра против России” (Orlovskaya Iskra v. Russia, жалоба N 42911/08) от 21 февраля 2017 года. С учетом подачи надзорной жалобы в рамках трехмесячного срока, предусмотренного в то время АПК РФ, на который ссылался Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04 апреля 2006 года, ЕСПЧ признал обращение с такой жалобой к председателю областного суда внутренним средством правовой защиты.

Ранее процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренная КАС РФ, получила оценку, аналогичную оценке соответствующей процедуры, предусмотренной ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, в Решении ЕСПЧ по делу «Чигиринова против России» (Chigirinova v. Russia, жалоба N 28448/16) от 13 декабря 2016 года.

Дополнение: Позже ЕСПЧ пришел к выводу, что применительно к случаям (более не актуальным – с момента вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г.!), когда по первой инстанции дело было рассмотрено по КАС РФ на уровне суда субъекта РФ, по второй инстанции – Судебной коллегией Верховного Суда РФ, а пересмотр вынесенных судебных актов в кассационном порядке недоступен, но доступен – в течение трёх месяцев! – только надзор на уровне Президиум Верховного Суда РФ (в качестве третьей инстанции), такой надзор относится к эффективным средствам правовой защиты, которые нужно исчерпать до обращения в ЕСПЧ (см. Решение по делу “Галкин против Росии” (Galkin v. Russia), жалоба N 5497/18, от 20 ноября 2018 г.).

Ещё одно дополнение: Затем и измененная процедура обжалования по КАС РФ решений, вынесенных по первой инстанции на уровне суда субъекта РФ, которые сначала могут быть обжалованы в апелляционной порядке в новые апелляционные суды общей юрисдикции, затем в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ, а в случае вынесения ей определения – в надзорном порядке, – была рассмотрена ЕСПЧ и признана эффективной на всех указанных этапах, вплоть до обращения с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ (см. Решение ЕСПЧ по делу “Рязанское региональное отделение политической партии “Партия возрождения России” против России” (Ryazan Regional Branch of the Renaissance of Russia Party v. Russia, жалоба N 10520/21) от 11 мая 2021 г.).

Незадолго до этого процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренная АПК РФ в редакции, действующей с 06 августа 2014 года, получила аналогичную ГПК РФ оценку в Решении ЕСПЧ по делу «Саханов против России» (Sakhanov v. Russia, жалоба N 16559/16) от 18 октября 2016 года.

Другими словами, подача кассационных жалоб в президиум суда уровня субъекта РФ и Судебную коллегию Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ и АПК РФ, по общему правилу признаются эффективными средствами правовой защиты, а подача кассационных и надзорных жалоб на имя Председателя Верховного Суда РФ – нет. Насколько я понимаю, открытым – применительно как к ГПК РФ, так и, соответственно, АПК РФ и КАС РФ – остается лишь вопрос об эффективности обращения с надзорной жалобой непосредственно в Президиум Верховного Суда РФ, когда заявитель в соответствии с процессуальным кодексом имеет право на её подачу.

УПК РФ в редакции, действующей с 11 января 2015 года, был оценен еще раньше, а самым первым – ГПК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2012 года).

Новая редакция КоАП РФ с 23 ноября 2018 года

Изменения в КоАП РФ с 23 ноября 2018 года внесли сразу три новые закона:

·              Федеральный закон от 12.11.2018 N 406-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

·              Федеральный закон от 12.11.2018 N 407-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»;

·              Федеральный закон от 12.11.2018 N 410-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Первый из них коснулся использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Второй регламентировал ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Третий закон внес изменения в транспортировку лиц, совершивших административное правонарушение.

В Кодекс добавлена новая статья 29.14 КоАП РФ «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи». Теперь участник административного правонарушения при уважительной причине может участвовать через видео-конференц-связь.

В соответствии с новой редакцией статьи 8.42 КоАП РФ «Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» размер штрафных санкций зависит от того, в каком поясе расположена санитарная охранная зона источников водоснабжения. Самые высокие штрафы за правонарушения на территории 1-го пояса.

Приобрести новые компетенции, необходимых для дальнейшего развития в юридической сфере, помогут программы дополнительного профессионального образования. Национальный технологический университет приглашает пройти профессиональную переподготовку по следующим направлениям:

-Адвокатура

-Правоведение

-Правовое обеспечение национальной безопасности

-Юриспруденция.

Юриспруденция касается всех аспектов современной жизни. Взаимоотношения между людьми, в семье, в бизнесе, на государственной службе – везде устанавливаются правовые нормы, регулирующие поведение в различных ситуациях.

 

Наступает ли административная ответственность за нарушение «самоизоляции»?

Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения

(введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ)

 1. Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

 

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"

Статья 10. Полномочия Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

Правительство Российской Федерации:

а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение;

а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера;

(пп. "а.1" введен Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ)

а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;

(пп. "а.2" введен Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ)

 

Статья 11. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

1. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

(пп. "м" в ред. Федерального закона от 03.07.2019 N 159-ФЗ)

у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

(пп. "у" введен Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ)

ф) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

 

Итак федеральная адм/ответственность наступает за невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Режим ПГ вводитья Правительством РФ.

На территории РФ и нигде в субъектах Правительством РФ не вводился режим ПГ.

 

В соответствии с п.п. «у» п. 1 ст. 11 ФЗ о ЧС органы госвласти субъектов вправе устанавливать обязательные Правила при введении режима ПВ - в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Этот подпункт дает полномочия вводить режим ПВ для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – но не для граждан.

 

Подпункт «ф» п. 1 ст. 10 ФЗ о ЧС дает право субъектам РФ установить дополнительные обязательные для исполнения гражданами Правила поведения - при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (то есть введении Правительством РФ).

 

Получается, что региональные требования «об обязательной самоизоляции» не вводят обязательные правил поведения при режиме ПГ.

 

Что касается Правил, утвержденных постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима ПГ (прикрепил файл)

Подпункты "в" и "г" пункта 4 - забавные.

Под действия, создающие угрозу собственной  и других лиц безопасности, жизни и здоровью, подпадает поход в ближайший магазин за продуктами? 😊

 

И что такое угроза возникновения ЧС? В основных понятиях ФЗ о ЧС не дает.

Использование данного термина в этом законе связана не налагаемыми обязанностями на граждан, а с обязанностями, возлагаемыми на государственные органы.

Напр.

 

Ст. 4.1

6. Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

 

При этом есть право Правительственной комиссии ограничивать определенные передвижения граждан:

 

Ст. 4.1

10. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

(в ред. Федерального закона от 03.07.2019 N 159-ФЗ)

а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

 

ТАК ЗА ЧТО ШТРАФОВАТЬ ТО БУДУТ??? 🙂

 

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *