Не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной: Непредоставление преимущества другим транспортным средствам: ПДД, КоАП, штрафы
Летом 2018 года в Самарской области один водитель на своем Рено выезжал с проходной завода. Ему надо было пересечь дорогу и выехать на противоположную от проходной полосу, чтобы поехать налево. Уже завершая пересечение дороги, он столкнулся с Фольксвагеном, который внезапно вылетел на него слева с обочины.
Светлана Логвина
юрист
Виновником аварии объявили водителя Рено: он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу и должен был уступить всем, кто движется по главной.
Источник:
Постановление ВС № 46-АД19-27
Водитель Рено с этим не согласился — и обратился в суд.
Адрес места аварии был в судебном решении, мы нашли эту точку на «Гугл-картах»
Схема аварииАргументы сторон
Водитель Рено. Претензии не признаю. Я ничего не нарушил. Да, я выезжал с территории проходной завода на главную дорогу, мне нужно было на другую сторону, я регулярно тут так езжу. Я убедился, что где-то в ста метрах слева от меня с небольшой скоростью едет автобус, других машин на дороге вообще не было. Я начал движение, почти пересек полосу, по которой ехал автобус, — и тут в меня врезался Фольксваген. Я не сразу понял, откуда вообще взялась эта машина. Оказалось, что водитель Фольксвагена ехал за автобусом и решил его обогнать справа по обочине. После обгона он вылетел на дорогу, где я завершал выезд. И в чем я виноват?
Водитель Фольксвагена. Да, я объехал автобус по обочине, потому что он еле тащился, но столкновение-то произошло на дороге, а не на обочине. Водитель Рено не убедился, что дорога свободна, и не уступил мне, когда я был на главной.
Сотрудники ГИБДД. Водитель Рено нарушил п. 8.3 ПДД. При выезде с прилегающей территории он должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, которые уже движутся по главной. Он этого не сделал, создал аварийную ситуацию, поэтому мы составили в отношении него протокол и вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Штраф — 500 Р.
Что сказали суды
Ну тут все очевидно. Водитель Рено нарушил требования знака «Уступи дорогу», в результате произошло столкновение с Фольксвагеном. Материалы дела не дают нам повода усомниться в правильности решения, принятого сотрудниками ГИБДД.
Более того, показания водителя Рено только подтверждают его вину. Он же прямо говорит, что это именно он нарушил правила — не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, а значит, он и спровоцировал ДТП.
Постановление ГИБДД оставляем в силе.
Мужчина с таким решением суда не согласился и пошел его оспаривать.
В ПДД четко указано: участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушил правила — отвечай.
Водитель Рено выезжал на дорогу с прилегающей территории. Он должен был уступить всем транспортным средствам, путь которых он пересекает. В п. 1.2 ПДД говорится: понятие «уступить дорогу» означает, что водитель не должен создавать помех другим участникам движения, имеющим право на первоочередное движение по дороге.
Этот мужчина, выезжая с прилегающей территории и пересекая дорогу, не убедился в том, что он не создает помех другим участникам движения.
Да, водитель Фольксвагена обогнал автобус справа по обочине и неожиданно выехал на главную дорогу. Но мы в рамках этого судебного заседания не проверяем его поведение на дороге. Мы рассматриваем дело о нарушении ПДД водителем Рено.
Считаем, что предыдущие решения обоснованны. Оставляем их в силе.
Водитель Рено нарушил ПДД. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, и схемой ДТП, и фотографиями, и видео. Все доказательства получены законно, с соблюдением всех требований. Водитель Рено даже подписал протокол об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД, и никаких замечаний в нем не указал, хотя мог.
Очевидно же: водитель самонадеянно предположил, что успеет пересечь дорогу и повернуть налево, хотя при таком маневре должен был пропустить всех, у кого есть преимущество в движении.
Около проходной, с которой он выезжал, даже установлен знак «Уступи дорогу». То есть все водители, выезжающие с этой прилегающей территории, обязаны уступить дорогу всем транспортным средствам — вне зависимости от того, с какой скоростью они движутся.
Все решения оставляю в силе.
Так дело дошло до Верховного суда.
Водитель Рено выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Он должен был уступить дорогу другим участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Преимущество, по ПДД, — это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В процессе рассмотрения дела водитель Рено постоянно говорил, что Фольксваген двигался по обочине, поэтому у него не было преимущества на дороге. В материалах дела даже есть копия постановления, которым водителя Фольксвагена привлекли к административной ответственности — как раз за то, что он ехал по обочине.
Получается, что у водителя Фольксвагена действительно не было права преимущественного проезда: он двигался по траектории, движение по которой вообще не допускается. Значит, у других водителей не было обязанности уступить ему дорогу.
Жалобу водителя Рено удовлетворить. Все постановления и решения судов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Избранные статьи для автомобилистов
Как ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в нашей рассылке вместе с другими материалами о деньгах
Что в итоге
Водитель Рено действительно не пропустил машину, которая двигалась по главной дороге. Тем не менее ему удалось прекратить дело об этом административном правонарушении, доказав, что на главную дорогу Фольксваген выехал с обочины. В решениях суда есть информация о фото- и видеоматериалах. Вероятно, именно записи видеорегистратора помогли доказать, что водитель Фольксвагена обгонял автобус по обочине.
Может возникнуть вопрос, зачем из-за штрафа в 500 Р судиться в течение полутора лет. Все дело в том, что на основании факта правонарушения страховая компания будет рассматривать, кто виноват в аварии: кому компенсировать ущерб, а кому нет.
В этой истории получается, что водитель Рено доказал свою невиновность, а вот водитель Фольксвагена согласился с постановлением за езду по обочине. Теперь уже водитель Рено или его страховая компания смогут требовать с водителя Фольксвагена компенсацию за поврежденный Рено. Но это уже совсем другая история.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Купите видеорегистратор и соблюдайте ПДД.
Как вы считаете, кто виноват?
Начнём мы с самого главного. Виновником в любом ДТП является тот, кто что-то нарушил ПДД, чаще всего. И именно нарушение одним участником Правил и отсутствие нарушения у другого определяет виновность первого. Если же обоим участникам вменяется штраф или другое наказание, то образуется обоюдная вина. В этом и кроется важность отсутствия приоритета у нарушающего ПДД, которую определил Верховный суд в июне 2019 года. Таким образом, нарушитель не имеет преимущества – так работает судебная практика в 2020 году. Но это зависит от того, что конкретно нарушается, и имеет ли это связь с наличием приоритета. Давайте подробнее обсудим данный вопрос!
Что случилось?
26 июня 2019 года Верховный суд России вынес важное Постановление Пленума, в котором разъяснил многие вопросы касательно правонарушений в области дорожного движения. Мы уже обсуждали разъяснения ВС РФ по части лишения прав за номера, а также по правилам освидетельствования на опьянение.
Но не менее важным было указание на ряд важных тонкостей касательно нарушения водителем ПДД и наличия у него преимущества при этом.
Что сказал Верховный суд?
Всего один небольшой абзац в документе более чем на 30 страниц поставил жирную точку в судебной практике. Вот официальная цитата:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавший на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот)
отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Обратите внимание, согласно Конституции, Верховный суд наделён полномочиями давать указания судам более низких инстанций по спорным вопросам. Это означает, что мировые, районные и прочие судьи обязаны руководствоваться процитированным выше разъяснением.
Впрочем, практика уже много лет назад сложилась таким образом, что преимущественно так всё и работало. Но как именно, давайте выяснять!
Тонкости преимущества у нарушителя в 2020 году
По сути, мнение об отсутствии преимущества у нарушителя ПДД кроется в игре терминологии в этом нормативном акте. Давайте проследим логику этого утверждения.
- Целый ряд пунктов ПДД предписывает водителям уступить дорогу. К примеру, 8.4 – при перестроении, 8.3 – при выезде с прилегающей территории, 13.5 – при движении под стрелку светофора с одновременно включенным красным сигналом и другие пункты.
- Между тем, сам термин «уступить дорогу» чётко описан в 1.2 Правил и означает, что вам запрещено продолжать, возобновлять движение или осуществлять манёвр, если это вынудит других участников, имеющих преимущество, изменить направление или скорость движения. То есть необходимость уступать дорогу чётко коррелирует с наличием приоритета у того, кому мы уступаем.
- Но и приоритет описан в том же пункте – это право на первоочередное движение в намеченном направлении.
Так почему же нарушитель не имеет преимущества? Всё дело в этом самом праве на первоочередное движение. Логично умозаключить, что если у водителя не права на движение в намеченном направлении, то и приоритета не может быть. То есть в данном случае первоочередное движение чётко связано с таким правом – а раз нет права на движение, то и права быть первоочередным быть не может. Нарушитель не имеет приоритета, и точка!
- Вы перестроились на «автобусную» полосу, руководствуясь разметкой, и «подбили» движущегося по ней в нарушение лётчика? Виноват именно лётчик.
- Вы поворачивали направо из крайней правой полосы и столкнулись с «обочечником» – виноват «обочечник».
- Вы поворачивали налево на регулируемом перекрёстке, пропуская встречный транспорт, и ударились с выехавшим на красный свет «проскакуном»? И снова виновник – нарушитель.
Кому не нужно уступать дорогу?
Обратите внимание, что данное утверждение существует только в контексте ДТП. Иначе его не было бы смысла разбирать. То есть при уже случившемся ДТП мы расставляем приоритеты – точнее, это делает суд.
Расставление приоритетов помогает определить виновного в происшествии. А виновный возмещает причинённый ущерб (точнее, его страховая компания при наличии ОСАГО).
И здесь важен тот момент, что суды смотрят на причинно-следственную связь при определении вины (и степени вины при «обоюдке»). Они задают простой вопрос: отсутствие нарушения какого из участников помогло бы избежать ДТП?
Из это делаем вывод, что не все нарушения ведут к отсутствию приоритета. Например, если водитель едет в состоянии опьянения (о чём до аварии и не знает другой участник движения), а вы ему не уступите дорогу, выезжая со двора, то его нарушение не имеет связи с ДТП – авария произошла по причине неуступления дороги, а не пьяного водителя.
Вас также заинтересует:Или если автолюбитель остановился в неположенном месте, и в него въехал невнимательный водитель, то виновным почти во всех случаях признают въехавшего. Судья обоснует это тем, что если бы вместо нарушающего правила остановки и стоянки был бы вполне законно стоящий автомобиль инвалида, которому разрешено стоять на данном участке дороге, или стоял сломанный автомобиль, насколько бы это позволило избежать происшествия…
Таким образом, концепция «нарушитель не имеет преимущества» не работает в следующих общих случаях:
- ДТП со стоящим в нарушение ПДД автомобилем,
- если единственное нарушение было в том, что водитель был пьян,
- если этот же автолюбитель был не пристёгнут, разговаривал по телефону, перевозил непристёгнутого пассажира,
- ехал с перегрузом,
- установил незаконный ксенон или светодиодные лампы (если не будет доказана причинно-следственная связь ослепления им и невозможности уступить ему дорогу),
- и множество других ситуаций, когда такое нарушение вторым водителем не состоит в причинно-следственной связи с приоритетностью права движения.
А теперь давайте отдельно рассмотрим, при каких же нарушениях в 2020 году преимущество теряется.
«Обочечники»
Наиболее наглядная ситуация работы такой схемы – это когда вы едете по разрешённой полосе проезжей части и перестраиваетесь на обочину для остановки, например, допускаете ДТП с «обочечником», которого вы таким образом подрезали.
В данном случае двигающийся по обочине красный автомобиль не имел права на такое движение по намеченной траектории, и потому обязанности уступать дорогу у синей машины нет было. Вина полностью должна лечь на «обочечника».
Односторонняя дорога
То же самое касается и при движении нарушителя «против шерсти» по односторонней дороге. Если будет допущено ДТП, например, при перестроении из слепой зоны с двигающимся без нарушения Правил, то виноват будет первый.
Перекрёстки
И самый очевидный и универсальный случай – это ДТП на перекрёстках, куда можно отнести и «обочечников», и двигающихся против хода по односторонней дороге.
В данном случае водителю грузовика запрещено выезжать на перекрёсток, за которым образовался затор. Поэтому у синего есть возможность повернуть налево, не создавая никому помех. Вот только по обочине движется красное авто, у которого нет преимущества, потому как двигаться в намеченном направлении у него нет права.
На светофоре
Или ситуация ещё прозаичнее. Водитель синей машины, выехав на перекрёсток на зелёный для поворота налево и дождавшись запрещающего сигнала, совершает манёвр, так как должен покинуть пересечение. Но на жёлтый свой жёлтый решает проскочить водитель красного авто, и происходит ДТП. И снова водитель красного не имел преимущества.
В данной схеме есть важный момент: нужно учитывать, что для остановки красному не требовалось экстренное торможение, иначе он имел права на проезд в намеченном направлении.
Аналогичная ситуация и при выезде из дворов и прилегающих территорий.
Ещё кое-что полезное для Вас:Пешеходы и велосипедисты
К нарушителям, теряющим преимущество при отсутствии права на движении по данной траектории, относятся не только водители автомобилей, но также и пешеходы и велосипедисты:
ДТП при выезде со второстепенной на перекресток
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье будет рассмотрен довольно распространенный вид дорожно-транспортных происшествий — столкновение на перекрестке неравнозначных дорог. А именно, речь пойдет о выезде со второстепенной дороги на главную.
Практически все водители помнят правила проезда неравнозначных перекрестков. Уступить дорогу должен водитель автомобиля, приближающегося по второстепенной дороге. Это одно из самых простых и понятных требований ПДД. Тем не менее аварии на нерегулируемых перекрестках происходят с завидной регулярностью. Рассмотрим причины таких столкновений:
ДТП с автомобилем на главной
В первую очередь рассмотрим типовое ДТП на перекрестке:
Оранжевый автомобиль выезжает со второстепенной дороги и происходит столкновение с белой машиной. Причины в данном случае могут быть разными: невнимательность водителя, ограниченная видимость (припаркованные автомобили, строения, кусты или деревья), неправильная оценка дорожной ситуации.
Пункт 13.9 ПДД:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Т.е. виновником данного столкновения является водитель оранжевого автомобиля и именно он будет оплачивать ремонт белой машины.
ДТП с обгоняющим автомобилем
Рассмотрим более сложную ситуацию:
Итак, водитель оранжевого автомобиля выезжает на главную дорогу. При этом он убедился в том, что автомобили слева находятся на расстоянии, достаточном для совершения маневра. Однако при выезде на перекресток происходит столкновение с микроавтобусом, который начинает обгон перед нерегулируемым перекрестком.
На первый взгляд кажется, что водитель оранжевого автомобиля не мог предугадать подобное развитие событий. Тем не менее красный микроавтобус выполняет обгон с соблюдением требований правил. Т.е. виновником столкновения является водитель оранжевого автомобиля (пункт 13.9 ПДД, рассмотренный выше).
Как избежать подобного ДТП:
- Водитель оранжевого автомобиля должен знать, что возможно подобное развитие событий, и быть к нему готовым. Если Вы изучили приведенную выше схему, то сюрпризом выезд другого автомобиля на встречную для Вас не будет.
- Водитель оранжевой машины при повороте направо должен смотреть не только налево (на белый автомобиль), но и направо. Т.е. выполнять поворот нужно контролируя ситуацию со всех сторон. Как правило причиной ДТП является то, что водитель выезжает на главную, однако смотрит при этом в левую сторону (через окно).
- Водителю микроавтобуса следует просто отказаться от обгона на перекрестке. В данном случае его вины в аварии нет, однако на оформление документов и ремонт автомобиля придется потратить кучу времени. На практике лучше полностью избежать ДТП, чем оказаться в нем невиновным.
Столкновение на второстепенной дороге
Еще одна ситуация, связанная с нерегулируемыми перекрестками:
Оранжевый автомобиль выезжает на главную дорогу не спеша, т.к. видимость ограничена, а автомобили по главной дороге едут с высокой скоростью. Сзади к нему приближается черная машина, водитель которой смотрит налево (на главную дорогу), происходит столкновение.
Предотвратить аварию можно точно так же как и в предшествующем примере. Достаточно, чтобы водитель черного автомобиля в первую очередь смотрел туда, куда едет его автомобиль, а не выезжал на перекресток с повернутой головой.
В описанной ситуации виновником ДТП будет водитель черного автомобиля (пункт 10.1 ПДД):
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подводя итоги данной статьи хочу заметить, что для предотвращения большинства дорожно-транспортных происшествий вполне достаточно того, что водители ранее уже изучили схемы аналогичных аварий. В результате водитель знает, откуда следует ожидать опасность, и ведет себя более осторожно.
Удачи на дорогах!
Многие начинающие водители выносят из автошколы смутные и разрозненные знания о том, как сосуществовать на дорогах с трамваями. Зачастую дело вообще ограничивается выводом «буду просто на всякий случай всегда уступать трамваю», по принципу «кто больше, тот и прав». У трамвая действительно есть определенные приоритеты, но взаимодействие автомобилиста с ним регламентируется вполне простыми и понятными правилами. Давайте разберемся со всем, что касается трамваев, раз и навсегда.
Трамвайные пути – это часть дороги?
Для начала напомним, что трамвайные пути – это часть дороги, наравне с проезжими частями, обочинами, тротуарами и разделительными полосами. Правила дорожного движения указывают на это в определении понятия «дорога», так что не стоит считать трамвайные пути запретной зоной, не относящейся к автомобильному движению.
Что показывает белый трамвайный светофор?
Специальный Т-образный светофор с четырьмя белыми сигналами регулирует движение трамваев и не относится к автомобилистам. Однако помнить его знаки полезно для понимания того, как будет двигаться трамвай. Разрешение ехать трамваю дает горящая нижняя секция, а верхние сигналы указывают, куда ему можно двигаться: левый и правый – в соответствующие стороны, а центральный – прямо. Если нижний белый сигнал не горит, ехать трамваю запрещено.
Как поворачивать при наличии трамвайных путей?
Как мы уже помним, трамвайные пути – это часть дороги, а если они еще и расположены на одном уровне с проезжей частью и заасфальтированы, то поворот налево надо выполнять именно с них. Пункт 8.5 ПДД содержит все указания по повороту, давайте соберем их в небольшую инструкцию. Итак, если слева от вас есть пригодные для движения трамвайные пути, то поворачивать налево и разворачиваться на перекрестках нужно так:
- заранее убедиться, что перед перекрестком нет знаков направления движения по полосам или разметки со стрелками на асфальте: если знаки есть, то нужно следовать им;
- убедиться, что позади нет трамвая, чтобы не подрезать его при перестроении: ПДД запрещают создавать ему помехи;
- подъезжая к перекрестку, выехать на трамвайные пути попутного направления, заняв тем самым крайнее левое положение на проезжей части;
- пропустить встречные машины и трамваи и выполнить поворот налево или разворот.
Помните, что при отсутствии знаков направления движения по полосам алгоритм выше – единственно правильный, и поворот налево без выезда на трамвайные пути считается нарушением.
И еще один нюанс: пункт 8.8 ПДД напоминает, что если вы поворачиваете налево или разворачиваетесь вне перекрестка, то перестраиваться на трамвайные пути не нужно, но перед поворотом нужно уступить дорогу не только встречным машинам и трамваям, но и трамваю попутного направления.
Надо ли уступать трамваю на регулируемых перекрестках?
Описанный в предыдущем пункте алгоритм описывает порядок действий при повороте налево. А пункт 13.6 ПДД указывает, как действовать во всех случаях взаимодействия с трамваем на регулируемых перекрестках. Если зеленый сигнал светофора загорается одновременно для машин и трамвая, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения, и ему нужно уступить дорогу. К примеру, если сразу за светофором трамвайные пути пересекают проезжую часть, отправляя трамвай направо, то нужно его пропустить.
Другой вариант – если трамвай движется по сигналу дополнительной секции светофора со стрелкой. В этом случае трамвай, как и автомобиль, уступает дорогу тем, кто едет по сигналу основной секции светофора с других направлений.
Итак, сделаем краткий вывод: если на регулируемом перекрестке вы с трамваем находитесь в равнозначных условиях, то ему нужно уступить дорогу, а если у вас приоритет в виде основной секции светофора против стрелки, то трамвай уступает вам.
Надо ли уступать трамваю на нерегулируемых перекрестках?
Нерегулируемые перекрестки бывают двух видов: неравнозначные (где есть главная и второстепенная дороги) и равнозначные.
На неравнозначных перекрестках нужно уступать трамваю всегда, кроме случаев, когда автомобиль движется по главной дороге, а трамвай – по второстепенной. Если же вы оба движетесь по главной или второстепенной дороге, согласно пункту 13.9 ПДД у трамвая будет преимущество.
На равнозначных перекрестках нужно уступать трамваю всегда. Пункт 13.11 указывает, что здесь у трамвая будет приоритет вне зависимости от направления движения.
Надо ли уступать трамваю вне перекрестков?
Пункт 18.1 ПДД указывает, что вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, у трамвая также есть приоритет, и ему нужно уступать дорогу, кроме случаев выезда из депо. Уступать дорогу трамваю, выезжающему из трамвайного депо, не нужно.
Можно ли ездить по трамвайным путям?
В отличие от обочины, по которой ездить запрещено всегда, трамвайные пути допускают движение по ним. Пункт 9.5 ПДД указывает, что ехать по попутным трамвайным путям, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, можно, если заняты все полосы вашего направления, а также при объезде (препятствия или неподвижного сломавшегося автомобиля). При этом по-прежнему запрещено создавать трамваю помехи – например, блокировать движение.
Можно ли выполнять остановку и стоянку на трамвайных путях?
Вопрос сам по себе странный, но практика показывает, что иногда водители пренебрегают правилами и логикой при выборе места для остановки или стоянки. Итак, пункты 12.4 и 12.5 ПДД запрещают остановку и стоянку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев. Поэтому, останавливаясь или паркуясь, убедитесь, что вы никому не мешаете.
Нужно ли уступать дорогу нарушающему ПДД?
Кто виноват, если тот, кто должен уступить дорогу, не пропустил нарушающего правила (ПДД)? Нарушители Правил дорожного движения порой доставляют немало проблем своими действиями, ведь в случае ДТП виноваты формально будут они, однако, обивать пороги страховой компании, собирая необходимые документы, придётся тому, кто от их действий пострадал. Ещё неприятнее выглядит ситуация, когда нарушитель оказывается невиновным в ДТП, после того, как выяснится, что виновны окажутся оба участника дорожного движения. Примеров таких ситуаций может быть превеликое множество, давайте рассмотрим самые распространённые из них:
- Поворачивающий налево синий автомобиль (см. рис. ниже) и едущий прямо, обгоняя через сплошную линию разметки, красный автомобиль.
- Выезжающий с второстепенной дороги на главную, являющуюся односторонней, синий автомобиль и едущий «против шерсти» красный автомобиль.
- Поворачивающий направо на дороге с обочиной синий автомобиль и едущий в нарушение ПДД по обочине прямо красный авто.
На самом деле таких ситуаций может быть превеликое множество, но суть одна: на первый взгляд оба автомобиля нарушают, так как поворачивающие должны уступать дорогу едущим прямо, убеждаться в безопасности маневра. Так нужно ли уступающим дорогу автомобилям пропускать тех, кто явно движется с нарушением правил дорожного движения? Ключевым моментом здесь стоит считать термин «Уступать дорогу», так как зачастую те, кто выносит решение о виновности водителей, признают виновным именно поворачивающего, так как тот, якобы, не убедился в безопасности манёвра и должен был уступить дорогу всем водителям. И, хотя тот, кто двигался прямо, также нарушал правила, у сотрудников ГИБДД и судей есть такое понятие как «нарушение, которое непосредственно привело к ДТП», и здесь данным нарушением выступает определённо неуступление дорогим участникам дорожного движения. Однако, истина здесь не совсем рядом и даже довольно далека.
На самом деле решение такой спорной ситуации проще простого во многих случаях, хотя порой вину можно считать обоюдной. Для более детального изучения данного вопроса следует углубиться всего лишь в два термина ПДД: «Уступить дорогу» и «Преимущество»:
- Уступить дорогу — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из этого следует, что толкование термина как «Уступить дорогу всем» неверно, уступать нужно только тем автомобилям, которые имеют по отношению к уступающему преимущество. Теперь заглянем в определение последнего термина. - Преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Здесь логика немного сложнее, но её суть заключается в том, что преимущество имеет именно тот, кто как минимум имеет право на движение в намеченном направлении. В приведённых выше примерах ни один красный автомобиль не имеет права на движение в намеченном направлении. А, значит, у синих автомобилей нет никакой обязанности уступать красным дорогу.
В то же время, есть два момента, которые могут смутить правоохранительные органы и судей в том, что вина полностью лежит именно на красных автомобилях, а именно:
- То, что поворачивающий должен убедиться в безопасности манёвра. Исходя из этого, водители синих автомобилей всё же должны были посмотреть в зеркала заднего вида и в обе стороны от себя.
- В примере с выезжающим на дорогу с односторонним движением водитель синего авто в любом случае также должен был посмотреть вправо (в сторону, куда едут автомобили), так как на месте транспортного средства, движущегося против движения на данной дороге, мог двигаться другой автомобиль задним ходом, а это правилами не запрещено.