Запрещающие сигналы светофора пдд: ПДД РФ, 6. Сигналы светофора и регулировщика / КонсультантПлюс

В следующем списке категорий перечислены вопросы, относящиеся к MUTCD, часть 4 — дорожные сигналы на автомагистралях:

Сигналы управления движением — Общие

1. Почему красный и зеленый были выбраны в качестве сигнальных цветов для обозначения «стоп» и «вперед»?
2. Почему красный цвет находится вверху сигнала, а зеленый — внизу?
3. Сколько сигнальных перекрестков в U.С.?

Исследования потребности в сигналах управления дорожным движением

1. Следует ли учитывать движение с поворотом направо с второстепенных улиц в качестве транспортного потока при изучении ордеров на сигнал или не принимать его во внимание?
2. При анализе сигнальных ордеров должны ли отдельные почасовые объемы быть для часов, которые все начинаются «в час» (т.е. 6-7 утра, 7-8 утра и т. Д.)?
3. Политика некоторых агентств заключается в том, что всякий раз, когда выполняется один или несколько ордеров на цифровой сигнал, устанавливается сигнал.Разве MUTCD не говорит, что при принятии решения об установке сигнала необходимо учитывать другие факторы, помимо ордеров?
4. Если на перекрестке не соблюдается ни один из числовых ордеров на сигнал, есть ли какое-либо оправдание для установки сигнала в любом случае?
5. Откуда взялись числа для ордеров на автомобильный сигнал громкости в MUTCD?
6. Почему MUTCD позволяет снизить громкость сигнала до 70 процентов от нормальных значений в определенных условиях?
7. Почему в Таблицу 4C-1 был добавлен столбец 56% и будет ли это более или менее затруднять установку сигнала?
8. Как я могу получить формулы, на которых основаны кривые на графиках для сигнальных ордеров 2 (четырехчасовой ордер) и 3 (ордер на час пик)?
9. Warrant # 3 (Warrant Hour Warrant) требует использования данных о «транспортных средствах в часах задержки».«Как эти данные измеряются и собираются?»
10. Откуда взялись номера ордеров на пешеходный переход и школьный переход?

Характеристики сигнала управления движением

1. Разделы 4D.01 и 4D.32 MUTCD 2009 относятся к «закрытию» сигнальных поверхностей как к одному из допустимых методов индикации того, что сигнал не работает. В моей юрисдикции желтые световозвращающие рамки используются на сигнальных щитках некоторых сигнальных лиц.Если такая поверхность должна быть закрыта, существуют ли какие-либо особые требования к закрытию желтых границ световозвращающей задней панели?
2. MUTCD 2000 изменил значение сигнала красной стрелки правого поворота, запретив правый поворот на красной стрелке после остановки, если нет специального разрешающего знака. Затем, в MUTCD 2003 года, в дополнение к этому был добавлен знак R10-17a (справа на красной стрелке после остановки). В моем штате разрешено повернуть направо на красную стрелку после остановки.Почему был изменен MUTCD?
3. Что такое «желтая ловушка» и почему это проблема безопасности?
4. Правильно ли предположить, что нет необходимости беспокоиться о «желтой ловушке» на подходе к перекрестку, где нет отдельной фазы левого поворота (то есть режим левого поворота на этом заходе на посадку является «только разрешающим»)?
5. Если на перекрестке с односторонним движением, можно ли заменить круговую зеленую вертикальную зеленую стрелку, чтобы подчеркнуть, что повороты с двусторонним движением на этом перекрестке с односторонним движением запрещены?
6. Я изобрел новый тип сигнального устройства, которое дает «раннее предупреждение» о приближающемся изменении сигнала с зеленого на желтый, мигая зеленым на несколько секунд перед желтым или путем «обратного отсчета» количества секунд до желтого. приходит на.Примет ли FHWA мою идею безопасности в MUTCD?
7. Разрешены ли проблесковые маячки в красных сигналах?
8. Соответствует ли индикация светофоров с помощью светодиодов требованиям MUTCD?
9. Есть ли проблемы с обслуживанием, связанные со светодиодными сигналами?
10. Включают ли стандарты головок сигналов управления движением транспортных средств Института инженеров транспорта (ITE) указатели сигналов стрелки разворота?
11. Как стандарты для светофоров соответствуют потребностям водителей с дефицитом цветового зрения? Не лучше ли добавить формы к индикации сигналов, чтобы помочь дальтоникам определить, какой сигнал включен?
12. Почему было отменено предыдущее руководство MUTCD, в котором рекомендовались желтые кожухи сигнальных головок?
13. Почему MUTCD 2009 не рекомендует размещать сигнальное лицо, которое отображает круговую зеленую индикацию над или перед полосой с исключительным левым поворотом?
14. Мое агентство предпочитает иметь сигнальное лицо над каждой полосой на подходе, в том числе с полосами левого поворота, которые работают в режиме «разрешительно-защищенный» или «только разрешающий» левый поворот.Есть ли способ сделать это, не нарушая Параграфа 9 Раздела 4D.13?
15. FHWA’s Руководство по проектированию автомагистралей для пожилых водителей и пешеходов s рекомендует не использовать красные стрелки для сигналов левого поворота. Почему для MUTCD 2009 года теперь требуются красные стрелки в сигналах левого поворота в защищенном режиме?
16. My State по-прежнему имеет много циферблатов указателей поворота левого поворота в режиме «только защита», которые имеют красный круг (а не красную стрелку), желтую стрелку и зеленую стрелку.Пока мы не заменим круглые красные стрелки красными стрелками влево, можно ли использовать знак R3-5L (знак обязательного движения только для поворота влево) или знак R10-5 (ТОЛЬКО ВЛЕВО НА ЗЕЛЕНУЮ СТРЕЛКУ) рядом с этим сигнальным лицом, чтобы идентифицировать его как левый -поворотный сигнал?
17. Требует ли MUTCD, что теперь агентства должны указывать мигающую желтую стрелку для левого поворота на разрешительной фазе левого поворота?
18. Какой знак следует использовать, чтобы объяснить водителям, что означает мигающая желтая стрелка?
19. Есть ли что-нибудь в главе 4D, что препятствует использованию защищенной зеленой стрелки правого поворота одновременно с разрешающим левым поворотом (круглая зеленая или мигающая желтая стрелка) при обратном заходе на посадку?
20. MUTCD указывает, что продолжительность желтого интервала смены должна составлять от 3 до 6 секунд.Как определяется фактическая длина для данного подхода к перекрестку?
21. Являются ли формулы ITE единственными «инженерными методами», которые можно использовать для определения продолжительности желтого изменения и красных интервалов зазора?
22. В чем разница между управлением приоритетом и управлением вытеснением, например, для автомобилей экстренных служб?
23. Позволяет ли MUTCD переключаться из режима работы с постоянным сигналом в режим мигания в периоды низкой громкости?

Функции управления пешеходами

1. Когда начали использоваться отдельные сигналы для пешеходов «ходить» и «Не ходить» и почему были выбраны именно эти слова?
2. Похоже, пешеходы не понимают значения мигающей оранжевой стрелки.Подойдет ли надпись «Не запускать» или другой цвет в качестве индикатора интервала смены пешехода?
3. Какая дата соответствия для использования символов в существующих установках пешеходных сигнальных головок?
4. MUTCD 2009 снизил рекомендуемую скорость ходьбы для расчета времени освобождения пешеходов с 4,0 футов / сек до 3,5 футов / сек. Но в Разделе 4E.06 указывается, что также следует использовать скорость ходьбы 3,0 фута / сек. Где следует 3.Использовать 0 футов / сек вместо 3,5 футов / сек?
5. После расчета необходимого времени пропуска пешехода, равна ли продолжительность мигающего оранжевого интервала поднятой руки, установленная на контроллере сигналов?
6. Если я решу использовать желтое время интервала смены транспортного средства, чтобы удовлетворить часть рассчитанного времени пропуска пешеходов, должна ли мигающая оранжевая стрелка продолжать мигать в течение желтого интервала?
7. Позволяет ли MUTCD использовать «Интервал ведущего пешехода»?
8. MUTCD 2009 теперь требует использования сигналов обратного отсчета пешеходов, за исключением случаев, когда интервал смены пешехода составляет 7 секунд или меньше.Однако он позволяет отображать обратный отсчет пешехода только в течение интервала смены пешехода (мигающий оранжевый символ поднятой руки). Почему он не может отображаться в интервале ходьбы (белый символ идущего человека)?
9. Исследования, которые я видел по обратному отсчету пешеходов, похоже, показывают, что они могут побудить больше пешеходов покинуть обочину и начать переход во время мигающей оранжевой стрелки интервала смены пешеходов. Побуждает ли обратный отсчет пешеходов нарушить юридический смысл мигающей оранжевой стрелки?
10. Если обратный отсчет для пешеходов используется с доступными пешеходными сигналами (APS), должен ли быть предусмотрен звуковой обратный отсчет для пешеходов с ослабленным зрением?
11. Станут ли доступные пешеходные сигналы обязательными?

Пешеходный гибридный маяк

1. Почему Раздел 4F.02 говорят, что пешеходные гибридные маяки не должны устанавливаться на или в пределах 100 футов от переулков или проездов, которые контролируются знаками STOP или YIELD? Иногда единственное разумное место для установки гибридного пешеходного маяка — это перекресток.

Проблесковые маячки

1. Можно ли использовать доступные функции пешеходного сигнала в сочетании с активируемыми пешеходами мигающими желтыми светодиодами LED s по краю знака, с сигнальными маячками, активируемыми пешеходами, или с прямоугольными быстро мигающими маяками, активируемыми пешеходами?

Сигналы управления движением по полосе

1. Мое агентство внедряет систему активного управления движением вдоль автострады.Нужно ли нам разрабатывать экспериментальные устройства управления дорожным движением для этого приложения?

Дорожные фонари

1. Можно ли использовать огни проезжей части для обеспечения четко видимых указаний при повороте транспортных средств на перекрестке, например, на городской транспортной развязке с одной точкой (SPUI)?
2. Какой цвет подходит для сигнальных огней на проезжей части, используемых на пешеходных переходах? Раздел 4N.02 обозначает желтый цвет, но цвет линий пешеходного перехода белый.Почему цвет сигнальных огней на проезжей части не совпадает с цветом линий пешеходного перехода?
3. Разрешены ли сигнальные огни на проезжей части для пешеходных переходов или стоп-линий на сигнальных перекрестках или перекрестках с круговым движением?
4. Есть ли в MUTCD какие-либо указания относительно частоты мигания сигнальных огней на проезжей части дороги?
5. Можно ли использовать доступные функции сигналов пешеходов в сочетании с сигнальными огнями, устанавливаемыми на проезжей части дороги?

Сигналы управления движением — Общие

1. Q: Почему красный и зеленый были выбраны в качестве сигнальных цветов для обозначения «стоп» и «вперед»?

A: Одной из лучших ссылок на вопросы об истории устройств управления движением, таких как светофоры, является публикация ITE 1971 года под названием «Устройства трафика — их исторические аспекты.Обобщая информацию из этой публикации: светофоры произошли от «семафоров», используемых на железных дорогах. Самые ранние железнодорожные пути были проложены на дорогах Англии для лошадей и повозок. Законы Англии требовали, чтобы локомотивы сопровождались флагман, который шел перед поездом, чтобы предупредить другие транспортные средства и лошадей, и для этой цели флагман должен был нести красные флаги и красные фонари. Красный цвет ассоциировался с «опасностью». цвет крови.После того, как рельсы были убраны с дорог в Англии и проложены по отдельным трассам, железные дороги разработали системы семафоров, чтобы указывать направления остановки, движения или движения с осторожностью для обучения инженеров. Самые ранние семафоры часто использовали красные буквы или красный фон на плече семафора, который передавал сообщение «стоп». Когда к семафорам добавляли огни или фонари, чтобы сделать их более заметными, красный был естественным выбором для остановки. Это также объясняет, почему красный цвет был выбран в качестве цвета фона для знаков СТОП.В США красные керосиновые фонари использовались для обозначения дыр или препятствий на дороге, что снова означало «опасность». Первые светофоры обычно использовали только два цвета: красный и зеленый, хотя в некоторых городах зеленый использовался для обозначения движения с востока на запад, а желтый — для движения с севера на юг и т. Д. разработан для использования красного цвета для остановки и зеленого для движения независимо от направления движения. К тому времени, когда к сигналам светофора была добавлена ​​третья линза для обозначения интервала смены, желтый цвет стал ассоциироваться с «осторожностью» благодаря его использованию на предупреждающих знаках.

Вернуться к началу

2. Q: Почему красный цвет находится вверху сигнала, а зеленый — внизу?

A: Некоторые из самых ранних сигналов использовали только один набор из двух лампочек для освещения всех линз во всех четырех направлениях. Так, например, стороны сигнала, обращенные на север и юг, будут иметь красную линзу вверху и зеленую линзу внизу, в то время как стороны, обращенные на восток и запад, будут иметь зеленую линзу вверху и красную линзу наверху. Нижний.В 1927 году комитет муниципальных чиновников (Американское общество муниципальных улучшений) рекомендовал стандартизировать цвет и положение линз, чтобы исключить путаницу и дать людям, путешествующим из одного города в другой, знать, чего ожидать. Этот комитет пришел к соглашению, что красный цвет будет сверху, зеленый — снизу, а желтый — посередине. Эти требования появились в 1930 году в «городском MUTCD». Причина этого не задокументирована, но, скорее всего, красный цвет был помещен сверху, потому что сообщение об остановке более важно, чем сообщение о движении, и потому, что верхняя позиция передает наивысший приоритет и более заметна над вершинами других транспортных средств впереди в силу того, что она выше. вверх по тротуару или дороге.

Вернуться к началу

3. Q: Сколько сигнальных перекрестков в США?

A: Никто не может сказать наверняка, потому что никто не собирает исчерпывающие данные по этому поводу. Проект Института инженеров транспорта (ITE) 2004 г. «Практика и процедуры синхронизации сигналов: состояние практики» включал в себя исследование большого количества юрисдикций всех размеров с целью оценки общего количества сигнальных перекрестков в U.S. В этом отчете сделан вывод, что разумным «практическим правилом» является одно сигнальное перекресток на 1000 жителей. Это будет означать, что, поскольку в 2012 году население США оценивается в 314 миллионов человек, у нас есть более 300 000 сигналов в США

.

Вернуться к началу

Исследования потребности в сигналах управления дорожным движением

1. Q: Следует ли учитывать движение с поворотом направо с второстепенных улиц в объеме движения для исследования сигнальных ордеров или его не следует принимать во внимание?

A: Пункт 8 Раздела 4C.01 в MUTCD 2009 года гласит: «Указание: в исследовании [инженерное исследование] следует учитывать влияние транспортных средств с поворотом направо от подъездов к второстепенным улицам. Необходимо использовать инженерное решение, чтобы определить, какая часть права — если таковая имеется. движение поворотов вычитается из счетчика уличного движения второстепенных при оценке счета по указанным выше сигнальным ордерам «. Раздел 4C.01 также включает дополнительные указания относительно наличия исключительной полосы для правого поворота и того, как это может повлиять на то, какая часть объема для правого поворота будет включена.Пожалуйста, обратитесь к этому разделу для получения более подробной информации по этому вопросу.

Вернуться к началу

2. Q: При анализе сигнальных ордеров должны ли отдельные почасовые объемы быть для часов, которые все начинаются «по часам» (т.е. 6-7 утра, 7-8 утра и т. Д.)?

A: В MUTCD нет ничего, что требует, чтобы анализируемые часы начинались с часа. Подсчеты трафика многих агентств сведены в таблицу с 15-минутными промежуточными итогами, и это была очень распространенная многолетняя практика анализа ордеров сигналов, чтобы оценивать не только 1-часовые периоды, которые начинаются «в час» в 00:00, но и те, которые начинаются в 00:00. : 15,: 30 и т. Д.Это связано с тем, что часы пиковой нагрузки могут возникать в любое время, часто из-за времени начала и окончания школы, времени открытия / закрытия фабрики или торгового центра и т. Д. Одночасовые периоды не обязательно должны быть последовательными. Это могут быть любые одночасовые периоды, которые не перекрывают друг друга. Например, 3 самых высоких неперекрывающихся часа в пике AM могут быть с 6:15 до 7:15, с 7:30 до 8:30 и с 8:45 до 9:45. Тем не менее, какие бы часы ни были выбраны, необходимо использовать для оценки степени удовлетворенности как основного, так и второстепенного объема дорог в эти конкретные часы.См. Раздел 4C.01, параграф 14, в MUTCD 2009 года.

Вернуться к началу

3. Q: Политика некоторых агентств заключается в том, что всякий раз, когда выполняется один или несколько ордеров на цифровой сигнал, сигнал будет установлен. Разве MUTCD не говорит, что при принятии решения об установке сигнала необходимо учитывать другие факторы, помимо ордеров?

A: Да, необходимо учитывать другие факторы.Текст в Разделе 4C.01 MUTCD 2009 года гласит: «Удовлетворение ордера или ордеров на сигнал светофора само по себе не требует установки сигнала управления движением». В нем также говорится, что необходимо провести инженерное исследование, и что исследование должно включать анализ этих гарантий «и других факторов, связанных с существующей эксплуатацией и безопасностью» на месте исследования. По сути, ордера являются отправной точкой для анализа, ведущего к определению обоснования сигнала, но всегда необходимо применять инженерное решение для оценки всей соответствующей информации при принятии решения о том, подавать сигнал или нет.

Вернуться к началу

4. Q: Если ни один из числовых ордеров на сигнал не выполняется на перекрестке, есть ли какое-либо оправдание для установки сигнала в любом случае?

A: В подавляющем большинстве случаев сигнал не следует устанавливать, если не выполняются требования к сигналу MUTCD. Однако есть очень редкие случаи, когда инженерное исследование не находит удовлетворения числовых гарантий, но находит другие особые условия, которые приводят к заключению, что сигнал является лучшим решением (vs.другие возможные альтернативы). Опытный и должным образом квалифицированный инженер по дорожному движению имеет возможность оценить условия и сделать такое решение в соответствии с положениями MUTCD. В разделе 4C.01 MUTCD 2009 года говорится, что сигнал не следует устанавливать, если не удовлетворены один или несколько ордеров. Это «не следует», а не «не следует», по той самой причине, о которой говорилось выше. Решение и его инженерные причины должны быть четко задокументированы в исследовании. Важно отметить, что политически продиктованная необоснованная установка сигнала (обычно вопреки профессиональным советам дорожного инженера) — это не то, что предусмотрено языком MUTCD.

Вернуться к началу

5. Q: Откуда взялись числа для ордеров на автомобильный сигнал громкости в MUTCD?

A: Ордер на движение транспортных средств для светофоров присутствует в MUTCD с самых ранних изданий в 1930-х годах. Изменения в этих ордерах происходили почти непрерывно с каждой новой редакцией. Первоначальные сигнальные ордера исходили в основном из консенсуса практикующих инженеров-дорожников в конце 1920-х годов относительно того, какие объемные условия, по-видимому, привели к повышению безопасности и эффективности с помощью сигнализации.До 1970-х годов изменения в ордерах также отражали только инженерный консенсус и, насколько известно, не основывались на каких-либо исследованиях. Первыми изменениями в ордере, имевшими какую-либо исследовательскую основу, были ордера на четыре часа и час пик, которые впервые вошли в MUTCD в редакции 1978 года. Графики в MUTCD 1978 года для четырехчасовых и пиковых варрантов были получены в основном из комплексного исследования, проведенного для NCHRP в 1976 году компанией KLD Associates, которая оценила действующие на тот момент варранты и разработала дополнительные «новые» варранты с использованием сетевых имитационных моделей.

Вернуться к началу

6. Q: Почему MUTCD позволяет уменьшить громкость ордера сигнала до 70 процентов от нормальных значений в определенных условиях?

A: Отчет об исследовании NCHRP от KLD Associates за 1976 год показывает, что фактор 70% появился в конце 1950-х годов (когда писалась MUTCD 1961 года) как «компромисс» между сельскими и городскими транспортными инженерами тогда в NCUTCD.В предыдущих изданиях MUTCD (1948 г. и ранее) были отдельные городские и сельские номера ордеров, и NCUTCD пытался пересмотреть и объединить их в единый набор номеров, применимый для всех условий. Сельские интересы (преимущественно государственные дорожные департаменты) выступали за меньшее количество ордеров, чтобы они могли служить оправданием сигналов на перекрестках в сельской местности и в центре небольших сельских населенных пунктов, которые обычно имеют меньшие объемы проезда, чем в городах. Городские интересы считали, что более высокие (100%) числа должны быть сохранены, потому что при более низких значениях ордеров количество мест, удовлетворяющих ордерам, в быстро развивающихся городах значительно увеличится.Ссылаясь на разговоры со многими «старожилами» членов NCUTCD в то время, в отчете KLD говорится, что коэффициент снижения на 70% был «компромиссом различных взглядов» между штатами и городами — но не было исследований, подтверждающих это 70 %. Формулировки MUTCD 1961 и 1971 годов даже указывают на то, что фактор 70% является «признанием различий в характере и эксплуатационных характеристиках дорожного движения в городской и сельской местности и небольших муниципалитетах». (Это «объяснение» было опущено в 1978 г. и последующих изданиях.)

Вернуться к началу

7. Q: Почему в Таблицу 4C-1 был добавлен столбец 56% и будет ли это более или менее затруднять установку сигнала?

A: В MUTCD 1988 г. и предыдущих версиях коэффициент 56% не был ни разрешен, ни запрещен в сигнальных ордерах. Но многие юрисдикции пришли к выводу, что при применении того, что раньше называлось Комбинированным ордером (который допускает снижение до 80%) в условиях высокоскоростной или изолированной сельской местности (где допускается снижение до 70%), 70% от 80% (56%) могут быть использованы.Когда ордера были представлены в повествовательной, а не табличной форме, агентства могли сделать такой вывод. В MUTCD 2000 года, когда значения варрантов были представлены в табличной форме, NCUTCD сознательно рекомендовал (и FHWA решил) не включать столбец 56%. Впоследствии были возражения со стороны многих агентств, которые установили значительное количество сигналов, основанных на соблюдении 56% объемов, и теперь эти сигналы технически не соответствовали MUTCD. В выпуске MUTCD 2003 г. добавлена ​​колонка 56% и описаны условия, при которых она может использоваться.Это действительно облегчает выполнение требований по числовому сигналу в некоторых условиях. Однако, поскольку это ВАРИАНТ, юрисдикции могут решить, будет ли использоваться этот вариант. Кроме того, выполнение числовых ордеров не означает, что необходимо установить сигнал.

Вернуться к началу

8. Q: Как я могу получить формулы, на которых основаны кривые на графиках для сигнальных ордеров 2 (четырехчасовой ордер) и 3 (ордер на час пик)?

A: Формулы недоступны.Эти графические сигналы MUTCD были основаны (в общих чертах) на исследованиях моделирования и симуляции в 1970-х годах, в ходе которых было построено большое количество кривых. Кривые, которые попали в MUTCD, не совсем соответствуют тому, что указано в исследовательском отчете, в результате массирования, которое было сделано для достижения консенсусного согласия по новым ордерам со стороны практикующего сообщества инженеров дорожного движения в то время. Разработчики коммерческих программных продуктов, которые «автоматизируют» процесс анализа гарантии сигнала, скорее всего, создали формулы или уравнения, работая в обратном направлении от нанесенных на график точек на кривых и / или используя программы «подбора кривой».Кроме того, HTML-версия Части 4 на веб-сайте FHWA MUTCD содержит таблицы графиков, которые являются частью «текстовых описаний» рисунков и графиков, соответствующих Разделу 508. Эти описания были разработаны специально для соответствия разделу 508 закона ADA, который требует от федерального правительства сделать доступными для слепых и слабовидящих людей любые материалы, размещенные в электронном формате на веб-сайтах. Фирма, разработавшая описания для FHWA, сделала то, что мог бы сделать любой — нанесла значения некоторых точек на кривые и представила их в виде таблицы, которую может прочитать программа для чтения HTML человека с ограниченным зрением.Однако следует понимать, что эти нанесенные на график точечные числовые значения не имеют официального или юридического основания и являются всего лишь оценками, предоставленными только для информации пользователя. Прямая ссылка на HTML-версию главы 4C: https://mutcd.fhwa.dot.gov/htm/2009/part4/part4c.htm.

Вернуться к началу

9. Вопрос: Ордер № 3 (Ордер на часы пик) требует использования данных о «часах задержки транспортного средства». Как эти данные измеряются и собираются?

A: В час пик необходимо подсчитать количество транспортных средств на подходе и измерить либо среднюю задержку для каждого транспортного средства, либо общую задержку, с которой сталкиваются все транспортные средства на этом подходе в течение этого часа пик (обычно с секундомером) и записал.Если, например, имеется 300 автомобилей на подходе к второстепенной улице в пиковые 60 минут, а средняя задержка на одно транспортное средство на этом подходе в этот пиковый час составляет 60 секунд на транспортное средство, тогда будет 300 x 60 или Задержка в 18 000 транспортных секунд. Поскольку в одном часе 3600 секунд, 18000 транспортных секунд равняются 5,0 транспортным часам задержки.

Вернуться к началу

10. Q: Откуда взялись номера ордеров на пешеходный переход и школьный переход?

A: Ордер на пешеходов (в настоящее время ордер 4) находится в MUTCD с издания 1935 года.В издании 2009 года критерии и номера ордеров для этого ордера были пересмотрены на основе исследований, как описано в отчете 2006 года «Повышение безопасности пешеходов на несигнализованных пешеходных переходах» (Отчет 112 TCRP / Отчет 562 NCHRP). Ордер на пересечение школы (в настоящее время ордер 5) был добавлен в MUTCD в 1971 году. Нет информации о том, как этот ордер был разработан или на чем он был основан, хотя, возможно, были некоторые подтверждающие исследования в конце 1960-х или начале 1970-х годов. .

Вернуться к началу

Характеристики сигнала управления движением

1. Q: Разделы 4D.01 и 4D.32 MUTCD 2009 г. относятся к «закрытию» сигнальных поверхностей как к одному из приемлемых методов индикации того, что сигнал не работает. В моей юрисдикции желтые световозвращающие рамки используются на сигнальных щитках некоторых сигнальных лиц. Если такая поверхность должна быть закрыта, существуют ли какие-либо особые требования к закрытию желтых границ световозвращающей задней панели?

A: Одна из целей добавления желтой световозвращающей каймы на заднюю пластину (как разрешено Разделом 4D.12, параграф 21) призван помочь участникам дорожного движения распознать наличие сигнализируемого перекрестка во время отключения электроэнергии и соответствующим образом отреагировать, например, рассматривать перекресток как конечную остановку, как того требует закон в некоторых государствах. С другой стороны, цель прикрыть неработающее сигнальное лицо, например, перед его вводом в эксплуатацию или во время сезонных отключений, состоит в том, чтобы не ввести в заблуждение незнакомых участников дорожного движения, чтобы они думали, что перекресток сигнализируется, но электричество уже подало. не удалось, потому что это может привести к неожиданной остановке некоторых участников дорожного движения, когда такая остановка не требуется средствами управления полосой отчуждения, установленными на перекрестке.Следовательно, неуместно, чтобы желтая световозвращающая рамка задней панели, если она используется, была видимой, когда сигнальная поверхность «закрыта» иным образом. В феврале 2010 года FHWA выпустило Официальное разъяснение № 4 (09) -001 (I), в котором говорится, что если сигнальные поверхности имеют задние панели с желтыми краями, то все поверхности, включая задние панели, должны быть закрыты. Кроме того, если сигнальные лица повернуты, а не закрыты, они должны быть ориентированы так, чтобы желтые границы задней панели не отражали свет обратно для участников дорожного движения на любом из подходов к перекрестку.

Вернуться к началу

2. Q: 2000 MUTCD изменил значение сигнала красной стрелки правого поворота, запретив правый поворот на красной стрелке после остановки, если нет специального разрешающего знака. Затем, в MUTCD 2003 года, в дополнение к этому был добавлен знак R10-17a (справа на красной стрелке после остановки). В моем штате разрешено повернуть направо на красную стрелку после остановки. Почему был изменен MUTCD?

A: Знак R10-17a и пересмотренное определение значения сигнала красной стрелки связаны с изменением в Единый кодекс транспортных средств (UVC), в котором значение красной стрелки было изменено, чтобы включить запрет на поворот на красный. стрелка после остановки, если это специально не разрешено указателем.Изменение UVC произошло из-за отсутствия единообразия в законах штатов по этому вопросу. Законы большинства штатов запрещают поворот на красную стрелку после остановки без разрешающего знака, в то время как меньшинство штатов разрешает поворот на красную стрелку после остановки, если только знак не запрещает это. UVC, составленный группой, состоящей в основном из администраторов государственных автотранспортных средств, перенял практику большинства. В этом изменении также учтено, что основное использование красных стрелок вправо связано с фазированием сигнала, которое «защищает» пешеходный переход от движения правого поворота во время «интервала ведущего пешехода», удерживая правый поворот на красной стрелке, в то время как параллельный через движение получает зеленый цвет.Хотя это не единственное использование красных стрелок поворота направо, это то, в котором красная стрелка имеет решающее значение. Разрешение RTOR на красной стрелке при этом условии контрпродуктивно по сравнению с целью использования красной стрелки. Было сочтено, что в относительно небольшом количестве мест, где стрелка вправо красная стрелка вправо, где агентства могут действительно захотеть разрешить RTOR, это можно было бы согласовать, разместив знак, специально разрешающий это там. По причинам национального единообразия текст MUTCD о значениях индикации сигналов соответствует UVC.

Вернуться к началу

3. Q: Что такое «желтая ловушка» и почему это проблема безопасности?

A: «Желтая ловушка» представляет собой потенциально неблагоприятную ситуацию безопасности, присущую некоторым последовательностям фазирования сигналов, включающим запаздывание левых поворотов в одном направлении. Водитель, поворачивающий налево, на перекрестке, ожидая пробелов на встречной полосе движения, чтобы повернуть налево при разрешительном зеленом сигнале, видит, что сигналы меняются с зеленого на желтый, и ошибочно предполагает, что встречный транспортный поток также имеет желтые сигналы. и скоро остановится.Это ошибочное предположение «заманивает в ловушку» снисходительного левого поворотника, заставляя думать, что безопасно завершить поворот — нормально, хотя на самом деле это небезопасно, потому что встречный транспорт продолжает двигаться по зеленому индикатору вместе с запаздывающим левым поворотом и серьезной аварией. может быть результатом. Раздел 4D.05, абзац 03, пункт B.4 запрещает последовательность «желтых ловушек», за исключением редких и необычных случаев, а затем только со знаком W25-1 или W25-2 для предупреждения водителей об этом состоянии.

Вернуться к началу

4. Q: Правильно ли предположить, что нет необходимости беспокоиться о «желтой ловушке» на подходе к перекрестку, где нет отдельной фазы левого поворота (то есть режим левого поворота на этом подходе «только разрешительный»)?

A: Нет, это неверное предположение.Запрет на последовательность «желтых ловушек» применяется к любому сигнализируемому месту, в котором любое движение налево может быть выполнено на разрешительной основе. Подход, у которого нет зеленой стрелки левого поворота, но при котором движение левого поворота является законным и возможным во время круговой зеленой фазы, «заманивает» левых поворотников на желтый, если у противоположного подхода есть запаздывающая фаза левого поворота ( противоположный зеленый продолжается.) Кроме того, при работе с активированным сигналом пропуск фазы при отсутствии запроса также может привести к желтой ловушке.Этого можно избежать, используя функцию «антибэкапа», предоставляемую большинством производителей контроллеров сигналов.

Вернуться к началу

5. Q: Если улица с односторонним движением, может ли вертикальная зеленая стрелка быть заменена круговой зеленой стрелкой, чтобы подчеркнуть, что повороты с двусторонним движением не разрешены на этом перекрестке с односторонним движением?

A: Это зависит от обстоятельств. Раздел 4D.05, абзац 3, пункт F.1 разрешает отображение только зеленой стрелки (включая вертикальную зеленую стрелку, а также стрелки поворота) для движения, которое не конфликтует с другими движениями, которые движутся по зеленой или желтой индикации. Левый поворот от встречного подхода, которому разрешено движение одновременно на разрешительной основе по круговой зеленой или мигающей желтой стрелке, будет конфликтовать со сквозным движением, как определено в Разделе 4D.05, так что сквозное движение может не должна отображаться вертикальная зеленая стрелка.Вертикальная зеленая стрелка может отображаться, если встречный подход не имеет одновременного поворота влево, потому что левый поворот: 1) геометрически невозможен, 2) запрещен или 3) контролируется режимом работы «только защищенный».

Вернуться к началу

6. Q: Я изобрел новый тип сигнального устройства, которое дает «раннее предупреждение» о приближающемся изменении сигнала с зеленого на желтый, мигая зеленым на несколько секунд перед желтым или путем «обратного отсчета» количества сигналов. секунд, пока не загорится желтый.Примет ли FHWA мою идею безопасности в MUTCD?

A: Раздел 4D.26 MUTCD 2009 специально запрещает мигать зеленым, индикаторы обратного отсчета транспортных средств или другие подобные индикаторы, предназначенные для отображения «предварительно желтого». Имеется значительный опыт использования идей, направленных на то, чтобы заранее сигнализировать о смене зеленого цвета на желтый. Как правило, идеи включали в себя мигание зеленого в течение нескольких секунд перед появлением желтого, различные отображаемые числа, которые отсчитывают до нуля, а также последовательности гашения, включения или мигания огней по мере приближения перехода от зеленого к желтому.Несмотря на благие намерения, эти идеи не оказались эффективными; фактически они оказались контрпродуктивными из-за непредвиденных последствий. Каждый раз, когда опробовали такие дисплеи, выяснялось, что они удлиняли «зону дилеммы», в которой водители не уверены, останавливаться или продолжать движение, они поощряли большее количество водителей необоснованно увеличивать скорость, чтобы «побить свет», и агрессивное поведение при вождении привело к большему количеству аварий, чем в случае без предварительной индикации изменения цвета на желтый.Поскольку исследования, проведенные в других странах, а также в США, убедительно показали, что такие дисплеи снижают, а не улучшают безопасность шоссе, FHWA не считает целесообразным разрешать эксперименты или рассматривать возможность включения любых таких индикаторов предварительного желтого сигнала для движения транспортных средств. управляющие сигналы в MUTCD.

Вернуться к началу

7. В: Разрешены ли стробоскопы в красных сигналах?

A: Нет, это запрещено.Раздел 4D.06 MUTCD 2009 специально запрещает стробоскопы внутри или рядом с любой индикацией сигнала. Исследования и эксперименты на протяжении многих лет с белыми стробоскопами в виде круглого внешнего кольца «ореола» вокруг красного сигнала или в виде горизонтальной полосы поперек красного сигнала не обнаружили длительного повышения безопасности, а в некоторых случаях стробоскопы приводили к увеличению частоты ДТП. Основываясь на этом опыте, FHWA в 1990 году решила, что дальнейшие эксперименты со стробоскопами в светофорах не будут одобрены и что все существующие стробоскопы должны быть удалены.В 1995 году в отчете Исследовательского совета по транспорту Вирджинии был представлен обновленный обзор эффективности стробоскопов в штатах, где они использовались. Этот отчет подтвердил предыдущие анализы и пришел к такому же основному выводу, что нет никаких доказательств того, что стробоскопические огни неизменно эффективны в снижении количества аварий. Таким образом, FHWA по-прежнему придерживается позиции, согласно которой стробоскопы не разрешены в светофоре или рядом с ними, и что дальнейшие эксперименты с этими типами стробоскопов в светофорах не будут одобрены.

Вернуться к началу

8. В: Соответствует ли индикация светофоров с помощью светодиодов требованиям MUTCD?

A: Да, если они соответствуют применимым стандартам ITE. MUTCD не определяет тип источника света, используемого для индикации сигналов управления движением. В разделе 4D.06 говорится: «Поддержка: Исследования привели к появлению сигнальных оптических блоков, которые не являются линзами, таких как, помимо прочего, светоизлучающие диодные (LED) модули светофоров.В нем также говорится: «Стандарт: ссылки на сигнальные линзы в этом разделе не должны использоваться для ограничения сигнальных оптических блоков лампами накаливания в оптических сборках, которые включают линзы». Однако раздел 4D.06 также требует конструкции, освещения и цвета всех сигнальных индикаторов, включая те, которые используют светодиоды, в соответствии с требованиями «Стандартов для сигнальных головок управления движением транспортных средств», опубликованных Институтом инженеров транспорта (ITE). Интенсивность и распределение света от каждой светящейся сигнальной линзы также должны соответствовать стандартам ITE.ITE обновила эти стандарты в 2005 году (информация доступна на http://www.ite.org/standards/led/signals.asp).

Вернуться к началу

9. Q: Есть ли проблемы с обслуживанием, связанные с сигналами на основе светодиодов?

A: Агентства, использующие сигналы на основе светодиодов, должны знать, что эти сигналы необходимо контролировать на предмет адекватной яркости сигналов и необходимой замены, как правило, задолго до полного отказа сигналов.Светодиоды имеют долгий срок службы до полного отказа, но со временем светодиоды постепенно становятся тусклее и могут стать настолько тусклыми, что их невозможно будет адекватно рассмотреть при любых условиях освещения. Это контрастирует с сигналами, использующими лампы накаливания, которые обычно остаются достаточно яркими в течение всего срока службы, а затем полностью выходят из строя, «перегорая». Таким образом, агентства быстро узнают и заменяют неисправные лампы накаливания. Агентствам нужна другая стратегия для мониторинга и замены светодиодных сигналов.

Вернуться к началу

10. Вопрос: Включают ли стандарты головок сигналов управления движением транспортных средств Института инженеров транспорта (ITE) указатели сигналов стрелки разворота?

A: Нет, пока нет, но ожидается, что детали стрелки разворота будут разработаны ITE и включены в предстоящую редакцию их стандарта.

Вернуться к началу

11. Q: Как стандарты для светофоров соответствуют потребностям водителей с недостаточным цветовым зрением? Не лучше ли добавить формы к индикации сигналов, чтобы помочь дальтоникам определить, какой сигнал включен?

A: Отличие красного от зеленого на сегодняшний день является наиболее распространенной проблемой для людей с недостаточным цветовым зрением.Это было учтено в MUTCD, который с 1930-х годов определял относительные положения разноцветных индикаторов сигналов, при этом красный всегда был выше желтого, который всегда выше зеленого (в вертикально расположенном сигнале). также применяется к указателям стрелок, при этом красные стрелки всегда находятся над желтыми стрелками, которые всегда над зелеными стрелками. Для горизонтально расположенных сигналов устанавливаются аналогичные требования к положению, при этом красный цвет всегда является крайней левой индикацией и т. Д.Казалось бы логичным, что формы потенциально могут оказать дополнительную помощь участникам дорожного движения с дальтонизмом, помимо той, которая уже предусмотрена позиционными стандартами. Однако канадская провинция, которая в прошлом использовала такую ​​систему формы в своих светофорах, отказалась от нее из-за неэффективности и других проблем. Изменение формы индикации сигналов приводит к изменению светоотдачи, и это влияет на то, насколько хорошо и насколько далеко сигналы могут быть видны водителям, особенно в неблагоприятных условиях, таких как туман, дым, пыль, визуально сложные среды и т. Д.Следовательно, потребуется исследование, чтобы оценить, какие изменения в источниках светового сигнала и интенсивности могут потребоваться, если форма линз будет изменена, а также как цветные стрелочные сигналы могут быть связаны с формами. Между тем, исследования показали, что большинство людей с дальтонизмом адаптируются и хорошо компенсируют это, используя позиционные требования, содержащиеся в существующих стандартах светофоров, чтобы помочь им различать цвета. Кроме того, в самом последнем обновлении подробных стандартов цвета для светофоров (опубликованных ITE) зеленый цвет был определен как немного более «сине-зеленый», потому что это облегчает работу для людей с недостатками зрения на красно-зеленый цвет. чтобы отличить его от красного.

Вернуться к началу

12. Q: Почему было исключено предыдущее руководство MUTCD, в котором рекомендовались желтые кожухи сигнальных головок?

A: В изданиях MUTCD 1988 г. и предшествующих изданиях говорилось, что «желательно, чтобы корпуса сигнальных головок были желтыми». Эта формулировка не была сильной рекомендацией и, как таковая, не была единообразной практикой для многих агентств. В MUTCD 2000 года, с переформатированием всего текста в стандарты, руководства, опции и поддержку, это стало заявлением Руководства: «Чтобы получить наилучший возможный контраст с визуальным фоном, корпуса сигналов должны быть желтого цвета.«Это руководство было удалено в редакции 2003 года, потому что нет единого мнения о том, что желтые сигнальные кожухи всегда обеспечивают лучший контраст во всех различных средах. На практике, по оценкам, гораздо меньше чем 50 процентов кожухов сигнальных головок в Соединенных Штатах — желтые шоссе. Калифорния, штат Нью-Йорк и многие другие юрисдикции с очень большим количеством сигналов требуют, чтобы их сигнальные головки были другого цвета, например зеленого, черного, серого, коричневого и т. д.Независимо от цвета корпусов сигнальных головок, важно обеспечить адекватную видимость индикаторов сигналов и отличие от их фона, применяя стандарты MUTCD и руководство по таким аспектам конструкции, как размещение сигнальной головки, размер сигнальной линзы, использование задние панели и др.

Вернуться к началу

13. Q: Почему MUTCD 2009 не рекомендует размещать сигнальное лицо, которое отображает круговую зеленую индикацию над или перед эксклюзивной полосой для левого поворота?

A: Раздел 4D.13, параграф 9, содержит это Руководство: «Для новых или реконструированных сигнальных установок на подходе с исключительной полосой (ами) поворота для левого поворота (или разворота налево) и с встречным движением транспортных средств сигнал лица, отображающие ЦИРКУЛЯРНО-ЗЕЛЕНЫЙ сигнальный индикатор, не должны устанавливаться на средней линии дальней стороны или над головой (-ами) исключительного поворота или продолжением полосы (-ей) «. Это положение основано на исследовании (о котором сообщается в отчете NCHRP 493), которое показало, что круглая зеленая разрешающая индикация левого поворота сбивает с толку некоторых водителей левого поворота, которые полагают, что она обеспечивает право проезда в течение разрешенного интервала.Размещение круглой зеленой индикации непосредственно над полосой для поворота налево или на одной линии с ней усугубляет проблемы безопасности, связанные с этим дисплеем. Исследования показали, что отображение круглой зеленой индикации сигнала непосредственно над полосой с эксклюзивным левым поворотом привело к более высокому уровню аварийности при левом повороте, чем «общие» дисплеи, размещенные над линией полосы движения между полосой левого поворота и соседней полосой движения или с справа от этой линии. Размещение общего сигнального дисплея над линией полосы движения или справа от нее помогает продвигать идею о том, что сигнальный дисплей с круглой зеленой индикацией используется совместно для левого поворота и проезжей части.Это может помочь уменьшить нечастое, но очень опасное появление круглой зеленой разрешающей индикации, которую водитель левого поворота неправильно понимает как защищенную индикацию «вперед».

Вернуться к началу

14. Q: Мое агентство предпочитает иметь сигнальное лицо над каждой полосой на подходе, в том числе полосами левого поворота, которые работают в режиме «разрешительно-защищенный» или «только разрешающий» левый поворот. Есть ли способ сделать это, не нарушая пункт 9 статьи 4D.13?

A: Да, но только в том случае, если на сигнальной стороне полосы левого поворота нет круглого зеленого цвета, а вместо этого используется мигающая желтая стрелка, указывающая на разрешенное движение. Мигающая желтая стрелка теперь доступна для дополнительного использования в качестве индикатора разрешенного поворота (подробности см. В разделах с 4D.17 по 4D.20).

Вернуться к началу

15. Q: Руководство FHWA по проектированию автомобильных дорог для пожилых водителей и пешеходов рекомендует не использовать красные стрелки для сигналов левого поворота.Почему для MUTCD 2009 года теперь требуются красные стрелки в сигналах левого поворота в защищенном режиме?

A: Когда в конце 1990-х годов было предложено исключить из MUTCD использование красных стрелок на основе рекомендаций более старого отчета о драйверах, некоторые комментаторы к документу указали на проблемы с основным исследованием. Они определили тот факт, что исследование красных стрелок старых драйверов проводилось в 1980-х годах, в то время, когда красные стрелки были относительно новыми, еще мало использовались по всей стране и, таким образом, «незнакомы» многим старым водителям.Штат Флорида, который много лет широко использовал красные стрелки, сообщил о своем очень положительном опыте использования красных стрелок и о том, что водители более старшего возраста во Флориде предпочитают красные стрелки, а не круглые красные для сигналов левого поворота. Поэтому предложение об исключении красных стрелок из MUTCD не было принято в издании 2000 года. В большинстве штатов сейчас используются красные стрелки. В обновленное Руководство по старым драйверам, которое, как ожидается, будет опубликовано в 2010 г., будут внесены соответствующие изменения. MUTCD 2009 теперь делает красную стрелку стандартным дисплеем для циферблатов левого указателя поворота в защищенном режиме.

Вернуться к началу

16. Q: В моем штате все еще есть много циферблатов указателей поворота левого поворота в режиме «только защита», которые имеют красный круг (а не красную стрелку), желтую стрелку и зеленую стрелку. Пока мы не заменим круглые красные стрелки красными стрелками влево, можно ли использовать знак R3-5L (знак обязательного движения только для поворота влево) или знак R10-5 (ТОЛЬКО ВЛЕВО НА ЗЕЛЕНУЮ СТРЕЛКУ) рядом с этим сигнальным циферблатом, чтобы идентифицировать его как Сигнал левого поворота?

A: MUTCD 2009 исключил возможность использования красного круга на циферблате левого указателя поворота в режиме «только защита».Со временем все такие круглые красные стрелки должны быть заменены указателями красных стрелок. Между тем, там, где на циферблате указателя левого поворота все еще используются круглые красные цвета, знаки R3-5L или R10-5 не могут использоваться для определения его как указателя левого поворота. Если круговая красная сигнальная индикация не экранирована, не закрыта, не закрыта жалюзи, не расположена или не спроектирована так, чтобы она не была легко видима водителям на проезжей части (полосах), знак ЛЕВОГО ПОВОРОТА (R10-10L) является единственным знаком, который должен быть используется для этой цели, которая должна помочь предотвратить ошибочное принятие красного круга на циферблате левого указателя поворота при проезде через движение.Знак R3-5L требует, чтобы участники дорожного движения на определенной полосе движения только поворачивали налево с этой полосы и не совершали других движений. Знак R10-5 сообщает водителям, выполняющим левый поворот, о том, когда им разрешено повернуть. Ни R3-5L, ни R10-5 не предназначены для передачи какого-либо сообщения о назначении сигнальной грани или о том, какие движения должны подчиняться этому сигнальному лицу.

Вернуться к началу

17. Q: Требует ли теперь MUTCD агентств, чтобы они обеспечивали мигающую желтую стрелку для поворота влево для разрешающей фазы поворота влево?

A: Нет, это не обязательно, но мигающая желтая стрелка теперь разрешена в MUTCD 2009 в качестве дополнительного альтернативного дисплея для PPLT или «только разрешенных» движений левого поворота (см. Разделы 4D.С 17 по 4D.20). В отчете NCHRP 493 описываются результаты комплексного исследовательского проекта по оценке использования различных разрешающих дисплеев для левого поворота в защищенно-разрешающем режиме (PPLT), включая мигающую желтую стрелку (FYA). Исследование показало, что наиболее понятным и наиболее эффективным разрешающим дисплеем является FYA на отдельной циферблате указателя поворота, состоящей из стрелок, для левого поворота. Последующее исследование NCHRP показало, что преобразование круглых зеленых разрешающих дисплеев левого поворота в мигающую желтую стрелку повысило безопасность.Мигающие желтые стрелки теперь также можно использовать для разрешенных движений вправо (см. Разделы с 4D.21 по 4D.24).

Вернуться к началу

18. Q: Какой знак следует использовать, чтобы объяснить водителям, что означает мигающая желтая стрелка?

A: MUTCD не содержит стандартного знака для этой цели, потому что исследования показали, что знак не нужен.Исследователи обнаружили, что мигающая желтая стрелка интуитивно очевидна для водителей и что пояснительный знак не нужен. См. Отчет NCHRP 493.

Вернуться к началу

19. Q: Есть ли что-нибудь в главе 4D, что препятствует использованию защищенной зеленой стрелки правого поворота одновременно с разрешающим левым поворотом (круглая зеленая или мигающая желтая стрелка) при обратном заходе на посадку?

A: Ответ на вопрос 6 в официальной интерпретации 4 (09) -2 касается этой ситуации.Пункт F.1 в параграфе 3 Раздела 4D.05 гласит, что постоянная индикация сигнала ЗЕЛЕНАЯ СТРЕЛКА «должна отображаться только для разрешения движения транспортных средств в указанном направлении, которое не противоречит другим транспортным средствам, движущимся по зеленому или желтому сигналу. индикации и не вступают в конфликт с пешеходами, переходящими дорогу в соответствии с индикацией сигнала ПРОХОДЯЩИЙ ЛИЦ (символом ХОДИТЬ) или мигающей ПОДНЯТОЙ РУКОЙ (символом НЕ ХОДИТЬ) ». В нем также говорится, что «транспортные средства, выезжающие в одном направлении, не должны считаться конфликтующими, если для каждой полосы поворота с движущимся движением имеется отдельная полоса выезда, а разметка тротуара или рельефная разметка четко указывают, какую полосу выезда использовать.Таким образом, этот язык исключает одновременное отображение зеленой стрелки вправо для одного захода на посадку и постоянно горящей круглой зеленой или мигающей желтой стрелки левого поворота (а также во время постоянного желтого интервала смены, который следует либо за круговой зеленой, либо за мигающей желтой стрелкой. стрелка) для разрешенного движения с левым поворотом при подходе с противоположной стороны, за исключением случаев, когда и правый поворот, и противоположный левый поворот не имеют отдельных полос вылета, на которые можно повернуть, а разметка тротуара или повышенная канализация четко указывают, какую полосу вылета использовать.

Вернуться к началу

20. Q: MUTCD указывает, что продолжительность желтого интервала смены должна быть от 3 до 6 секунд. Как определяется фактическая длина для данного подхода к перекрестку?

A: Раздел 4D.26 MUTCD 2009 года требует, чтобы продолжительность желтого интервала изменения определялась с использованием инженерных практик, и указывает, что такие инженерные методы можно найти в двух книгах, опубликованных ITE.(Посетите веб-сайт ITE по адресу www.ite.org, где вы найдете дополнительную информацию в разделе «Техническая информация».) Поскольку законы о транспортных средствах различаются в зависимости от штата, а условия различаются в зависимости от подхода к перекрестку, инженер должен принять решение о длине желтого интервал, как указано в рекомендациях ITE.

Вернуться к началу

21. В: Являются ли формулы ITE единственными «инженерными приемами», которые можно использовать для определения продолжительности желтого изменения и интервалов красного зазора?

A: Нет, MUTCD просто перечисляет публикации ITE как примеры инженерных практик для этих определений.Тем не менее, FHWA предлагает использовать рекомендации ITE в качестве отправной точки, потому что в этих рекомендациях ITE используются научно выведенные формулы, основанные на инженерных принципах и годах исследований. Интервал смены желтого цвета рассчитывается на основе скорости приближающихся транспортных средств, тормозной способности приближающихся транспортных средств и уклона на подходе. Было обнаружено, что при восстановлении интервалов замены желтого цвета в соответствии с рекомендациями ITE можно добиться значительных преимуществ в плане безопасности.

Вернуться к началу

22. В: В чем разница между управлением приоритетом и управлением вытеснением, например, для автомобилей экстренных служб?

A: Раздел 4D.27 предоставляет стандарты, руководство и опции для приоритетного и приоритетного управления сигналами управления движением. Приоритетный контроль может быть отдан определенным транспортным средствам, не предназначенным для экстренных случаев, таким как автобусы и легкорельсовый транспорт. Обычно это менее мешает нормальным операциям с сигналом, и применяются самые обычные правила для последовательностей сигналов и синхронизации. Управление вытеснением может нарушить нормальную работу и установить особые фазы сигнала, и допускается сокращение или пропуск определенных обычно требуемых интервалов.Когда происходит вытеснение, может потребоваться несколько сигнальных циклов для возобновления нормальной работы в координированной сигнальной системе. Таким образом, приоритетное управление обычно предоставляется только транспортным средствам экстренных служб и транспортным средствам, которые не могут быть легко остановлены, таким как лодки (по сигналам подъемного моста) и поезда (по сигналам на железнодорожных переездах или вблизи них).

Вернуться к началу

23. Q: Позволяет ли MUTCD переключаться из режима работы с постоянным сигналом в режим мигания в периоды низкой громкости?

A: Да, это специально разрешено пунктом 7 раздела 4D.28 MUTCD 2009 г., но в MUTCD не дается конкретных указаний по порогам для таких изменений, которые должны основываться на инженерном исследовании или инженерной оценке. Кроме того, Раздел 4C.04 позволяет сигналу, на который распространяется гарантия только Warrant 3 (Peak Hour), работать в мигающем режиме в те часы, когда не выполняются критерии объема Warrant 3.

Вернуться к началу

Функции управления пешеходами

1. Q: Когда начали использоваться отдельные сигналы «ходить» и «не ходить» для пешеходов и почему были выбраны эти слова?

A: В 1930-е годы городские власти пытались придумать, как снизить количество погибших и раненых среди пешеходов.Один из методов заключался в том, чтобы добавить светофор к светофору для обозначения фазы ходьбы, во время которой все движение, приближающееся к перекрестку, останавливалось, чтобы пешеходы могли переходить улицы во всех направлениях, в том числе по диагонали. Известно, что Нью-Йорк, Чикаго и Вашингтон, округ Колумбия, первыми использовали эту идею. В 1930-х и 1940-х годах наиболее типичной практикой было добавление четвертой индикации сигнала под стандартным красно-желто-зеленым сигналом для транспортных средств с белой надписью «ПРОГУЛКА» на круглом черном фоне. «ПРОГУЛКА» включается для «исключительной» пешеходной фазы, а затем в течение интервала смены пешехода «ПРОГУЛКА» гаснет, в то время как красные индикаторы транспортных средств остаются.MUTCD 1935 года был первым, в котором обсуждалась индикация пешеходных сигналов, позволяющая использовать круглые сигнальные линзы со словами WALK и WAIT. MUTCD 1948 года рекомендовал устанавливать указатели для пешеходов отдельно на углах пересечения и позволял использовать либо круглые линзы с белой WALK и оранжевой WAIT, либо прямоугольные секции с красными неоновыми трубками, образующими слова WALK и DON’T WALK. Для интервала смены пешехода использовались устойчивые значения WAIT или DON’T WALK. Добавление мигающего дисплея «Не ходить» для интервала смены (начиная с MUTCD 1961 года в качестве дополнительной альтернативы), вероятно, было связано с проблемами соблюдения пешеходами прежней практики.В MUTCD 1961 года также говорилось: «Предыдущие издания разрешали WAIT как альтернативу DON’T WALK. WAIT считается менее понятным пешеходам и слишком легко ошибочно принимается за WALK. Поэтому WAIT удален как допустимый стандарт».

Вернуться к началу

2. Q: Похоже, пешеходы не понимают значения мигающей оранжевой стрелки. Подойдет ли надпись «Не запускать» или другой цвет в качестве индикатора интервала смены пешехода?

A: Исследования неизменно показывают, что мигающая оранжевая стрелка и ее предшественник, мигающая надпись «НЕ ИДИТЕ», плохо понимаются пешеходами.Одна из причин может заключаться в двойном значении индикации, в зависимости от того, находитесь ли вы на обочине (оставайтесь на обочине и не начинайте переход) или уже на пешеходном переходе (продолжайте переход на дальнюю сторону или на остров безопасности). Различные исследования оценивали возможные альтернативы, такие как WAIT, DON’T START, трехсекционные пешеходные сигналы с разными цветами для интервала смены пешехода и различные их комбинации. К сожалению, не было обнаружено, что ни одна из альтернатив значительно превосходит существующие.Похоже, что лучшая стратегия — лучше информировать пешеходов о значениях существующих пешеходных сигналов. Многие юрисдикции разработали информационные листовки и информацию на веб-сайтах по этому вопросу, а также установили образовательные таблички для пешеходов (серия R10-3), объясняющие значение кнопок для пешеходов. Кроме того, индикация обратного отсчета для пешеходов может помочь уменьшить количество пешеходов, которые все еще остаются на улице по истечении времени пропуска пешеходов.

Вернуться к началу

3. Q: Какая дата соответствия для использования символов в существующих установках пешеходных сигнальных головок?

A: Требование использовать символы для обозначения пешеходных сигналов на новых установках впервые появилось в издании MUTCD 2000 года. В редакции 2003 г. требования к новым установкам были дополнительно ограничены сплошными символами, а не символами стиля контура, из-за того, что пожилые пешеходы и пешеходы с нарушениями зрения испытывают трудности при просмотре контурных символов.Однако ранее существовавшие обозначения слов и контурные обозначения пешеходных сигналов являются устаревшими и не имеют конкретной даты соответствия для замены на сплошные символы. Раздел 4E.04 MUTCD 2009 гласит: «Стандарт: все новые указатели сигналов пешеходов должны отображаться на прямоугольном фоне и должны состоять из символизированных сообщений, за исключением того, что существующие указатели сигналов пешеходов с буквенными или контурными символами должны быть разрешены. сохраняются до конца срока их полезного использования.«

Вернуться к началу

4. Q: MUTCD 2009 снизил рекомендованную скорость ходьбы для расчета времени освобождения пешехода с 4,0 футов / сек до 3,5 футов / сек. Но в Разделе 4E.06 указывается, что также следует использовать скорость ходьбы 3,0 фута / сек. Где следует использовать 3,0 фут / сек вместо 3,5 фут / сек?

A: Скорость ходьбы 3,0 фута / сек указана для использования в параграфе 14 Раздела 4E.06. Это используется в качестве «перекрестного» расчета, чтобы определить, достаточно ли времени для перехода более медленным пешеходам, например, пешеходам в инвалидных колясках или инвалидам по зрению, для перехода широких улиц. В этом конкретном расчете вместо использования расстояния перехода от бордюра к бордюру, используемое расстояние измеряется от кнопки пешехода (или, если его нет, на расстоянии 6 футов от поверхности бордюра) до дальнего бокового бордюра. Это расстояние в футах делится на предполагаемую скорость ходьбы 3,0 фута / сек, чтобы получить значение в секундах (для целей этого примера назовем это значение «Время медленного движения»).Интервал ходьбы разрешается использовать для удовлетворения расчетного «времени медленного движения», поэтому сумма продолжительности интервала ходьбы (обычно не менее 7 секунд) плюс длительность времени пропуска пешехода, которая была ранее рассчитана с использованием обычная скорость ходьбы 3,5 фута / сек сравнивается с рассчитанным «медленным шагом». Для очень широких улиц, обычно в диапазоне 95-100 футов или более, расчеты могут обнаружить, что время медленного движения превышает расчетное время ходьбы плюс время очистки пешехода.В этом случае продолжительность интервала ходьбы, а не время пропуска пешехода, должна быть увеличена, чтобы удовлетворять критерию 3,0 фут / сек.

Вернуться к началу

5. Q: После расчета необходимого времени пропуска пешехода, является ли продолжительность мигающего оранжевого интервала поднятой руки, которая устанавливается на контроллере сигналов?

A: Это зависит — может быть, но не обязательно.Между «временем разрешения пешехода» и «интервалом смены пешехода» есть небольшая, но важная разница. Время пропуска пешехода — это рассчитанное количество секунд, необходимое пешеходам, чтобы пересечь расстояние до противоположной стороны пройденного пути (или медианы) при ходьбе с заданной скоростью (например, 3,5 фута в секунду, рекомендованной Разделом 4E). 06 или медленнее, если необходимо.) Предположим, что на основе предполагаемой скорости ходьбы и ширины дороги, которую предстоит пересечь, 20 секунд рассчитываются как необходимое время для разрешения пешехода.Раздел 4E.06 MUTCD 2009 допускает, чтобы время пропуска пешехода либо 1) полностью находилось в пределах зеленого интервала транспортного средства (в этом случае 20 секунд устанавливаются на контроллере в качестве интервала смены пешехода, мигающего времени UPRAISED HAND), либо 2 ) разделены между зеленым интервалом и некоторым или всем желтым интервалом. (Тем не менее, всегда должен быть минимум 3 секунды «буферного интервала», в течение которого должен отображаться устойчивый UPRAISED HAND до освобождения любого конфликтующего трафика.) Включение части или всего желтого времени как части времени, разрешенного для пешеходов, обычно рассматривается, когда из-за значительных проблем с пропускной способностью перекрестка необходимо максимально сократить время одновременного зеленого света. Если это будет рассматриваться для данного захода на посадку с интервалом смены желтого цвета 4 секунды, за которым следует интервал освобождения красного цвета продолжительностью 3 секунды или более, чтобы служить требуемым «буфером», то эти 4 секунды желтого цвета можно было бы засчитать как часть 20 секунд и, таким образом, 16 секунд будут установлены на контроллере в качестве продолжительности интервала смены пешехода (мигающая ПОДНЯТАЯ РУКА).Рисунок 4E-2 иллюстрирует эту концепцию.

Вернуться к началу

6. Q: Если я решу использовать желтое время интервала смены транспортного средства, чтобы удовлетворить часть рассчитанного времени пропуска пешеходов, должна ли мигающая оранжевая стрелка продолжать мигать в течение желтого интервала?

A: Опять же, это зависит от обстоятельств. См. Обсуждение вопроса 5 выше, а также см. Рисунок 4E-2 в MUTCD 2009 года.На этом рисунке показана взаимосвязь интервалов между пешеходами и пешеходных дисплеев с интервалами и дисплеями для транспортных средств.

Вернуться к началу

7. Q: Допускает ли MUTCD использование «интервала ведущего пешехода»?

A: Да, ведущий пешеходный интервал (LPI) теперь специально разрешен разделом 4E.06 2009 MUTCD. Этот тип последовательности долгое время использовался во многих городах, чтобы помочь пешеходам получить немного «преимущества» при повороте транспортных средств в некоторых местах, где, по их мнению, это необходимо, и его использование расширяется.Руководство пользователя пешеходных сооружений, опубликованное FHWA и доступное на веб-сайте Pedbikeinfo.org, показывает, что исследования показали, что LPI уменьшил конфликты между пешеходами. LPI особенно полезен для пожилых пешеходов, которые медленнее выезжают на перекресток, чем другие пешеходы, тем самым позволяя водителям, поворачивающим направо, лучше заметить свое присутствие на проезжей части / пешеходном переходе. Справочник FHWA по проектированию старых водителей и пешеходных дорог рекомендует использовать LPI там, где пешеходы старшего возраста используют перекресток.

Вернуться к началу

8. Q: MUTCD 2009 теперь требует использования сигналов обратного отсчета пешеходов, за исключением случаев, когда интервал смены пешехода составляет 7 секунд или меньше. Однако он позволяет отображать обратный отсчет пешехода только в течение интервала смены пешехода (мигающий оранжевый символ поднятой руки). Почему он не может отображаться в интервале ходьбы (белый символ идущего человека)?

A: MUTCD указывает, что обратный отсчет не должен начинаться до начала мигающей оранжевой стрелки.Это связано с тем, что в системах, приводимых в действие транспортным средством, которые используют функцию «отдых на прогулке» с изменяемой продолжительностью автомобильной зеленой фазы, невозможно отобразить обратный отсчет во время интервала ходьбы. В то время как фаза движения транспортных средств либо «отдыхает» (при отсутствии транспортных средств на конфликтующих фазах), либо продлевается за счет приближающихся транспортных средств, параллельная фаза одновременного движения пешеходов остается в режиме «Прогулка». При отсутствии противоречивого вызова Walk остается включенным на неопределенный срок. Интервал смены пешехода (мигающая оранжевая стрелка) начинает отсчет времени только после обнаружения конфликтующего фазового вызова.С помощью этой операции «отдыха во время прогулки» невозможно отсчитывать интервал ходьбы. Несмотря на то, что в некоторых юрисдикциях не используется режим «отдых на прогулке», а в некоторых юрисдикциях могут быть практически все заранее подготовленные сигналы, пешеходов будет сбивать с толку, если они столкнутся с разными операциями обратного отсчета на разных перекрестках, в пределах одной юрисдикции или когда они едут из одного. юрисдикция к другому. Общий знаменатель, применимый ко всем сигналам, независимо от того, активирован он или заранее установлен, — это отсчет только интервала смены пешехода.

Вернуться к началу

9. Q: Исследования, которые я видел по обратному отсчету пешеходов, похоже, показывают, что они могут побудить больше пешеходов покинуть бордюр и начать переход во время мигающей оранжевой стрелки интервала смены пешехода. Побуждает ли обратный отсчет пешеходов нарушить юридический смысл мигающей оранжевой стрелки?

A: Да, исследования показали, что отображение обратного отсчета пешеходов действительно приводит к большему проценту пешеходов, которые начинают переход во время мигающей оранжевой стрелки.Однако исследования также показали, что обратный отсчет приводит к значительно меньшему проценту пешеходов, которые не завершили переход к концу отведенного для пешеходов времени разрешения. Информация обратного отсчета, скорее всего, побуждает пешеходов ускорять свой темп, поскольку цифры уменьшаются до нуля, что может не происходить в местах без информации обратного отсчета. Что касается юридического значения мигающей оранжевой стрелки, следует помнить, что это значение было разработано задолго до любого рассмотрения использования дисплея обратного отсчета.Также важно отметить, что продолжительность разрешения пешехода зависит от предполагаемой скорости ходьбы. Пешеходы, которые идут быстрее предполагаемой скорости, часто понимают, что они могут покинуть бордюр через несколько секунд после того, как мигает оранжевая стрелка, и все же пересечь его через достаточное количество времени, и информация обратного отсчета усиливает такое поведение, что не обязательно небезопасно. . В некоторых юрисдикциях были приняты постановления, в которых конкретно разрешается начинать переход во время мигающей оранжевой стрелки на переходах, оборудованных обратным отсчетом, при условии, что пешеход завершает переход до того, как конфликтующие транспортные средства получат зеленый сигнал.Дальнейшие исследования могут привести к изменениям в отображении интервала смены пешехода, чтобы исключить потенциально противоречивые значения.

Вернуться к началу

10. Q: При использовании обратного отсчета пешеходов с доступными пешеходными сигналами (APS) должен ли быть предусмотрен звуковой обратный отсчет для пешеходов с ослабленным зрением?

A: Некоторые защитники людей с ослабленным зрением считают, что информация о обратном отсчете также должна быть предоставлена ​​в доступном (звуковом) формате.Однако есть некоторые серьезные проблемы с предоставлением информации о обратном отсчете людям с нарушениями зрения. Обратный отсчет происходит только в течение интервала смены пешехода (мигающая оранжевая стрелка), когда пешеходы уже покинули угол и находятся на улице. Отдел ориентации и мобильности Ассоциации образования и реабилитации слепых и слабовидящих исследовал проблему предоставления звуковых сигналов интервала смены пешеходов, включая звуковой обратный отсчет, и не рекомендовал их.Если обратный отсчет транслировался в звуковом формате с противоположной стороны улицы, чтобы те, кто переходил, могли слышать его до конца перехода, тогда звуковой обратный отсчет скроет другие звуки окружающей среды и движущиеся дорожные звуки, которые слепые люди должны иметь возможность слышать. слушайте и сосредоточьтесь на том, как только они начали свой переход. Если звуковой обратный отсчет транслировался с ближней стороны улицы, звук исчезнет, ​​когда человек будет переходить дорогу. Кроме того, чем больше звуковых сообщений имеется на перекрестке, на котором уже есть сигналы локатора кнопок APS и сигналы, указывающие интервал ходьбы, тем выше вероятность того, что слепые пешеходы перепутают одного с другим.Чем больше громких сигналов, тем больше вероятность того, что со стороны соседей возникнут протесты и / или вандализм.

Вернуться к началу

11. Q: Станут ли доступные пешеходные сигналы обязательными?

A: На данный момент еще слишком рано определять, станут ли доступные пешеходные сигналы обязательными. Как и в случае со многими новыми устройствами управления дорожным движением, стандарты, инструкции и опции для их использования, скорее всего, будут развиваться по мере использования более доступных пешеходных сигналов.Кроме того, Совет по доступу США планирует инициировать формальный процесс нормотворчества для принятия Руководства по обеспечению доступности публичного права проезда ADA (PROWAG). В текущем проекте этих руководящих указаний содержится призыв к требованию наличия доступных пешеходных сигналов на всех перекрестках, оборудованных пешеходными сигналами, и на всех пешеходных переходах через многополосные кольцевые дороги, въезд и выезд, всякий раз, когда происходят новые постройки или изменения. Политика FHWA состоит в том, чтобы рассматривать проект PROWAG Совета по доступу США в качестве рекомендуемой практики для новых и реконструированных сигналов.Если предложенные требования будут сохранены в окончательном правиле Access Board, MUTCD будет пересмотрен в будущем, чтобы отразить эти требования.

Вернуться к началу

Пешеходный гибридный маяк

1. Q: Почему в Разделе 4F.02 сказано, что пешеходные гибридные маяки не должны устанавливаться на или в пределах 100 футов от боковых улиц или проездов, которые контролируются знаками STOP или YIELD? Иногда единственное разумное место для установки гибридного пешеходного маяка — это перекресток.

A: FHWA в течение нескольких десятилетий не поощряет использование «полусигналов» из-за проблем, которые возникают при таких конструкциях, когда прерывание транспортного потока на главной улице движением пешехода используется водителями боковых улиц как возможность повернуть на главную улицу, конфликтует с переходом пешеходов. Гибридные маяки, размещенные на перекрестке с переулком, контролируемым знаком STOP или YIELD, или рядом с ним, представляют собой полусигнал с теми же проблемами эксплуатации и безопасности.Положение в Разделе 4F.02 также соответствует запретам на полусигналы, которые были приняты в Разделах 4C.05 и 4C.06. Обратите внимание, что эти положения в 4C.05, 4C.06 и 4F.02 являются Руководством, а не стандартами. Таким образом, на основе инженерного исследования или инженерного решения юрисдикция может принять решение об установке устройства на таком перекрестке, если определит, что это лучшее место для него, с учетом всех соответствующих факторов и / или есть меры по смягчению последствий, такие как пустое место. -out Указатели поворота направо / налево запрещены, чтобы перейти на переулок или сделать переулок с односторонним движением от перекрестка.Решения должны быть задокументированы в файлах юрисдикции как основание для отклонения от Руководящего заявления в MUTCD. Следует также отметить, что Национальный комитет по унифицированным устройствам управления движением (NCUTCD) рекомендовал FHWA удалить из MUTCD раздел 4F.02, запрещающий установку пешеходных гибридных маяков в пределах 100 футов от перекрестка, поскольку исследование гибридных радиомаяков на перекрестках в Тусоне, штат Аризона, не выявили серьезных проблем с эксплуатацией или безопасностью.FHWA рассмотрит предложение об удалении 100-футового руководства для следующего издания MUTCD.

Вернуться к началу

Проблесковые маячки

1. Q: Можно ли использовать доступные функции пешеходных сигналов в сочетании с активируемыми пешеходами мигающими желтыми светодиодами в обрамлении знака, с сигнальными маячками, активируемыми пешеходами, или с прямоугольными быстро мигающими маяками, активируемыми пешеходами?

A: Некоторые, но не все, доступные функции пешеходных сигналов могут использоваться в этих местах.Например, было бы неуместно иметь вибротактильную стрелку или звуковое сообщение об интервале ходьбы (быстрые тики или речевое сообщение о ходьбе), поскольку пешеходных сигналов нет, и интервал ходьбы никогда не отображается для пешеходов. Тем не менее, звуковой сигнал кнопки и звуковое сообщение, когда мигают желтые огни, будут уместны и могут использоваться в этих местах. Если используется звуковое сообщение, оно должно повториться дважды в начале периода мигания, и это должно быть речевое сообщение, в котором говорится: «Мигают желтые индикаторы.«

Вернуться к началу

Сигналы управления движением по полосе

1. Q: Мое агентство внедряет систему активного управления движением вдоль автострады. Нужно ли нам разрабатывать экспериментальные устройства управления дорожным движением для этого приложения?

A: Это зависит от обстоятельств. Стандартные устройства, представленные в MUTCD, должны использоваться и оцениваться перед выполнением запроса на эксперимент с новым устройством.Если система основана в первую очередь на управлении полосами движения, то используются стандартные сигналы управления полосой движения, описанные в главе 4M MUTCD. Они состоят из зеленой стрелки, направленной вертикально вниз, желтого X и красного X. Если система также использует согласование скорости, то на сигнальных поверхностях может попеременно отображаться знак нормативного ограничения скорости (R2-1), если размер соответствует этому сообщению. Желтая стрелка, направленная вниз по диагонали, экспериментируется в ограниченном количестве мест и является предметом официальных экспериментов.

Рисунок. Индикация сигналов управления движением на воздушной полосе .

Вернуться к началу

Дорожные фонари

1. Q: Можно ли использовать огни проезжей части для обеспечения четко видимых указаний при повороте транспортных средств на перекрестке, например, на городской транспортной развязке с одной точкой (SPUI)?

A: Необходимо проводить различие между «приподнятыми маркерами тротуара с внутренней подсветкой» (IIRPM), которые регулируются Разделами 3B.С 11 по 3B.14 и «дорожные предупредительные огни» (IRWL), которые регулируются Разделами 4N.01 и 4N.02. IIRPM могут использоваться для обеспечения тех же функций, что и световозвращающие RPM, например, для дополнения обычных продольных линий разметки дорожного покрытия. IIRPM могут освещаться лампами накаливания, светодиодами или другими источниками света, но они должны гореть постоянно, а не мигать. IIRPM использовались в соответствии со стандартами Части 3 для дополнения продолжений пунктирных линий при поворотах через перекрестки или развязки.Периодически мигающие огни проезжей части дороги были определены как IRWL, которые, согласно главе 4N, должны быть желтого цвета, поскольку они выполняют ту же функцию, что и традиционный проблесковый маяк. IRWL ограничены в применении текущим MUTCD для неконтролируемых пешеходных переходов. Однако некоторые юрисдикции запросили и получили одобрение FHWA на проведение экспериментов по оценке использования мигающих IRWL других цветов и для других целей.

Вернуться к началу

2. Q: Какого цвета должны быть сигнальные огни на проезжей части, используемые на пешеходных переходах? Раздел 4N.02 обозначает желтый цвет, но цвет линий пешеходного перехода белый. Почему цвет сигнальных огней на проезжей части не совпадает с цветом линий пешеходного перехода?

A: В разделе 4N.02 говорится, что сигнальные огни на проезжей части на пешеходных переходах при срабатывании должны мигать желтым цветом. Поскольку это предупреждающее устройство, предназначенное для предупреждения участников дорожного движения о необходимости проявлять особую осторожность, подобно мигающему маяку, выбран желтый цвет, чтобы обеспечить четкое предупреждающее сообщение, которое привлекает внимание участников дорожного движения до фактического пешеходного перехода.

Вернуться к началу

3. Q: Разрешены ли сигнальные огни на проезжей части для пешеходных переходов или стоп-линий на сигнальных перекрестках или на перекрестках с круговым движением?

A: Они разрешены для пешеходных переходов на перекрестках с круговым движением, но не для пешеходных переходов или стоп-линий на сигнальных перекрестках. Типичный современный дизайн кольцевой развязки требует, чтобы пешеходные переходы располагались на 25-40 футов впереди того места, где въездное движение по проезжей части должно уступать место циркуляционному движению по проезжей части.Таким образом, эти пешеходные переходы считаются неконтролируемым местом и, таким образом, имеют право на использование сигнальных огней на проезжей части (IRWL). Использование на сигнальных перекрестках не допускается, поскольку в Разделе 4N.02 говорится, что IRWL «не должны использоваться на пешеходных переходах, контролируемых знаками YIELD, знаками STOP или сигналами управления движением», а в Разделе 4N.01 говорится, что IRWL «не должны использоваться для любых приложение, не описанное в этой главе ». Некоторые юрисдикции получили одобрение FHWA на эксперименты с красными сигнальными огнями на проезжей части, которые загораются при включении красного сигнала, в дополнение к стоп-линиям на сигнальных перекрестках.Другие юрисдикции, желающие использовать дорожные огни в приложениях, отличных от описанных в Разделе 4N.02, должны запросить разрешение на проведение экспериментов.

Вернуться к началу

4. Q: Есть ли в MUTCD какие-либо указания относительно частоты мигания сигнальных огней на проезжей части дороги?

A: Раздел 4N.02 гласит, что частота мигания сигнальных огней на проезжей части на пешеходных переходах должна быть не менее 50, но не более 60 периодов мигания в минуту.Этот стандарт модифицирован опцией в Разделе 4N.01, которая позволяет сигнальным огням на проезжей части дороги иметь частоту мигания, отличную от частоты мигания стандартных маяков. Некоторые разновидности сигнальных огней, устанавливаемых на проезжей части дороги, используют «прерывистую вспышку», которая быстро подает световые импульсы во время «включенной» части их цикла включения-выключения. В разделе 4N.02 далее говорится, что частота вспышек не должна быть между 5 и 30 вспышками в секунду, чтобы избежать частот, которые могут вызвать судороги. Таким образом, пульсация во время периодов включения света должна быть меньше 5 в секунду или быстрее 30 в секунду.

Вернуться к началу

5. В: Можно ли использовать доступные функции сигналов пешеходов в сочетании с сигнальными огнями, устанавливаемыми на проезжей части дороги?

A: Некоторые, но не все, доступные функции пешеходных сигналов могут использоваться с сигнальными огнями, устанавливаемыми на проезжей части дороги. Например, было бы неуместно иметь вибротактильную стрелку или звуковое сообщение об интервале ходьбы (быстрые тики или речевое сообщение о ходьбе), поскольку пешеходных сигналов нет, и интервал ходьбы никогда не отображается для пешеходов.Тем не менее, звуковой сигнал кнопки и звуковое сообщение, когда мигают сигнальные огни на проезжей части, будут уместными и могут использоваться вместе с сигнальными огнями на проезжей части. Если используется звуковое сообщение, оно должно повториться дважды в начале периода мигания, и это должно быть речевое сообщение, в котором говорится: «Мигают желтые огни».

Вернуться к началу

Вернуться к часто задаваемым вопросам.