Федеральный закон об отмене транспортного налога: Отмена транспортного налога \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

В Госдуму внесен законопроект об отмене транспортного налога — Агентство городских новостей «Москва»

В Госдуму внесен законопроект об отмене транспортного налога

20.08.2020 11:43

Теги: Транспорт , налоги , законопроект , Госдума

Член комитета Госдумы по контролю и регламенту Андрей Барышев («Единая Россия») внес в нижнюю палату парламента законопроект об отмене транспортного налога. Документ опубликован в электронной базе Госдумы.

«Предлагаемый к рассмотрению проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации с связи с отменой транспортного налога» предполагает отмену транспортного налога, являющегося в соответствии с действующим законодательством региональным налогом», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Отмечается, что ранее президент России Владимир Путин и представители общественности неоднократно высказывали идею отказаться от транспортного налога в пользу возмещения выпадающих доходов за счет акцизов на топливо. «Полная замена транспортного налога доходами от продажи топлива (акцизом) приведет к более справедливому распределению бремени покрытия расходов, связанных с развитием дорожной инфраструктуры в стране», — считает автор законопроекта.

В пояснительной записке к документу подчеркивается, что в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией и ее последствиями часть населения значительно меньше использует транспортные средства.

«С учетом относительно невысокой собираемости транспортного налога и производившейся индексации размеров акциза на топливо отмена транспортного налога является конструктивной мерой, призванной более справедливо распределить бремя финансирования расходов на строительство и ремонт дорог, исключить избыточное налогообложение отдельных категорий граждан, стимулировать к приобретению более экологичных транспортных средств», — указано в пояснительной записке к законопроекту.

Рубрика: Политика

Ссылка на материал: https://www.mskagency.ru/materials/3034051

Имущественные налоги: нововведения 2021 года

О значимых для юрлиц налоговых поправках, а также о тенденции неправомерной переквалификации налоговыми органами движимого имущества в недвижимое и неудачных попытках налогоплательщиков оспорить ее, что ведет к существенному увеличению их налоговой нагрузки

Любая компания в процессе осуществления деятельности использует имущество: большим производственным предприятиям нужны земельные участки и производственно-складские комплексы, представители среднего и малого бизнеса обычно нуждаются в офисных помещениях и транспортных средствах. В результате почти все организации уплачивают имущественные налоги: земельный, транспортный и налог на имущество.

В этом году были внесены важные изменения в положения Налогового кодекса РФ, регулирующие исчисление и уплату имущественных налогов. Рассмотрим подробнее нововведения, которые вступят в силу в 2021 г.

Земельный налог

В числе существенных нововведений – отмена налоговых деклараций по земельному налогу и изменение сроков его уплаты.

1. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ.

Статья 398 НК РФ с 1 января 2021 г. утрачивает силу, освобождая налогоплательщиков от подачи налоговой декларации по земельному налогу. Соответственно, декларации за 2020 г. представлять не потребуется. С 1 января 2021 г. налоговые органы будут принимать декларации, в том числе уточненные, только за налоговые периоды, предшествующие 2020 г., а также уточненные декларации, если первоначально налоговые декларации были представлены в этом году в случае реорганизации организации¹.

С нового года налоговые органы будут направлять организациям-налогоплательщикам сообщения об исчисленных суммах земельного налога. В случае неполучения такого сообщения налогоплательщик будет обязан передать в налоговый орган информацию о наличии каждого из принадлежащих ему земельных участков до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2.2 ст. 23 НК РФ).

2. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.

• Изменены сроки уплаты земельного налога. Законодательные органы муниципальных образований больше не будут устанавливать эти сроки (п. 2 ст. 387 НК РФ). Налогоплательщики-организации должны будут уплачивать налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по земельному налогу нужно будет уплачивать не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).
• Изменен порядок рассмотрения уведомления о выбранном для получения налогового вычета земельном участке (п. 6.1 ст. 391 НК РФ). Теперь такое уведомление рассматривается налоговым органом в течение 30 дней со дня его получения (с правом продления этого срока еще на 30 дней).
• Внесены изменения в п. 1.1 ст. 391 НК РФ относительно учета сведений об изменяемой кадастровой стоимости участков. Изменение кадастровой стоимости, произошедшее в течение налогового периода, более не будет учитываться при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, при которых учет подобных изменений будет предусмотрен п. 1.1 ст. 391 НК РФ и законодательством РФ.
• В случае когда кадастровая стоимость земельного участка будет изменена вследствие установления его рыночной стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, будут учитываться при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 1.1 ст. 391 НК РФ).

Транспортный налог

Из важного – отменены налоговые декларации по транспортному налогу и изменены сроки его уплаты. Также предусмотрены особенности прекращения уплаты налога в связи с уничтожением транспортного средства.

1. Федеральный закон от 15 апреля 2019 г. № 63-ФЗ.

• Статья 363.1 НК РФ с 1 января 2021 г. утрачивает силу, освобождая налогоплательщиков от подачи налоговой декларации по транспортному налогу. Налог они будут уплачивать на основании собственных расчетов.
• Налоговые органы начнут направлять налогоплательщикам-организациям сообщения об исчисленных суммах налога. В случае несогласия с расчетом налога налогоплательщик вправе в течение 10 дней со дня получения сообщения представить в налоговый орган пояснения или документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога. Срок рассмотрения таких пояснений составляет 1 месяц (с правом его продления еще на 1 месяц). По его истечении налогоплательщику направляется уточненное сообщение об исчисленной сумме налога (в течение 10 дней после составления такого сообщения) либо требование об уплате налога, если по результатам рассмотрения пояснений выявлена недоимка (п. 4–6 ст. 363 НК РФ).

2. Федеральный закон от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ.

Законодательные органы субъектов РФ больше не станут определять сроки уплаты транспортного налога (абз. 2 ст. 356 НК РФ). Налогоплательщики-организации должны будут уплачивать налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по транспортному налогу нужно будет вносить не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

3. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.

В случае уничтожения транспортного средства исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором ТС было утрачено. Только для этого налогоплательщику нужно будет подать соответствующее заявление. К нему можно приложить документы, подтверждающие факт уничтожения ТС. Заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней. Затем налогоплательщику будет направлено уведомление о прекращении исчисления налога или сообщение об отсутствии основания для этого.

Налог на имущество организаций

Законодатель обновил условия налогообложения при изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода и уточнил особенности заполнения налоговой декларации.

1. Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ.

• Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода будет учитываться при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах только в случае, если это будет прямо предусмотрено п. 15 ст. 378.2 НК РФ и законодательством РФ, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки.
• Если кадастровая стоимость объекта налогообложения будет изменена по причине установления его рыночной стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, будут учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (п. 15 ст. 378.2 НК РФ).
• В налоговой декларации должны быть отражены сведения о среднегодовой стоимости объектов движимого имущества, учтенных на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 386 НК РФ).
• Согласно п. 1.1 ст. 386 НК РФ налогоплательщик, состоящий на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их среднегодовая стоимость, на территории субъекта РФ, вправе представлять налоговую декларацию в отношении таких объектов в один из указанных налоговых органов по своему выбору, уведомив об этом налоговый орган по субъекту РФ. Это уведомление подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня его получения (с правом продления данного срока еще на 30 дней). При наличии оснований, препятствующих применению предусмотренного п. 1.1 ст. 386 НК РФ порядка представления налоговой декларации, налоговый орган должен будет сообщить об этом налогоплательщику.

На фоне нововведений, коснувшихся земельного и транспортного налогов, изменения в части налога на имущество организаций выглядят скромно. В то же время тенденции в судебной практике показывают, что именно этот налог чаще становится причиной споров.

Негативные тенденции в судебной практике: обложение налогом «движимой недвижимости»

Подавляющее большинство споров по налогу на имущество организаций по-прежнему сконцентрировано вокруг утративших силу еще 1 января 2019 г. положений п. 25 ст. 381 НК РФ. Они предусматривали освобождение от налога для движимого имущества, принятого с 1 января 2013 г. на учет в качестве объектов основных средств. После упразднения этой нормы движимое имущество и вовсе было исключено из перечня облагаемых налогом объектов, однако это не поспособствовало решению вопроса о том, как отграничить для целей налогообложения движимое имущество от недвижимого.

Теоретически серьезных проблем при таком разграничении возникать не должно. Разумному налогоплательщику следовало бы напрямую обратиться к ст. 130 ГК РФ, руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 НК РФ о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, должны применяться в том значении, в каком они используются в этих отраслях. В ст. 130 ГК РФ установлено следующее: к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, «вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств… либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей»². Учитывая это, можно заключить, что при квалификации вещи в качестве движимой или недвижимой ключевыми будут следующие факторы: 1) недвижимая вещь имеет прочную связь с землей; 2) наличие у недвижимой вещи прочной связи с землей исключает возможность ее перемещения без причинения несоразмерного ущерба ее назначению. В остальных случаях (за исключением тех, когда вещь в силу прямого указания закона является недвижимой) вещь является движимой.

Читайте также

За какое имущество юрлицам не придется уплачивать налоги?

С начала года организации освободили от обязанности платить налоги за движимое имущество. Но разграничить движимые и недвижимые вещи часто оказывается непросто. ФНС разъяснила, как квалифицировать имущество

14 Октября 2019

Однако налоговые органы в спорах о движимом/недвижимом характере вещей стабильно не хотят руководствоваться принципами, установленными в ст. 130 ГК РФ. Они выявляют у спорных объектов (мостов, дорог, кустовых площадок, технологического оборудования, трубопроводов всех видов и т.д.) все новые и новые косвенные признаки, приближающие даже очевидно движимые вещи к объектам недвижимости.

Налоговые органы приводят в составе доводов в поддержку недвижимого характера объекта аргументы, которые сами по себе никак это не подтверждают с точки зрения положений ГК РФ: указывают на опосредованную связь основных средств с землей через эстакады и постаменты, участие объектов в едином технологическом процессе, применение по отношению к ним неверного кода ОКОФ, капитальный характер сооружений, вхождение спорных объектов в состав других, более крупных, основных средств и проч.

В то же время массово отклоняются непротиворечивые доводы налогоплательщиков о движимом характере принадлежащих им объектов основных средств, позволяющие признать их движимым имуществом на основании ст. 130 ГК РФ. Это доводы об отсутствии регистрации права собственности на спорные объекты в ЕГРН, о наличии справок БТИ, подтверждающих движимый характер имущества, о сборно-разборной конструкции и незначительном размере объектов, возможности их демонтажа и перемещения, разборном характере креплений спорного имущества к другим объектам, на которых оно располагается, о принятии каждого спорного объекта к учету в качестве самостоятельного основного средства в соответствии с ПБУ 6/01.

Казалось, что с принятием Верховным Судом РФ Определения от 12 июля 2019 г. по делу № А05-879/2018 (ЗАО «Лесозавод 25») напряжение вокруг переквалификации движимого имущества в недвижимое должно сойти на нет. Ведь Суд однозначно указал, что «определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств», а «необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 Налогового кодекса являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов».

То есть Суд дал понять, что: 1) закрепленные в ст. 130 ГК РФ признаки недвижимого имущества должны быть установлены в отношении каждого отдельного объекта основных средств, а не совокупности объектов; 2) объектом налогообложения по налогу на имущество организаций должен являться самостоятельный объект основных средств, принятый к бухгалтерскому учету в порядке, установленном законодательством; 3) для квалификации имущества как движимого или недвижимого не имеет правового значения факт участия спорных объектов в едином технологическом процессе, осуществление которого без них было бы невозможно.

Читайте также

ВС пояснил порядок разграничения движимого и недвижимого имущества для налогообложения

Как пояснил Суд, для такого разграничения нужны четкие критерии, понятные любому налогоплательщику, которые не могут базироваться на экспертных заключениях и зависеть от особенностей монтажа и эксплуатации такого имущества

19 Июля 2019

К сожалению, подход ВС РФ не нашел должного отклика в судебной практике.

Сначала в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 18 сентября 2020 г. по делу № А29-14394/2018 (АО «Воркутауголь») появилось неоднозначное понимание критерия «ущерба назначению вещи» с упором на причинение ущерба не спорной вещи, а технологическому процессу, в котором она участвует.

Затем было вынесено Постановление АС Московского округа от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-317545/2018 (ПАО «МОЭСК»), в котором суд для обоснования недвижимого характера спорного имущества неоднократно использовал как не имеющее отношения к делу понятие единого недвижимого комплекса, так и неприменимый в деле Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 1 августа 2007 г. № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса».

В начале октября Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело № А40-95182/20 (ООО «Газпромнефть-Хантос») по вопросу переквалификации движимого имущества, кустов скважин, в недвижимое в целях применения льготы в порядке п. 25 ст. 381 НК РФ. Суд ошибочно приравнял объекты, квалифицированные по ОКОФ в качестве сооружений, к недвижимому имуществу без достаточных на то оснований.

На это дело стоит обратить особое внимание, поскольку в нем суд предложил неоднозначную трактовку позиции ВС РФ по делу ЗАО «Лесозавод 25». В частности, по мнению суда, ВС РФ дал однозначные указания о том, что объекты, квалифицированные в качестве оборудования, по общему правилу, необходимо относить к движимому имуществу, а объекты, квалифицированные в качестве сооружений, – к недвижимому. В результате, установив, что согласно ОС-1 налогоплательщик присвоил спорным объектам коды ОКОФ, относящиеся к разделу «Сооружения», суд в удовлетворении его требований отказал, считая при этом, что его позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда.

Между строк читается явная судебная ошибка. В указанном определении ВС РФ, вопреки мнению суда, подобная «презумпция» отсутствует. Судебный акт не содержит прямого указания на то, что объекты ОС, классифицированные в качестве сооружений по ОКОФ, безусловно являются объектами недвижимости. ВС РФ, анализируя правовую природу спорного имущества, не фокусировал свое внимание только лишь на положениях классификации ОКОФ, не давал комплексную оценку какому-либо спорному имуществу, входящему согласно ОКОФ именно в раздел «Сооружения», а, напротив, без привязки к конкретным разделам ОКОФ указал, что необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету.

Поэтому анализ спорного имущества при определении его движимого/недвижимого характера должен производиться не только через призму ОКОФ, но и с учетом норм гражданского законодательства, в том числе положений ст. 130 ГК РФ. По результатам проведения подобного анализа становится ясно, что наличие кода ОКОФ, отнесенного к разделу «Сооружения», не может служить безусловным основанием для квалификации спорных объектов в качестве недвижимого имущества, если отсутствуют доказательства наличия у них предусмотренных ст. 130 ГК РФ признаков: прочной связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

На этом неудачные попытки налогоплательщиков оспорить неправомерную переквалификацию движимого имущества в недвижимое не закончились. 26 июля 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (дело № А40-318087/2019). Суд использовал «классические» доводы о капитальном характере трубопроводов, вхождении их в единый технологический процесс, уникальности трубопроводов как объекта строительства и невозможности их перемещения в пространстве со ссылкой на упомянутое определение ВС РФ. Кроме того, как и в деле ООО «Газпромнефть-Хантос», суд указал, что приведенные в этом определении выводы «подтверждают, что в целях налогообложения налогом на имущество организаций спорные объекты, являющиеся сооружениями, подлежат квалификации именно в качестве недвижимого имущества».

Вереница подобных дел демонстрирует усилившиеся в последние месяцы негативные тенденции в вопросах налогообложения «движимой недвижимости». Ее разбавляют лишь единичные успехи налогоплательщиков. Например, в деле № А05П-703/2019 (ООО «Совместная компания “РУСВЬЕТПЕТРО”») Арбитражный суд Архангельской области признал движимым имуществом высоковольтные линии электропередачи, автомобильные дороги, площадки кустов, воздушные линии и трубопроводы.

Поэтому открытым остается вопрос о том, как проводить классификацию движимого и недвижимого имущества, какие критерии для этого избрать. Законодатель, выводя движимое имущество из-под налогообложения, не установил в НК РФ такие критерии, а те, что указаны в ст. 130 ГК РФ, в судебной практике почти не работают. В судебных тяжбах позиции налоговых органов и налогоплательщиков чаще подкрепляются выводами строительной экспертизы, о неприменимости которых при квалификации имущества в качестве движимого/недвижимого ВС РФ в своем определении высказался однозначно: необходимость взимания налога не должна зависеть от оценочных суждений экспертов.

Правоприменители оказались в интеллектуальном тупике. Об этом свидетельствуют и необычные законодательные инициативы. Например, показателен законопроект, в котором предлагается признать движимым имуществом кабели связи вне зависимости от места их размещения и способа прокладки.

Наблюдается очевидный парадокс: налогоплательщиков волнует судьба их движимого имущества, они ищут пути для верной и понятной квалификации принадлежащих им объектов основных средств, будь то в судебном порядке или через законодательные инициативы, в то время как законодатель, судя по объему текущих поправок в гл. 30 НК РФ, предпочитает оставаться в стороне от разрешения проблемы.

В таких обстоятельствах остается неясным, нужно ли сохранять в НК РФ спорную льготу в отношении движимого имущества или же лучше выбрать альтернативный вариант: «стабильность» в условиях «без льгот», но с умеренной ставкой налога. Компромисс может устроить как государство, так и налогоплательщиков, которые устали от неопределенности обложения налогом «движимой недвижимости». Однако пока позитивные веяния в этой сфере разглядеть сложно.

¹ Письмо ФНС России от 31 октября 2019 г. № БС-4-21/22311@ «Об отмене с 01.01.2021 обязанности представления налоговых деклараций по транспортному налогу и земельному налогу».

² Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Транспортный налог и система Платон (нюансы)

Транспортный налог и система Платон, через которую собираются платежи по большегрузным авто, в период 2016–2018 годов не приводил к увеличению налоговой нагрузки на плательщика. А с января 2019 года ситуация кардинально изменилась. О том, как в этом плане увязаны сборы по транспортному налогу и системе Платон, а также о том, как обстоит дело с этими платежами на 2019-2021 годы, читайте в статье.

Правовой смысл облегченного порядка взимания платы в систему «Платон»

С началом работы системы «Платон» (в ноябре 2015 года) началась волна критики и негативных комментариев в отношении новых обязательных платежей. Кроме того, против системы «Платон» пытались бороться и юридическими методами.

Одной из основных претензий к новому сбору было то, что один и тот же объект (большегруз) облагается одновременно 2 платежами с примерно одинаковым назначением:

• транспортным налогом (гл. 28 НК РФ), одним из основных назначений которого является содержание в приемлемом состоянии автодорог;

ВНИМАНИЕ! С 2021 года порядок уплаты транспортного налога изменился. 

Как организации проверить и заплатить транспортный налог с 1 января 2021 г., узнайте в КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к К+ и переходите в Готовое решение, чтобы узнать все подробности данной процедуры.

• платой за проезд по федеральным автодорогам (постановление Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), средства от взимания которой также должны направляться на ремонт дорог.

Единственным отличием между этими «поборами» было то, что транспортный налог — региональный, а платежи в «Платон» — федеральные. Но для обычных владельцев большегрузов, вынужденных платить и то, и другое, на практике такая разница роли не играла.

О том, какие авто относятся к числу большегрузов, читайте в статье «Система Платон — какие машины под нее попадают?».

В связи с этим, несмотря на то что КС РФ в своем постановлении от 31.05.2016 № 14-П/2016 заключил, что плата в системе «Платон» не содержит признаков налога, жизнь владельцам тяжелых грузовиков решено было облегчить. Сделал это закон от 03.07.2016 № 249-ФЗ, внесший очередные корректировки в НК РФ и позволивший снизить нагрузку плательщика транспортного налога за счет платежей в систему «Платон».

ВАЖНО! Данный порядок расчета транспортного налога затронул и порядок отнесения его сумм на расходы для целей расчета налога на прибыль (доходы). Общий смысл изменений: на суммы, пошедшие в зачет, нельзя одновременно уменьшить налоговую базу по прибыли (доходу). В рамках данного материала мы не будем останавливаться на этом моменте.

Об особенностях бухучета платы в «Платон» за большегрузы читайте в материале «Как отразить в бухучете плату в систему «Платон» — рекомендации Минфина».

Как работает закон от 03.07.2016 № 249-ФЗ

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! С 2019 года описанный ниже льготный порядок взимания платежей свое действие завершил. Он вводился временно, сроком до 31.12.2018. Поэтому с 01.01.2019 за большегрузы следует платить и ТН, и авансы в «Платон». Подробности см. в материале «Вычет на «Платон» отменяется».

В соответствии с редакцией НК РФ до 2019 года владелец большегруза имел право уменьшить сумму транспортного налога, причитающуюся к уплате за налоговый период (год), на сумму платежей в систему «Платон», сделанных за тот же период.

Если сумма платы в «Платон» превышала исчисленный транспортный налог, последний не платился вовсе. Если платежи в «Платон» меньше, чем транспортный налог, доплате в региональный бюджет подлежала только разница.

Для обоснования права на уменьшение владелец грузового транспорта представлял в свою налоговую инспекцию пакет подтверждающих документов и заявление. Документы должны были содержать данные:

• о владельце транспортного средства;
• большегрузном (с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн) авто;
• уплате платежей.

ФНС для этих целей рекомендует использовать отчеты, сформированные непосредственно в системе «Платон» (письма от 09.01.2017 № БС-4-21/65@, от 26.08.2016 № БС-4-11/15777).

О том, как получить доступ в личный кабинет системы, читайте в статье «Система «Платон» — личный кабинет пользователя (нюансы)».

Следует заметить, что для уменьшения налога не имеет значения, является плательщиком физлицо или юрлицо. Вместе с тем в порядке расчета налога есть различия: «юрики» считают налог сами, а «физиков» обсчитывает ФНС с последующей рассылкой уведомлений.

См. также «Применение вычета по платежу в «Платон» не зависит от статуса «физика» — владельца большегруза».

Транспортный налог за 2019 — 2021 годы

С 1 января 2019 года, как было отмечено выше, вычет по транспортному налогу в размере платы за вред, который транспорт с разрешенной максимальной массой свыше 12 т причиняет дорогам федерального значения, отменен. То есть на сумму платежей в «Платон» больше нельзя уменьшить сумму налога.

В связи с этим упразднено и ограничение на учет расходов по налогу на прибыль — теперь всю сумму платы в систему «Платон» можно учитывать в составе прочих расходов (закон «О внесении изменений…» от 03.07.2016 № 249-ФЗ).

Какими документами подтвердить платежи в Платон, рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе бесплатно и переходите в Готовое решение.

До 2018 года налогоплательщики не могли уменьшить налоговую базу по этому налогу на сумму платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения большегрузами, зарегистрированными в системе «Платон» (п. 48.21 ст. 270, п. 2 ст. 362 НК РФ).

Итоги

Изменения в НК РФ, внесенные законом № 249-ФЗ, были призваны снизить налоговую нагрузку для тех, кто одновременно уплачивает и транспортный налог, и платежи в «Платон». Снижение предусмотрено за счет возможности уменьшить сумму транспортного налога к уплате на платежи, внесенные в систему «Платон». Но эта возможность была временной (до конца 2018 года), и планов по продлению такого порядка больше никто не озвучивал. В 2019 — 2021 годах нагрузка на владельцев большегрузов увеличена. Они теперь платят и в систему «Платон» и транспортный налог в полном объеме. Но есть и плюсы: сумму платы в «Платон» можно учесть в расходах при подсчете налогооблагаемой прибыли.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

«Ветераны России» попросили Вячеслава Гладкова отменить транспортный налог для белгородских ветеранов

Представители организации ещё предложили рассмотреть вопрос о том, чтобы сделать бесплатным проезд ветеранам боевых действий в общественном транспорте.

Представители общественного движения «Ветераны России» попросили врио губернатора Вячеслава Гладкова рассмотреть инициативу об отмене транспортного налога и возможности бесплатного проезда в общественном транспорте для белгородских ветеранов. Также «Ветераны России» направили в адрес спикера облдумы Ольги Павловой просьбу о рассмотрении этого вопроса на заседании соответствующего комитета или совета облдумы.

Инициатором идеи стал белгородский ветеран боевых действий Алексей Каргапольцев. Он направил в центральный аппарат движения «Ветераны России» обращение, в котором предложил отменить транспортный налог для ветеранов в регионе.

— Белгородская область всегда находилась в числе лидеров в общероссийском рейтинге регионов с инновационными и социальными программами. На данный момент в 33 субъектах Российской Федерации, так или иначе, предусмотрены льготы по транспортному налогу для ветеранов боевых действий. В семи регионах транспортный налог отменён вовсе независимо от объёма двигателя. В 14 регионах транспортный налог для ветеранов боевых действий отменён в пределах определённого порога и зависит от объёма двигателя, — пишет в своём обращении Алексей Каргапольцев.

К слову, в своём обращении «Ветераны России» ссылаются на федеральный закон «О ветеранах», согласно которому государство гарантирует социальную защиту ветеранов путём установления льгот и иных послаблений финансовой нагрузки ветеранов.

Читайте также

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter.

В Башкирии вступил в силу закон о снижении транспортного налога

С 1 января 2018 года вступил в силу Закон РБ № 546-з от 30 ноября 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Башкортостан».

Новым законом увеличен с 20 до 50 % размер льготы по транспортному налогу в отношении транспортных средств, работающих на природном газе.

Право на льготу имеют:

1. Организации, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах городского, пригородного и междугородного сообщения;
2. Организации, использующие грузовые автомобили на природном газе;
3. Физические лица на одно транспортное средство (если у физического лица два и более автомобиля на природном газе, льготу можно использовать по выбору на один из них).

Льготу можно получить при условии, что средний возраст этих транспортных средств составляет не более 10 лет.

– Уверен, новый закон будет положительно воспринят населением республики. Он был принят в целях улучшения экологической обстановки. Закон будет способствовать, во-первых, использованию топлива, наносящего меньший ущерб окружающей среде, во-вторых, обновлению автопарка, – прокомментировал Председатель Государственного Собрания Константин Толкачев. – Забота об улучшении экологии и повышении безопасности пассажирских и грузовых перевозок – одна из наших приоритетных задач.

 

Новым законом сохранена 50 % льгота по транспортному налогу для сельскохозяйственных товаропроизводителей с условием выплаты зарплаты своим работникам не ниже среднереспубликанского уровня. Кроме того, законом отменен ряд неэффективных льгот. В частности, исключены из перечня налогоплательщиков, освобожденных от уплаты транспортного налога, государственные и муниципальные учреждения по транспортным средствам, оснащенным спецсигналами, а также спецоборудованием; профессиональные аварийно-спасательные службы и формирования; профессиональные образовательные организации, осуществляющие образовательную деятельность по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции в ходе обучения.

– Отмена этих льгот обусловлена их неэффективностью и сокращением выпадающих доходов бюджета республики в связи с тем, что льготы предоставлялись организациям, финансируемым из федерального бюджета, – пояснил Константин Толкачев. – Получалось так, что республика дотировала федеральные организации. Региональным законом должно регулироваться предоставление льгот в первую очередь региональным организациям. А в отношении федеральных структур действуют федеральные законы.

Поручения и их выполнение — Правительство России

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Козак провёл встречу 26 ноября 2018 года. По итогам приняты, в частности, следующие решения и даны поручения (резолюция от 26 ноября 2018 года №ДК-П13-238пр):

Минпромторгу России, Минэкономразвития России, Минюсту России, Минсельхозу России, ФАС России и Роспотребнадзору с участием отраслевых ассоциаций (союзов) производителей и продавцов товаров:

— до 1 февраля 2019 года сформировать рабочую группу при Минпромторге России по развитию торговой деятельности в Российской Федерации;

— до 1 марта 2019 года представить в Правительство Российской Федерации предложения по развитию саморегулирования в сфере торговой деятельности в Российской Федерации.

Минпромторгу России, Минэкономразвития России и ФАС России с участием отраслевых ассоциаций (союзов) до 1 апреля 2019 года разработать и внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект федерального закона, предусматривающего внесение изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) в части:

— снижения регуляторной нагрузки для субъектов малого и среднего бизнеса, включая неприменение понятия «торговая сеть» для магазинов франчайзинговых программ, работающих в сегменте малого и среднего бизнеса;

— исключения из расчёта совокупного размера вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определённого количества продовольственных товаров, платы за оказание логистических услуг;

— корректировки методологии расчёта розничного товарооборота торговой сети для целей ограничения приобретения торговых площадей, имея в виду необходимость уточнения границ административно-территориальных образований, в которых осуществляется соответствующий расчёт.

ФАС России до 1 апреля 2019 года подготовить и разместить на официальном сайте ведомства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разъяснения по вопросам применения положений части 1 статьи 14 Закона о торговле при приобретении торговыми сетями дополнительных площадей до даты публикации статистической информации Росстата об обороте розничной торговли.

Минэкономразвития России, Минфину России, ФНС России и Росстату (А.Е.Суринову) до 1 марта 2019 года представить в Правительство Российской Федерации предложения о возможности учёта информации с онлайн-касс торговых объектов для целей определения доли организаций торговли на рынке.

Минфину России до 1 февраля 2019 года доложить в Правительство Российской Федерации о ходе работы по проекту федерального закона, предусматривающего установление запрета на применение единого налога на вменённый доход в отношении реализации товаров, требующих обязательной маркировки контрольными (идентификационными) знаками.

Минфину России, ФНС России, ФТС России, Минэкономразвития России и Минпромторгу России до 1 марта 2019 года представить в Правительство Российской Федерации предложения:

— о возможности установления упрощённого порядка подтверждения ставки налога на добавленную стоимость при розничном экспорте товаров и услуг, в том числе механизма электронного обмена информацией между сторонами, участвующими в процессе розничного экспорта, – розничными компаниями (в том числе интернет-магазинами, товарными агрегаторами), логистическими компаниями (экспортёрами), ФТС России и ФНС России;

— об установлении обязанности лиц, освобождённых от ведения бухгалтерского учёта, хранить первичные учётные документы, отражающие факты экономической деятельности, в течение определённого срока.

ФАС России, Минфину России и Минпромторгу России с участием Банка России и отраслевых ассоциаций (союзов) до 1 февраля 2019 года представить в Правительство Российской Федерации предложения по снижению размера комиссионного вознаграждения при осуществлении расчётов за покупки в организациях торговли с использованием банковских карт.

Новость об отмене транспортного налога на 2018 год оказалась ложной – Новости Владивостока на VL.ru

Некоторые новостные паблики, а также СМИ опубликовали новость об отмене транспортного налога на 2018 год, которую якобы утвердил президент России Владимир Путин. По факту распространители новости перепутали «налоговую амнистию» и отмену главного автомобильного платежа.

В некоторых пабликах и СМИ в пятницу, 1 июня, появилась информация о том, что «президент России Владимир Путин подписал указ об отмене транспортного налога в 2018 году». Далее в заметках описывались суммы поступлений в бюджет, несовершенство налога и категории водителей, которые должны быть от него освобождены.

Однако ни на официальном сайте Кремля, ни на правительственных платформах, ни на сайте ФНС нет никакой официальной информации об отмене транспортного налога. Вероятнее всего, первоисточник новости, если это был не намеренный розыгрыш, конечно, спутал отмену транспортного налога и так называемую налоговую амнистию.

Закон о списании части задолженности с физических лиц (в том числе по транспортному налогу) был подписан 28 декабря 2017 года. Среди прочих изменений в Федеральный закон № 436-ФЗ есть пункт, освобождающий некоторые категории граждан от неоплаченных налогов, в том числе и транспортного: «Доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом…»

Амнистия для физических лиц включает в себя недоимки по земельному, транспортному и налогу на имущество.

Как сообщала ФНС, решение о списании принимается налоговым органом с указанием данных о налогоплательщике – физическом лице и списываемой сумме задолженности. Процедура списания задолженности не требует обращения физического лица в налоговую инспекцию.

О результатах списания можно узнать с помощью «Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц» на сайте ФНС или обратившись с письменным заявлением в налоговый орган по месту регистрации.

Напомним, в конце прошлого года автомобилистам в России начали массово приходить квитанции о якобы неуплаченном транспортном налоге в 2015 году. В зависимости от региона количество обращений недовольных граждан в этом году варьировалось от 1% до 4%.

Амнистия коснется около 20 миллионов человек, и будет списано порядка 41 миллиарда просроченной налоговой задолженности.

Федеральный налог на бензин следует отменить, а не увеличивать

Поступления от налога на бензин направляются в федеральный трастовый фонд для расходов на строительство автомагистралей и транзита. Но этих доходов, наряду с доходами от других более мелких целевых налогов, было недостаточно для покрытия ежегодных сумм, утвержденных Конгрессом в последние годы, что вынудило разработчиков политики с 2008 года перевести более 60 миллиардов долларов из общих фондов в Highway Trust Fund. Многие политики рассматривают недавнее резкое падение цен на бензин как возможность подтолкнуть к долгожданному увеличению федерального налога на бензин.

Первоначально созданный как временная мера по сокращению дефицита в 1932 году, федеральный налог на газ превратился в постоянный сбор, который позволил федеральному правительству играть чрезмерно важную роль в политике инфраструктуры — роль, которая традиционно оставалась за властями штата и местными властями. и частный сектор. Пора вернуть эту ответственность туда, где она принадлежит, и избавиться от федерального налога на бензин.

В следующей таблице представлена ​​сводная историческая сводка ставок федерального налога на бензин:

До 1950-х годов федеральный налог на газ использовался для оплаты регулярных счетов федерального правительства.С созданием национальной межгосударственной системы в 1956 году поступления от налога на газ были направлены в новый трастовый фонд автомобильных дорог (HTF). Первоначальная идея заключалась в том, что налог будет действовать как «плата за пользование» в том смысле, что те, кто пользуется дорогами, финансируемыми HTF, будут фактически платить за него. Как это часто бывает с государственными программами, HTF был расширен в последующие годы, чтобы охватить транзитные и другие узкие проекты, которые не принесли пользу стране в целом. Это расширение привело к дополнительному увеличению налога на газ.Налог на газ увеличился вдвое после того, как два больших увеличения в начале 1990-х годов были частично использованы для сокращения дефицита. К концу десятилетия удвоенная ставка сохранилась, но доходы от налога на газ снова были полностью переданы ХТФ. История по сути повторилась.

Политики сразу же отмечают, что нынешняя ставка 18,4 процента за галлон не увеличивалась с середины 1990-х годов и что ценовая инфляция фактически подорвала «покупательную способность» налога на газ.Налог также принес меньше доходов, поскольку автотранспортные средства стали более экономичными. Сторонники федеральных расходов на инфраструктуру действуют так, как будто нет альтернативы продолжающемуся дефициту бюджета в HTF, кроме как поднять ставку, найти дополнительные источники доходов или и то, и другое. Противники повышения налога на газ довольствовались утверждением, что федеральное правительство должно просто потратить сумму, равную полученным доходам. Хотя это, безусловно, было бы предпочтительнее повышения налога, отмена налога была бы еще лучше.

Для федерального правительства не имеет смысла брать деньги от налогов у жителей штатов, пропускать их через федеральную бюрократию, а затем отправлять деньги обратно в штаты по политически продуманным формулам. Но так работает нынешняя система. Вместо этого государственные политики, которые считают, что их государству нужно больше денег для инфраструктурных проектов, должны убедить своих избирателей в необходимости повышения налогов для финансирования таких усилий. Если убрать федеральный налог на газ, такие предложения, возможно, будет легче продать.

Более того, любое нежелание со стороны государственных политиков добиваться значительного увеличения налога на газ в своем штате создало бы стимул для экспериментов с альтернативными формами финансирования инфраструктуры, включая более активное участие частного сектора. Красота разрешения штатам взять на себя повторную ответственность за инфраструктурную политику заключается в том, что это будет стимулировать инновации и конкуренцию. Штаты также будут свободны от федеральных мандатов, связанных с получением средств от федерального правительства.Например, федеральные правила Дэвиса-Бэкона требуют, чтобы работники проектов, финансируемых из федерального бюджета, получали обычно более высокую «преобладающую заработную плату», что излишне увеличивает стоимость проектов примерно на 10 процентов.

Нынешний политический ландшафт делает передачу ответственности за инфраструктуру штатам трудной задачей. Федеральные политики просто привыкли определять инфраструктурную политику и не желают отказываться от политических выгод, связанных с раздачей денег.Хотя государственные политики часто жалуются на деспотизм Вашингтона, они также пользуются политическими преимуществами, тратя деньги на проекты, которые не требуют от своих избирателей нести полное бремя. Это делает для сторонников ограниченного правительства еще более важным выступить против статус-кво и возобновить ответственность за инфраструктуру — и в процессе восстановить более энергичное видение федерализма.

Отменен дисковый налог с транспортных средств: изменения, о которых необходимо знать

Опубликовано 24 февраля 2014 г.
Последнее обновление 19 ноября 2014 г. + Показать все обновления

1. 19 ноября 2014 г.

   Примечание добавлено по статье «Возврат налога на транспортные средства».

2. 14 ноября 2014 г.

   Прямой дебет — добавлено уведомление для счетов, требующих двойной подписи

3. 24 октября 2014 г.

   Измените раздел «Как проверить, облагается ли транспортное средство налогом».

4. 13 октября 2014 г.

   Добавлено изображение уничтоженного налогового диска

5. 25 сентября 2014 г.

   Покупка автомобиля Изображение добавлено

6. 19 сентября 2014 г.

   Обновление текста о продаже автомобиля.

7. 11 сентября 2014 г.

   Обновление информации для клиентов из Северной Ирландии, управляющих транспортным средством за границей.

8. 3 сентября 2014 г.

   Добавлен новый ролик

9. 12 августа 2014 г.

   добавлена ​​информация об удалении налоговых дисков после 1 октября.

10. 28 июля 2014 г.

    Предложение добавлено. Клиенты с адресом в Северной Ирландии все равно должны будут показать свой диск MoT.

11. 22 июля 2014 г.

    Добавлена ​​информация о схеме прямого дебета

12. 27 марта 2014 г.

    Добавлена ​​новая информация об изменениях налога на транспортные средства

13. 24 февраля 2014 г.

    Впервые опубликовано.

Требования к налогу на использование тяжелых транспортных средств для регистрации IRP

Требования к налогу на использование тяжелых транспортных средств для регистрации IRP

The U.S. Внутренняя налоговая служба требует от всех штатов подтверждения оплаты или освобождения от уплаты Федерального налога на использование тяжелых транспортных средств перед регистрацией транспортных средств с полной массой транспортного средства 55 000 фунтов (GVW) или выше. Для транспортных средств, базирующихся в Мичигане, эта проверка требуется для всех транспортных средств, зарегистрированных с полной массой 60 000 фунтов или более.

Налог на использование большегрузных транспортных средств

может взиматься с вновь приобретенных транспортных средств. Если вы только что приобрели новый или подержанный автомобиль, вам следует связаться с IRS для получения информации о любом налоге на использование тяжелых транспортных средств, который может подлежать уплате.Чтобы зарегистрировать или обновить свой автомобиль в IRP штата Мичиган, необходимо предоставить подтверждение оплаты или освобождения от налога на использование тяжелого транспортного средства. Это доказательство может быть:

• Копия утвержденного расписания формы 2290 IRS, распечатанная с веб-сайта IRS. Копии веб-сайта IRS имеют электронный водяной знак. Или

• Фотокопия первой страницы формы 2290, фотокопия Приложения 1 формы 2290 и фотокопия обеих сторон чека, подтвержденного IRS, или кассового чека IRS (форма 809), указывающего, что налоги на использование тяжелых транспортных средств ( указано в квитанции как «2290») были оплачены, или квитанция о подтверждении платежа электронной федеральной налоговой платежной системы (EFTPS), показывающая, что платеж был отправлен в электронном виде с использованием веб-сайта EFTPS.

Даты подтверждения платежа или освобождения от уплаты налогов

Налог на использование тяжелых транспортных средств IRS длится с 1 июля по 30 июня каждого года. Хотя новый налоговый период начинается 1 июля, владельцы, которые должны платить налог на использование тяжелых транспортных средств, должны до 1 октября, прежде чем должны быть представлены графики нового налогового периода 2290. Соответственно, в июле, августе и сентябре график 2290 может быть либо новым, либо графиком прошлогоднего налогового периода:

Ваша заявка на IRP не будет обработана без необходимого доказательства оплаты или освобождения от налога на использование большегрузного транспорта.

Владельцы, которым нужна форма 2290 для подачи налогов на использование тяжелых транспортных средств в IRS, могут получить формы на веб-сайте IRS по адресу:

Указатель бланков и инструкций IRS

Если у вас есть какие-либо вопросы о налоге на использование большегрузных транспортных средств, обратитесь в местное налоговое управление.

критиков утверждают, что налог на имущество несправедлив. Есть ли в них смысл?

В прошлом месяце депутат Айдахо назвал налог на имущество «злом по своей сути» и предложил штату отменить его и заменить упущенную выручку более высоким налогом с продаж.Он описал налог на имущество в феодальных терминах, заявив, что он «восходит к темным временам или средневековью, когда лорды поместья должны были платить налоги королям и королевам, иначе они не могли сохранить свою землю».

Это привлекло мое внимание, потому что я ботаник-экономист по налогам, и мы известны своей любовью к налогам на собственность, в то время как широкая публика — нет. Итак, моей первой педантичной реакцией было сообщение в Твиттере о том, что на самом деле налог на недвижимость датируется 6000 годом до нашей эры. И он очень хорошо работает по критериям разумного налогообложения, таким как эффективность, справедливость и надежность.

Но, поскольку предложения об отмене (или значительном сокращении) налога на недвижимость всплывают каждые несколько лет (аналогичные планы были запущены в Небраске, Пенсильвании и Техасе и приняты в Южной Каролине), я решил вернуться к некоторым из тех, кто ненавидит налог на недвижимость » лучшие аргументы через призму некоторых из моих любимых, более подробных источников.

Вывод: хотя налог на имущество хороший, у него есть некоторые неприятные особенности. Эти недостатки вряд ли могут помешать сделке, но они сбивают налог на имущество с пьедестала.Политики, комиссии, владельцы собственности и защитники должны помнить о них, приступая к реформам.

Налог — регрессивный или прогрессивный?

Первой целью налога на имущество является получение доходов для местных органов власти, например, для защиты школ, дорог, парков и полиции. Он делает это очень хорошо, генерируя около трех четвертей местных налогов и половину всех доходов местного правительства, за исключением государственной и федеральной помощи.

Но это только одна цель налоговой политики.Другой — это справедливость, и именно здесь налог на имущество усложняется. Справедливость налога на имущество зависит от того, каким налогом вы его считаете.

Это налог на потребление (стоимость проживания в доме)? Если это так, то налог будет регрессивным, потому что расходы на жилье берут на себя большую долю из бюджетов домашних хозяйств с низкими доходами. В частности, если налог на недвижимость перекладывается на арендаторов, а также обременяет домовладельцев, нам также необходимо учитывать, что считается доходом. Действительно ли студенты или пенсионеры с низким текущим заработком, но более высоким доходом в течение жизни «бедны»?

Или налог на недвижимость — это налог на капитал (доход от владения домом)? Этот вид налога будет в среднем прогрессивным (поскольку владельцы капитала, как правило, более состоятельны), но в странах с более высокими ставками налога на недвижимость эти более высокие налоги могут отражаться в более низких ценах на землю или сниженной заработной плате, что может ослабить прогрессивность.

А как насчет теории вступительных взносов, согласно которой налог на имущество — это плата за вход для проживания в сообществе и потребления всех тех услуг, как образование K-12 и защита полиции, которые предоставляет местное правительство?

Здесь тоже сложно добиться прогрессивности. Многодетные семьи с низким доходом потребляют больше на государственные услуги (например, образование до 12 лет), чем платят налоги. Тем не менее, высококачественная система образования K-12 приносит пользу не только студентам, но и многим другим, включая работодателей и, за счет повышения стоимости собственности, домовладельцев с более высокими доходами.

(Примечание: аналитики обычно не говорят о прогрессивности или регрессивности налогов на основе услуг, которые покупают эти налоговые доллары, но, возможно, нам следует это сделать.)

Важность неопределенности и прозрачности

Налог на недвижимость может также подвергнуть домовладельцев слишком большой неопределенности. Если крупное розничное заведение закрывается в их районе (или открывается в соседнем), домовладельцы могут столкнуться с ростом налоговых счетов, поскольку местное правительство пытается компенсировать потерянный доход, вызванный сокращением коммерческой налоговой базы.

Чтобы смягчить эту озабоченность (и избежать более жестких ограничений налога на имущество), Стив Шеффрин из Тулэйна предложил налогообложение владельцев на основе диапазонов или «диапазонов», а не конкретных уровней стоимости собственности, подход, используемый в Великобритании.

Большая прозрачность, включая объяснения того, как рассчитываются счета по налогу на имущество и как домовладельцы могут подать заявление на освобождение от налога на имущество, также может помочь улучшить налог и повысить его приемлемость.

Кстати о прозрачности, журналисты в Сиракузах.com и Propublica обнаружили существенное неравенство в налогах на недвижимость из-за задержки переоценки и большей вероятности успешного обжалования оценок в быстрорастущих районах со средним и высоким доходом по сравнению с районами с низким доходом. На фоне сохраняющегося разрыва в расовом богатстве эти результаты вызывают крайнюю тревогу.

Неправильный, а не злой налог

В целом, налог на имущество является стабильным, адекватным и надежным источником доходов, но он также вызывает озабоченность по поводу справедливости и прозрачности.

К сожалению, предложение республиканских монахов Айдахо о запрете налога на собственность и повышении ставки налога с продаж штата до 11 процентов (безусловно, самой высокой в ​​стране), чтобы компенсировать потерю доходов, привело бы к удвоению регрессивности: налоги с продаж регрессивны, потому что низкие — с доходом домохозяйства тратят большую часть своего бюджета на потребление и товары, которые облагаются налогом, а не на услуги, которые не облагаются налогом.

Монкс описывает свое предложение как начало обсуждения, и я ценю пищу для размышлений.Теперь нам нужно реалистично подумать о том, как платить правительству, которое мы хотим.

Федеральный налог на использование тяжелых транспортных средств

Подтверждение оплаты не требуется, если свидетельство права собственности указывает на то, что право собственности на транспортное средство было передано в течение предшествующих шестидесяти (60) дней. Тем не менее, вы по-прежнему должны надлежащим образом подать форму 2290 Приложения 1 в IRS к установленному сроку.

Чтобы получить дополнительную или более конкретную информацию о федеральном налоге на использование большегрузных транспортных средств, посетите Центр налогообложения грузовиков IRS.Форму 2290 Приложения 1 можно скачать с их веб-сайта. Чтобы получить помощь по телефону, звоните по телефону 800.829.1040 (физические лица) или 1.800.829.4933 (юридические лица).

Центры помощи налогоплательщикам IRS предлагают помощь с требованиями HVUT только по предварительной записи. Чтобы записаться на прием, позвоните по телефону 844-545-5640, представители службы поддержки доступны с понедельника по пятницу с 7:00 до 19:00. В Небраске эти центры расположены по адресу:

Город	Улица Адрес	Дней / Дом обслуживания	Телефон *
Линкольн	Торговый центр 100 Centennial N. Линкольн NE 68508	Понедельник — пятница с 8:30 до 16:30	(402) 473-4680
Норфолк	208 N. Fifth Street Norfolk NE 68701	с понедельника по пятницу с 8:30 до 16:30. (закрыт на обед с 13:00 до 14:00)	(402) 371-1503
North Platte	300 E. Третья улица North Platte NE 69101	с понедельника по пятницу с 8:30 до 16:30. (закрыт на обед 12:00 — 13:00 р.м.)	(308) 532-8810
Омаха	1616 Capital Ave Омаха NE 68102	с понедельника по пятницу с 8:30 до 16:30.	(402) 233-7232
Скоттсблафф	2001 Broadway Scottsbluff NE 69361	с понедельника по пятницу с 8:30 до 16:30. (закрыт на обед с 12:00 до 13:00)	(308) 635-3435

Многоязычная помощь доступна в каждом офисе.

* На эти телефонные линии отвечает записанное деловое сообщение с информацией о часах работы и местонахождении. Запись просит вас оставить сообщение, чтобы назначить встречу.

Греция — Новые меры налогового законодательства для физических лиц

Для привлечения иностранных пенсионеров расширен альтернативный режим налогообложения доходов из иностранных источников, полученных физическими лицами, которые переводят свое налоговое резидентство в Грецию. В частности, новые положения предоставляют иностранным пенсионерам возможность воспользоваться альтернативным налогообложением их совокупного дохода из зарубежных источников.

Физические лица, желающие использовать альтернативный метод налогообложения, должны соответствовать следующим условиям:

a) Физическое лицо не являлось налоговым резидентом Греции в течение пяти из последних шести лет, предшествовавших передаче налогового резидентства в Грецию, и

b) Физическое лицо переводит налоговую резиденцию в Грецию из страны, с которой у Греции есть действующее соглашение об административном сотрудничестве в налоговых вопросах.

Согласно альтернативному режиму налогообложения, физическое лицо будет облагаться годовой фиксированной налоговой ставкой в ​​размере 7 процентов от общего дохода из иностранных источников.

Налог уплачивается единовременно за каждый налоговый год до последнего рабочего дня июля и не зачитывается с другими налоговыми обязательствами или кредитным балансом физического лица. Уплата этого налога исчерпывает любые дальнейшие налоговые обязательства физического лица по такому доходу. Соответственно, согласно пояснительной записке к закону, такой доход освобождается от взноса солидарности.

Такие положения вступают в силу со следующего налогового года, в который подается заявление об альтернативном налоговом режиме, и прекращают свое действие через 15 лет.

Физические лица, подпадающие под альтернативный метод налогообложения, должны указывать в своих годовых налоговых декларациях доход как в Греции, так и из других источников.

Обратите внимание, что на основании пояснительной записки к закону любой иностранный налог, уплачиваемый физическим лицом с дохода, подлежащего альтернативному налогообложению, может быть востребован в качестве налогового кредита против налога, подлежащего уплате в Греции, в пределах суммы греческого налога, причитающегося с такого налога. доход из зарубежных источников.

Кроме того, эти положения не влияют на применение международных соглашений об избежании двойного налогообложения, ратифицированных Грецией.

Процесс подачи заявки, компетентный орган, сопроводительные документы, а также любые другие детали, необходимые для выполнения соответствующих положений, будут регулироваться общим решением министра финансов и директора Независимого органа государственных доходов.

Вышеуказанные положения действуют в течение налоговых лет, начинающихся 1 января 2020 года. Особые положения применяются к физическим лицам, подавшим заявку в течение 2020 года — их крайний срок истек 30 сентября 2020 года.Кроме того, для лиц, которые имеют право на альтернативное налогообложение и уже перевели свое налоговое резидентство в Грецию в течение 2019 года, их налоговая декларация в Греции за 2019 год должна быть подана до 31 октября 2020 года.

Резиденты Огайо только что отменили две деревни из-за повышения налогов

На прошлой неделе репортер New York Times спросил, слышал ли я, что деревня Амелия, штат Огайо, распадается из-за повышения налогов. Столкнувшись с непопулярным новым налогом, избиратели пришли на избирательные участки и просто… отменили свое местное правительство.

Я не знал, что драма разгорается в Амелии (или в соседнем Ньютонсвилле, тоже растворяющемся из-за нового налога), но меня это тоже не удивило. Как отмечается в итоговой статье Times , по меньшей мере 130 муниципалитетов распались в период с 2000 по 2011 год, при этом, по-видимому, сообщества не погрузились в анархию. Потеря Амелии и Ньютонсвилла довела количество недавно распущенных муниципалитетов Огайо до 14. Так что же происходит и какое отношение к этому имеют налоги?

На большей части страны правительственная иерархия относительно проста: штаты разделены на округа, и в эти округа входят несколько муниципальных образований — города, поселки, деревни, районы, поселки, деревушки и т. Д.Но, особенно за пределами более густонаселенных регионов, вы также можете найти обширные участки некорпоративной земли, где нет (или существует ограниченное) муниципальное правительство ниже уровня округа. Здесь основные услуги, такие как полиция, пожарные и аварийные службы, наряду с обслуживанием дорог и другими государственными функциями, предоставляются округом или даже штатом, в то время как более муниципальные услуги — например, водоснабжение и канализация или удаление отходов — предоставляются либо предоставляется в частном порядке, либо отсутствует.

Для многих сельских районов это работает достаточно хорошо.Многие из удобств, предлагаемых городом или даже городом, не являются необходимыми для сельской общины или даже не подходят для нее, и даже такой деревне, как Амелия, может не потребоваться многое, чего не могут обеспечить более высокие уровни власти. (В случае Амелии он не станет полностью некорпоративным, а вместо этого будет разделен между двумя городками.)

Иногда, на самом деле, слишком много уровней местного управления вносит большие сложности. Огайо является примером этого; так же и в соседней Пенсильвании, где есть восемь классов округов (с пятью различными кодами налога на имущество), четыре класса городов, два класса поселков и две конфигурации районных органов власти, и где каждый поселок постоянно проводит выборы в местные органы власти. вплоть до местного сборщика налогов и муниципальных асессоров.Это не всегда способствует эффективному и профессиональному администрированию, и жители могут испытывать разочарование при соблюдении местных налогов и административных норм, которые часто являются своеобразными и дублирующими.

Если Огайо не так уж плох в этом отношении, как Пенсильвания, то почти наверняка он второй худший. Местные подоходные налоги, проклятие Амелии и Ньютонсвилля, в значительной степени сконцентрированы в двух штатах, расположенных в Форксе штата Огайо, при этом Пенсильвания «может похвастаться» 2 978 местными юрисдикциями по подоходному налогу, а Огайо требует еще 848, что вместе составляет 77 процентов местного дохода. налоговых юрисдикций по всей стране, что более чем в десять раз превышает их долю в США.С. население. Для жителей Огайо справедливо задаться вопросом, почему они платят местные налоги на доход, продажи, и налоги на собственность, когда огромные слои населения по всей стране платят налог на собственность только в качестве основного местного налога. И это не похоже на то, что они получают льготы по налогам на недвижимость: налоги на недвижимость в Огайо занимают 9-е место в стране по процентной доле от стоимости жилья, занимаемого владельцами.

Города предоставляют ряд услуг и удобств, которых нет в округах, но для небольшого городка или деревни иногда может возникнуть законный вопрос о том, какие услуги предоставляются, чтобы оправдать дополнительный уровень государственного управления, и какие налоги Это.

Я никогда не был в деревне Амелия, штат Огайо, которая вскоре должна была стать бывшей. Я уверен, что это прекрасное место. Я не сомневаюсь, что его должностные лица были преданными государственными служащими. И, не зная местных условий, я не уверен, была ли оправдана крайняя реакция отмены 119-летней деревни. Но это также не должно шокировать, и даже если другие сообщества не зайдут так далеко, вероятно, есть веские основания для консолидации — либо совместного использования услуг, либо слияния правительств — в небольших сообществах по всей стране.

Я провел несколько чисел для Times . Вот примерное налоговое бремя штата и местного самоуправления для бездетной супружеской пары в Амелии, где средний семейный доход составляет 61 500 долларов и живет в доме стоимостью 180 000 долларов.

Государственный подоходный налог	$ 1,388
Государственный налог с продаж	$ 784
Местный налог на имущество	$ 3 316
Местный подоходный налог (новый)	$ 615
Местный налог с продаж	$ 136
Государство Всего	2172 долл. США
Местный Всего	4067 долл. США

Другими словами, новый муниципальный подоходный налог увеличил налоговое бремя типичной семьи на уровне штата и на местном уровне (по крайней мере, среди основных налогов) на 11 процентов, а налоговое бремя штата и местного подоходного налога на 44 процента.Это важно, особенно если преимущества жизни в небольшом объединенном муниципалитете не столь значительны.

Трудно отказаться от местной идентичности, но у вас есть малонаселенные округа в равнинных штатах, ограниченные по размеру из-за возможности доставить лошадь и телегу до округа в течение дня; у вас есть города на Среднем Западе, которые потеряли большую часть своего населения и могут получить экономию от масштаба за счет соглашений о совместном обслуживании с соседними юрисдикциями. У вас есть уровни правительства, которые иногда больше не соответствуют потребностям 21 века.

Это не всегда касается только налогов, но налоги составляют большую часть этого. Люди готовы платить за местные услуги, но они хотят получить что-нибудь за свои деньги. И будут времена, когда это совершенно разумное ожидание окажется в противоречии с самыми мелкими правительственными единицами.

Была ли эта страница полезной для вас?

Спасибо!

Налоговый фонд прилагает все усилия, чтобы предоставить исчерпывающий анализ налоговой политики.