Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения 2018: Правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

I. Общие положения

1. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее — водитель транспортного средства).

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

II. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов

4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904)

5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее — технические средства измерения).

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882)

6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

8. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

(п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

9. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025)

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

III. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти — также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904)

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

12. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции установлена личность водителя транспортного средства, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

IV. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов

13. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

14. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

15. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

16. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

17. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

18. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

19. Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882)

20. В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Непосредственно сам порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) закреплен в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Можно ли «дуть в трубочку» инспектору ГИБДД без понятых?

Знакомая некоторым ситуация: инспектор останавливает водителя на дороге и после кратких представлений предлагает «дунуть в трубочку». Можно ли сразу принимать предложение, обязательно ли присутствие двух понятых для проведения освидетельствования, и какие еще формальные требования существуют для этой процедуры?

1. Каковы основания для проведения освидетельствования?

Первое, что нужно учитывать в ситуации, когда вам предлагают освидетельствование – это то, что критерии оценки вашего состояния и порядок освидетельствования регламентированы Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008. Согласно ему, основания полагать, что водитель нетрезв и предложить ему освидетельствование, это:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение речи;
• резкое изменение окраски кожных покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Следует, впрочем, учитывать, что оценку состояния водителя производит непосредственно инспектор, остановивший его, поэтому доля субъективности в этом пункте остается. Если инспектор убежден в наличии оснований для проведения освидетельствования, он может продолжить формальные процедуры.

2. Что должен сделать инспектор перед освидетельствованием?

Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения инспектор должен выполнить еще одну формальную процедуру: отстранить водителя от управления автомобилем. На это указывает часть 1 статьи 27.12 КоАП: «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения

».

Отстранение происходит с составлением соответствующего протокола, копию которого должны передать водителю. При этом отстранение и составление протокола согласно части 2 статьи 27.12 должно проводиться «в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи». Иными словами, инспектор может отстранить водителя от управления автомобилем и провести дальнейшее освидетельствование на алкогольное опьянение без понятых в случае, если ведется видеозапись происходящего. Разумеется, видеозапись должна содержать данные о дате и времени ее проведения, а в протоколе должны быть указаны основания для отстранения и то, что отстранение проводилось с ведением видеозаписи. При этом водителю также не запрещено вести видеозапись.

3. Каков порядок проведения освидетельствования?

Оформив протокол отстранения водителя от управления ТС, инспектор предложит ему пройти освидетельствование.

Стоит понимать и учитывать разницу между двумя процедурами: освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и медицинским освидетельствовованием на состояние опьянения. Первое проводится на месте инспектором ГИБДД, а второе – по соответствующему направлению в медицинском учреждении, и включает в себя проверку не только на алкоголь, но и на наркотики.

Для проведения освидетельствования инспектор должен разъяснить вам его порядок, а также показать, что прибор для проверки имеет клеймо государственного поверителя и свидетельство о его поверке либо запись о поверке в паспорте прибора. Кроме того, для проведения освидетельствования должен использоваться одноразовый стерильный мундштук (трубка), который распечатывается в присутствии водителя. При этом, как мы помним, освидетельствование, как и отстранение от управления ТС, может проводиться без понятых при условии ведения инспектором видеозаписи.

Результаты проведения освидетельствования заносятся в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому прилагается лист с записью результатов исследования, и копия акта передается водителю, прошедшему проверку.

4. Что делать, если вы не согласны с результатами освидетельствования?

Говоря об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, стоит учитывать еще несколько деталей. Во-первых, водитель может вовсе отказаться от его прохождения – в этом случае акта освидетельствования не будет, а инспектор (с понятыми или видеозаписью) следом за протоколом об отстранении составит протокол направления на медицинское освидетельствование. Во-вторых, если водитель «дунул на ноль», но инспектор все равно имеет основания полагать, что он пьян, он также может направить его на медицинское освидетельствование. Ну а в-третьих, на медицинском освидетельствовании может настаивать сам водитель, если он не согласен с результатами пройденной процедуры.

Итак, если водитель не согласен с показаниями прибора, его с составлением протокола направят на процедуру медицинского освидетельствования, проведение которой регламентируется приказом Минздрава №933н от 18. 12.2015.

По результатам процедуры ему будет выдано медицинское заключение, в котором будет указан один из трех результатов:

1. установлено состояние опьянения;
2. состояние опьянения не установлено;
3. от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Как мы помним, отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения и наказывается так же. Если же состояние опьянения установлено не будет, то по указаниям нового регламента ГИБДД инспектор обязан будет доставить водителя обратно к его машине.

Как должно проводиться освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения. Джеттер

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Уже совсем близок период летних отпусков, выходных и праздников, которые позволят сильно расслабиться. И, конечно, здесь не обойдется без особо отличившихся автовладельцев, которые могут быть лишены прав на 1,5 года за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Будем надеяться, что вы — ответственный человек и ни при каких обстоятельствах не сядете за руль в состоянии алкогольного опьянения. Впрочем, поскольку отлов нетрезвых водителей в выходные и праздничные дни лета скорее всего примет широкий размах, есть подозрение, что сотрудники ГИБДД захотят лишить прав не только по-настоящему пьяных автовладельцев (с помощью соответствующей подставы ГИБДД), у меня возникла идея написания данной статьи, затрагивающей правильный порядок проведения освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения.

Хочу сразу выделить то, что вы должны быть настроены решительно, это отпугнет сотрудников ГИБДД в 90 % случаев, и никакого освидетельствования они проводить не будут.
Не нужно давать сотруднику ГИБДД совершать противоправные действия в отношении себя — это одна из самых важных целей автовладельца при общении с сотрудником ГИБДД. А для того, чтобы достигнуть этого нужно документировать все административные действия, которые выполняет инспектор.
Стандартный порядок поведения сотрудника ГИБДД при проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения

Цель «нехорошего» сотрудника ГИБДД, бесспорно, состоит в том, чтобы лишить законопослушного гражданина его водительских прав или получить неплохую взятку.
Именно поэтому общение с «нехорошим» инспектором ГИБДД начинается с того, что он постоянно намекает водителю на то, что подозревает его в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. При всем при этом иным автовладельцам бывает достаточным лишь намека для того, чтобы «договориться на месте». Главным образом это касается тех автомобилистов, которые действительно накануне употребляли что-то алкогольное.
«Что-то вы неуверенно управляете автомобилем», — обычно именно с этой фразы начинает свою речь инспектор. Такой ход не должен сбить вас с толку, а вспомнив эту статью, вы даже улыбнетесь про себя, поняв хитроумный план сотрудника ГИБДД еще на стадии зарождения. Уже на этом месте нужно зафиксировать номер нагрудного знака инспектора и данные его служебного удостоверения.
Если инспектор видит, что водитель не ведется на первую фразу, то скорее всего появится предложение по поводу проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того данное предложение может быть сделано довольно просто. В лицо водителю начинают тыкать непонятный алкотестер, который вполне может быть фальшивым и настроенным на выдачу результатов совсем не в пользу водителя.
После всего этого по результатам проведенного измерения начинается разговор с автовладельцем по поводу его будущих перспектив. Выбраться из этой ситуации на данном этапе водителю будет довольно непросто.
Поэтому давайте перейдем к рассмотрению правильного порядка проведения проверки на состояние опьянения.
Правильный порядок проверки водителя на состояние алкогольного опьянения.
Во-первых, действие, которое обязан совершить инспектор ГИБДД, согласно административному регламенту МВД, — это отстранение водителя от управления автомобилем.

      1. Отстранение от управления транспортным средством

Порядок отстранения от управления транспортным средством подробно описывается в пунктах 126-127 административного регламента. В рамках этой статьи будут затронуты только самые важные моменты.

• Если инспектор ГИБДД выявил у автовладельца признаки алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т. п.) — это является достаточной причиной для отстранения от управления;
• Отстранение должно проходить при двух понятых;
• При отстранении от управления должен быть составлен протокол, то есть письменное подтверждение.

Если цель сотрудника ГИБДД состоит в отлове трезвых автовладельцев с естественным продолжением, то присутствие понятых и составление протокола могут «отпугнуть» инспектора от автомобилиста. Поэтому не рекомендуется сразу дуть в алкотестер инспектора, пусть он для начала попробует отстранить вас от управления.

      2. Освидетельствование на состояние опьянения.

У этого административного действия тоже есть свои особенности, которые приводятся в пунктах 129-135 административного регламента МВД.

• Признаки алкогольного опьянения, которые были приведены выше, являются основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
• До проведения измерения инспектор ГИБДД обязан рассказать вам о том, что именно он будет делать и показать, что алкотестер, который он использует, исправен.
• При выяснении наличия или отсутствия состояния алкогольного опьянения должна быть учтена допустимая погрешность прибора.

В том случае, если было установлено состояние опьянения, составляется отдельный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который должен быть подписан автовладельцем, инспектором и понятыми, которые в свой черед должны были присутствовать в течение всей проверки и контролировать правильность действий инспектора.
И последнее, но не менее важное, — это медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проводить его не обязательно, но в том случае, если вы не согласны с результатами алкотестера, медицинское освидетельствование — законный шанс избежать лишения прав.
Для того, чтобы провести его, нужно указать в протоколе ваше несогласие с результатами освидетельствования и требование проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     3. Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения
Особенности:

• o направление производится при двух понятых;
• o составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который подписывается этими двумя понятыми;
• o инспектор должен проводить автовладельца в соответствующее учреждение, где проводится медицинское освидетельствование. В случае, если медицинское освидетельствование не подтвердило наличие алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД обязан препроводить водителя обратно, к его транспортному средству.

Давайте подведем итоги на основе вышесказанного. Для того, чтобы провести проверку автовладельца на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД обязан составить несколько протоколов и несколько раз привлечь понятых. Если целью проверки является проведение подставы, а не обнаружения нарушений, то инспектор не захочет возиться с бумагами и привлекать понятых. Ему будет намного проще остановить следующего водителя, который не читал данной статьи.
В случае, если вы упустили какие-то детали, перечитайте предоставленную статью еще раз, посмотрите административный регламент ГИБДД, и это лето (вместе с его выходными и праздниками) пройдет у вас на «УРА».
Удачи на дорогах!

Понравилась? Расскажи друзьям.

 

 

Прокуратура Невского района напоминает о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Так, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотрены также основания для проведения медицинского освидетельствования, указаны лица, в отношении которых оно проводится.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением к данному приказу и вводится в действие с 1 июня 2016 года. С этой же даты утрачивает силу учетная форма № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого:

1)установлено состояние опьянения;

2)состояние опьянения не установлено;

3)от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, указанные сведения отражаются в Акте.

Также Приказом утверждены требования к передвижному пункту (автомобилю) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, клинические признаки опьянения, правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Обязан ли работник выполнять требование работодателя пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения? //

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Согласно действующему законодательству работник вправе отказаться от предложения работодателя пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения.

Обоснование вывода:

Появление работника на работе в состоянии опьянения должно быть документально зафиксировано. Лучшим доказательством факта опьянения работника является медицинское освидетельствование, проводимое медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию. Такое освидетельствование проводится на основании письменного направления работодателя или личного заявления работника, обратившегося в медицинскую организацию (п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н).

При этом, как следует из части третьей ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», принудительное направление работника на медицинское освидетельствование недопустимо, и, следовательно, работник вправе отказаться от его прохождения.

Отметим также, что 10.01.2018 в Государственную Думу РФ внесен законопроект о дополнении ТК РФ статьей 193.1 «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (смотрите п. 2 Проекта федерального закона N 358830-7 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»). На настоящий момент проект закона находится на стадии рассмотрения.

Согласно части первой ст. 193.1 ТК РФ при наличии оснований полагать, что работник находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель будет вправе направить работника на медицинское освидетельствование).

Отказ от получения направления на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подтвержденные актом, составленным работодателем, а равно непредставление не позднее следующего рабочего дня работодателю медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования будут рассматриваться как доказательство наличия состояния опьянения, позволяющего применить дисциплинарную ответственность, предусмотренную пп. «б» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (часть четвертая ст. 193.1 ТК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Панова Наталья

Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ

http://www.garant.ru

Многоканальный телефон: (347) 292-44-44

Медицинское освидетельствование в Орле

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, доставляемых сотрудниками правоохранительных органов в г. Орле круглосуточно проводится на базе БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», по области — в районных ЦРБ.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 18 декабря 2015 г. N 933н, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 г. № 1, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006г. № 40, Письма Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 г. № 6840-ВС и Временной инструкции № 06-14/33-14 от 01.09.1988 г.

БУЗ ОО «ОНД» имеет соответствующую лицензию учреждения № ЛО-57-01-000923 от 15.12.2015 г. на осуществление работ (услуг) при проведении медицинских освидетельствований: медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Специалисты областного наркологического диспансера регулярно проводят обучающие семинары по подготовке врачей, фельдшеров медицинских учреждений по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Все врачи психиатры-наркологи имеют сертификат по специальности «Психиатрия-наркология». Последний сертификационный цикл был проведен сотрудниками Российской медицинской Академии последипломного образования г.Москвы на базе БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» в 2016 году.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лиц, проживающих в г. Орле и Орловском районе, организовано в кабинете медицинского освидетельствования экспертного отдела БУЗ ОО «ОНД». В районах области медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводят врачи психиатры-наркологи, а в вечернее и ночное время — дежурные врачи с приглашением при необходимости в спорных или вызывающих затруднениях случаях врача психиатра-нарколога.

На базе БУЗ ОО «ОНД» проводится подготовка врачей по вопросам проведения медицинских освидетельствований на состояние опьянения. Кроме того, в связи с окончанием 3-летнего срока действия обучения, подтверждающего право врачей (фельдшеров) ЦРБ на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения, переподготовлены все медицинские работники, нуждающиеся в данном обучении, что позволяет в каждом районе проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения в круглосуточном режиме работы.

С 2007 года по настоящее время исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь осуществляется с помощью приборов АКПЭ-01.Мета в вариантах исполнения. Приборы АКПЭ-01.Мета зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приборы АКПЭ-01.Мета проходят поверку в установленном порядке.

Актуальные проблемы установления состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, при расследовании дорожно-транспортных преступлений Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98

DOI 10.17150/2500-4255.2018.12(3).375-386

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, УПРАВЛЯЮЩЕГО ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИИ

Ю.Н. Аксенова-Сорохтей1, Е.А. Барановская1, О.Л. Кузьмина2, А.Б. Маханек2

1 Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта, г. Калининград, Российская Федерация

2 Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, г. Калининград, Российская Федерация

Информация о статье Дата поступления 23 января 2017 г. Дата принятия в печать 25 мая 2018 г. Дата онлайн-размещения 18 июня 2018 г.

Ключевые слова Опьянение; алкоголь; транспортное средство; дорожно-транспортное происшествие; расследование; медицинское освидетельствование; химико-токсикологическое исследование; биологические жидкости; медицинская организация

Аннотация. Среди явлений, присущих современной цивилизации, алкоголизм и наркомания занимают особое место, поскольку отрицательно влияют на все сферы жизни общества. Одним из наиболее опасных видов преступлений, совершенных в состоянии опьянения, являются дорожно-транспортные преступления. Негативная динамика указанной категории преступлений обусловливает необходимость их эффективного расследования, успех которого во многом зависит от правильного применения мер государственного принуждения, направленных на установление состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством. Особое значение при этом имеют меры административного, административно-процессуального и уголовно-процессуального принуждения. В статье проводится системный анализ норм уголовного и административного права, уголовного и административного процесса, определяющих порядок освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также рассматриваются вопросы назначения и производства судебных экспертиз, направленных на установление состояния опьянения, порядок получения биологических образцов для исследования. Анализируется судебная практика в сфере как административной юрисдикции, так и уголовного судопроизводства. Авторы приходят к выводу о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, нуждается в совершенствовании. Основные проблемы, возникающие при этом, обусловлены правовой неопределенностью выбора медицинского учреждения, в котором должны осуществляться химико-токсикологические исследования биологических жидкостей. Кроме того, законом не предусмотрено производство подтверждающих исследований биологических образцов на предмет выявления наркотических средств и психотропных веществ, в случае если получены отрицательные результаты предварительных исследований, которые зачастую не обнаруживают некоторые разновидности наркотических средств, в частности спайсы. Для выявления состояния опьянения необходимо производство освидетельствования в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, которое должно сопровождаться получением биологических образцов для исследования с целью дальнейшего назначения судебной химико-токсикологической экспертизы.

TOPICAL ISSUES OF DETERMINING A VEHICLE DRIVER’S INTOXICATION IN THE INVESTIGATION OF ROAD TRAFFIC OFFENCES

Julia N. Aksenova-Sorokhtei1, Elena A. Baranovskaya1, Olga L. Kuzmina2, Аnna B. Makhanek2

1 Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad, the Russian Federation

2 Kaliningrad branch of St. Petersburg University of the MIA of Russia, Kaliningrad, the Russian Federation

Article info

Received

2017 January 23 Accepted

2018 May 25

Available online 2018 June 18

Abstract. Alcohol and drug abuse hold a special place among the phenomena accompanying the modern civilization because they have a negative impact on all aspects of society. One of the most dangerous types of crimes committed under the influence is road traffic accidents. The negative trend of this category of crimes necessitates their efficient investigation, the success of which greatly depends on the right measures of legal coercion aimed at determining the condition of the person driving a vehicle. Measures of administrative, administrative procedure and criminal procedure coercion are especially important in this process. The paper presents a systemic analysis of the norms of criminal and administrative law as well as criminal and administrative process that determine the

Keywords

Intoxication; alcohol; vehicle; road traffic accident; investigation; medical screening; chemical-toxicological examination; bodily fluids; medical organization

procedure of testing and medical screening for intoxication. The authors also examine the issues of ordering and carrying out forensic examination to determine the condition of intoxication, and the procedure of acquiring biological samples for testing. They analyze court practice in the spheres of both administrative jurisdiction and criminal court procedure. The authors come to the conclusion that the procedure of screening a person driving a vehicle should be improved. Most problems associated with it are caused by the legal ambiguity regarding the choice of the medical institution that should carry out the chemical and toxicological analysis of bodily fluids. Besides, the law does not have any provisions for the double-screening of biological material to identify narcotics and psychoactive substances in the cases when preliminary screening’s results are negative, as they often do not distinguish some types of narcotics, such as spices. In order to identify the condition of intoxication it is necessary for the medical screening to follow the procedure set out in the criminal procedure legislation, which should include obtaining of biological samples for testing and further forensic chemical and toxicological expertise.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения — одно из наиболее серьезных нарушений правил дорожного движения, которое нередко сопровождается совершением дорожно-транспортных происшествий, влекущих тяжкие последствия [1, с. 6]. Ежегодно в стране погибает от 30 до 35 тыс. чел., здоровью более чем 200 тыс. чел. причиняется вред различной тяжести, из них более 10 тыс. становятся инвалидами. Так, в 2016 г. водителями, находившимися в состоянии опьянения, было совершено 18 060 ДТП. При этом по сравнению с 2015 г. на 176,9 % возросло число лиц, совершивших ДТП в состоянии наркотического опьянения1.

Криминологическая характеристика личности водителей, совершивших ДТП в состоянии опьянения, показывает, что для них характерна систематичность нарушений правил дорожного движения, а также определенное противодействие при прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Причинами ДТП, совершенных указанными лицами, являются, в частности, их безответственность, пренебрежительное отношение к нормам общественного поведения, адресованным участникам дорожного движения, и искаженная оценка степени опасности. Правовые детерминанты преступности водителей, находящихся в состоянии опьянения, обусловлены несовершенством правовых норм, устанавливающих порядок выявления состояния опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное

1 Дорожно-транспортные происшествия за 2016 год // Официальная статистика ГИБДД МВД Рос-

опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ2, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. К лицам, находящимся в состоянии опьянения, приравнивается лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Очевидно, что при расследовании перечисленных преступлений необходимо собрать достаточные доказательства того, что лицо, управляющее транспортным средством, на момент совершения преступления находилось в состоянии опьянения.

Несмотря на сложившиеся правовые институты освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством, в данной сфере все еще имеются недостатки и правовые пробелы [2, с. 24-25]. Указанные проблемы связаны прежде всего с недостаточной проработкой на законодательном уровне понятия «состояние опьянения», о чем уже говорили в научных публикациях специалисты как в области административного права, так и медицины [3, с. 45; 4, р. 210].

Эффекты, вызываемые при однократном введении в организм этилового спирта и при его систематическом приеме, могут существенно различаться, что важно учитывать для правильной квалификации состояний, обусловленных

сии. URL: https://www.gibdd.ru/stat.

2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : фе-дер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : (ред. от 5 дек. 2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

его приемом. По некоторым особенностям центрального действия этанол близок к наркотическим анальгетикам и снотворным. Этиловый спирт обладает многообразным фармакологическим и токсическим действием на нервную и другие системы организма. Лицо под воздействием алкоголя оказывается в состоянии «поиска ощущений», которое определяется как стремление получить разнообразные, новые и интенсивные ощущения независимо от риска привлечения к уголовной, административной ответственности или даже летального исхода [5, р. 999]. Один из способов получения этих ощущений — превышение допустимой скорости движения транспортного средства [6, р. 49], так как у человека в состоянии опьянения снижается чувство опасности, утрачивается контроль за своим поведением. Все это обусловлено чрезвычайной сложностью физиологического действия алкоголя, полиморфизмом клинических проявлений и поведения индивида при алкогольной интоксикации.

Специфика расследования ДТП, совершенных в состоянии опьянения, заключается в том, что доказательства нахождения лица в состоянии опьянения могут быть получены как посредством административных процедур, так и в процессе уголовного судопроизводства. При этом, как показывает практика, возникает ряд спорных, не урегулированных законом вопросов, связанных с установлением состояния опьянения [7, с. 48], касающихся в первую очередь определения правовой природы и процессуального порядка освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, на состояние опьянения с точки зрения административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства.

Административные процедуры освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, предусматривают производство как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования. Освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12 КоАП РФ, — это право водителя, а не его обязанность. Подтверждением данного вывода служит положение ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой одним из оснований направления на медицинское освидетельствование является факт отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В то же время медицинское освидетельствование на состояние

опьянения — обязанность водителя, за неисполнение которой предусматривается либо административная, либо уголовная ответственность.

Обязательным условием освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с административно-процессуальным законодательством является наличие понятых или осуществление видеоза-писи3. Однако необходимо учитывать п. 10.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

9 декабря 2008 г. № 25, в котором указано, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения водителя к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливаются на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур4. Данное положение позволяет сделать вывод о том, что освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения следует осуществлять и с применением видеосъемки, и в присутствии понятых.

Наибольшее количество правовых проблем возникает при производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приложению № 1 к приказу Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее — приказ Минздрава России № 933н)5, при наличии у освидетельствуемого лица острых за-

3 Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [Электронный ресурс] : постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 : (ред. от

10 сент. 2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

4 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 9 дек. 2008 г. № 25 : (ред. от 24 мая 2016 г.) // Там же.

5 О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) [Электронный

болеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования (ХТИ) освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены. Отсюда следует, что в случае поступления в медицинскую организацию водителя, пострадавшего в результате ДТП или нуждающегося в медицинской помощи по иным причинам, у него отбирают для исследования кровь. Перед забором крови из периферической вены освидетельствуемый и (или) его законный представитель должен подписать информированное добровольное согласие на данное медицинское вмешательство (за исключением случаев, указанных в ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ6). При этом врач должен в доступной форме предоставить освидетельствуе-мому и (или) его законному представителю всю необходимую информацию о данном медицинском вмешательстве [8, с. 153]. Сходная норма действует и в Великобритании. Она предусматривает, что лицо может быть привлечено к ответственности, если концентрация алкоголя в его крови превышает допустимую норму, а также при нежелании водителя пройти предварительное тестирование специальным аппаратом, определяющим состояние опьянения по выдыхаемому воздуху7. Процедура предварительного тестирования проводится независимо от того, находилось ли транспортное средство в движении или было припарковано, но только с согласия лица, в отношении которого есть основания полагать наличие у него в крови алкоголя в количестве, превышающем допустимую норму8.

ресурс] : приказ Минздрава России от 18 дек. 2015 г. № 933н // СПС «КонсультантПлюс».

6 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 323-ф3 : (ред. от 3 апр. 2017 г.) // Там же.

7 Drink-driving Factsheet. Institute of Alcohol Studies. Alliance House IAS Factsheet 13 Drink-driving. Updated, 2013, May. 16 р. URL: http:// www.ias.org.uk/…/ Factsheets/Drink.

8 House of Commons Transport Committee (December 2010) ; Memorandum from the Association of Chief Police Officers (ACPO) (DDD 11), in ‘Drink and drug driving law:

First Report of Session 2010-1, vol. I (HC 460)’, ev. 56. URL:

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm/cmtran. htm.

На наш взгляд, в России недостаточно урегулирован порядок производства ХТИ при поступлении в медицинскую организацию водителя с острыми заболеваниями и состояниями, представляющими угрозу жизни. В данной ситуации для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей9. При этом возникает правовая неопределенность понятия «специальные лабораторные исследования биологических жидкостей», поскольку не ясно, в каком именно медицинском учреждении, в каком порядке и на каком оборудовании должно осуществляться лабораторное исследование биологических жидкостей. Более того, в приказе Минздрава России № 933н такая правовая неопределенность находит свое правовое закрепление, в связи с чем ХТИ отобранных проб биологических объектов проводятся не только в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях (ХТЛ) наркологических диспансеров (наркологических больниц), но и в иных медицинских организациях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов. Несмотря на неоднократные обращения по данному вопросу, Верховный Суд РФ не находит оснований для признания недействующими правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования, содержащих неопределенность в отношении медицинской организации, осуществляющей ХТИ10.

9 Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством : постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

10 Решение Верховного Суда РФ от 6 августа 2015 г. № АКПИ15-675 ; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. № АПЛ15-481 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Анализ судебной практики по данному вопросу свидетельствует о том, что при исследовании биологических образцов в медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим, может быть нарушен порядок изъятия и хранения биологических образцов, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. № 40 (далее — приказ № 40)11, что приводит к признанию доказательств недопустимыми. Так, в приговоре Смоленского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2011 г. по делу № 26/2011 (ч. 4 ст. 264 УК РФ)12 было указано, что сторона защиты оспаривала факт опьянения подсудимого Ш. В больнице, куда подсудимый Ш. поступил в тяжелом состоянии, у него произвели забор крови для ХТИ. Однако изъятая кровь не опечатывалась, хранилась в реанимационном отделении в незапертом холодильнике при температуре +3-4 °С, в дальнейшем перевозилась в ХТЛ наркологического диспансера в контейнере, в котором температура была выше 0 °С, образцы были доставлены в ХТЛ через шесть суток. В результате проведенных исследований в крови подсудимого этиловый спирт обнаружен не был, но суд не признал данное обстоятельство доказательством того, что подсудимый не находился в состоянии опьянения, поскольку хранение крови и ее доставка для исследования осуществлялись с грубыми нарушениями требований приказа № 40. При этом факт опьянения подсудимого подтвердили свидетели, показав, что он употреблял водку перед управлением автомобилем, два спасателя, которые извлекали подсудимого из машины, врач выездной бригады скорой помощи, сделавшая соответствующую запись в заключении о том, что от подсудимого исходил сильный запах алкоголя, врач-реаниматолог и врач-травматолог районной больницы. Соответствующая запись была и в истории болезни.

Отметим, что в настоящее время в силу изменений, внесенных в ст. 264 УК РФ, перечисленных доказательств также было бы недостаточно,

11 Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ [Электронный ресурс] : приказ М-ва здравоохранения и соц. развития РФ от 27 янв. 2006 г. № 40 // СПС «КонсультантПлюс».

12 Приговор Смоленского гарнизонного военного

суда от 23 ноября 2011 г. по делу № 26/2011 (ч. 4 ст. 264 УК РФ). URL: https://rospravosudie.com.

чтобы определить факт опьянения подсудимого, поскольку теперь необходимо установить, что в крови подсудимого находился алкоголь в концентрации 0,16 мг/л и более.

Полагаем, что подобная практика в значительной мере обусловлена недостаточным определением процессуального статуса медицинского работника, производящего медицинское освидетельствование, в нормах КоАП РФ. Медицинский работник не может быть экспертом, поскольку экспертиза проводится на основании определения, а не протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляемого должностным лицом органов ГИБДД, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Медицинский работник также не является и специалистом, поскольку функции специалиста в административном процессе ограничены участием в проведении действий в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. Таким образом, медицинский работник, проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеет процессуального статуса в административном процессе и не несет предусмотренной нормами КоАП РФ административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за уклонение от исполнения своих обязанностей.

Ряд проблем возникает в процессе производства медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Так, приказ Минздрава России № 933н устанавливает перечень достаточных оснований, которые указывают на то, что лицо находится в состоянии опьянения. К ним относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Однако в данном перечне оснований отсутствует такой признак, как поведение, не соответствующее обстановке. Полагаем, что данный признак весьма важен, поскольку нередко на фоне отсутствия или нечеткого проявления иных признаков опьянения именно неадекватное поведение позволяет предположить, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения [9, с. 58].

Следующая проблема также обусловлена нормами приказа Минздрава России № 933н. Химико-токсикологические исследования про-

бы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа и включают предварительные исследования иммунохимическими методами и подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием. В случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств и психотропных веществ, их метаболитов и аналогов выносится заключение об отсутствии вызывающих опьянение средств (веществ), а второй этап ХТИ не проводится. При этом предварительные экспресс-тесты иногда дают ложноположитель-ный результат или, наоборот, не реагируют на некоторые разновидности спайсов. Широкое распространение в молодежной среде приобрели такие наркотические средства, как JWH, PVP, MDPV, TMPS [10, p. 2]. Поэтому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нередко настаивает именно на ХТИ, подвергая сомнению результаты тестирования. Судебная практика идет путем признания результатов тестирования допустимыми доказательствами13. Однако приведенные примеры касаются административного процесса. В сфере уголовного судопроизводства, как представляется, доказательства такого рода могут быть признаны недопустимыми.

Мы полагаем, что было бы более целесообразно проводить ХТИ биологического объекта (мочи) так же, как и крови, т.е. в один этап подтверждающими методами исследования. Рынок незаконного производства наркотических средств и психотропных веществ изменяется столь быстро, что законодатель распространил действие ст. 264 и 264.1 УК РФ на аналоги наркотических средств и психотропных веществ, а также потенциально опасные психоактивные вещества, которые не всегда возможно обнаружить в процессе предварительных исследований иммунохимическими методами.

Актуальным аспектом, связанным с медицинским освидетельствованием лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, является фальсификация указанными лицами

13 Постановление по делу 5-101/2015 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска ; Постановление по делу 5-197/2015 мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района г. Строитель Белгородской области. URL: https:// rospravosudie.com.

биологических проб. Те, кто употребляют наркотики, зачастую проявляют определенную изобретательность в данном вопросе, осуществляя подмену проб при освидетельствовании. Здесь важно учесть, что в соответствии с приказом № 40 в течение первых пяти минут проводится предварительное исследование мочи, включающее в том числе определение ее температуры. В норме она должна находиться в пределах 32,537,7 °С. В случае если температура мочи ниже нормы, врач-нарколог считает, что имеет место фальсификация мочи при отборе, и предлагает сдать анализ повторно. При отказе делаются соответствующие записи в акте медицинского освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Однако законодательно не урегулирован процесс утилизации, сохранения или направления на исследование фальсифицированного анализа. На наш взгляд, положение о фальсифицированном анализе может регламентироваться на уровне локальных актов. Например, в больнице установлен порядок, когда при выявлении температуры сдаваемой мочи ниже порогового значения сданная моча вместе с актом медицинского освидетельствования подлежит направлению в ХТЛ. В последующем материалы анализируются комиссией по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если врач-нарколог уничтожил фальсификат, тем самым нарушив установленный порядок, суд может не признать акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством14.

Таким образом, правовые пробелы при проведении процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения в настоящее время создают условия для ошибок в производстве медицинского освидетельствования, фальсификации результатов освидетельствуемыми, а также способствуют проявлению коррупциогенных рисков в системе здравоохранения [11, с. 21].

Имеющиеся недостатки правового регулирования и порядка практической реализации административных процедур освидетельствования на состояние опьянения, как представляется, могут быть компенсированы в процессе производства судебных экспертиз, направлен-

14 Постановление по делу № 5-92/12 об административном правонарушении мирового судьи участка № 317 Бабушкинского судебного района г. Москвы от 4 апреля 2012 г. URL: https://rospravosudie.com.

ных на выявление состояния опьянения. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что для выявления состояния опьянения граждане заинтересованы в проведении именно судебной экспертизы, а не освидетельствования15. Так, 11 февраля 2014 г. в Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ рассматривалась апелляционная жалоба гражданина П. по вопросу признания частично недействующими требований приказа № 40. Согласно нормам данного приказа, срок хранения контрольного образца биологического объекта составляет два месяца. Заявитель П. полагал, что столь короткий срок хранения биологических объектов исключает возможность проверки результатов ХТИ, полученных специалистом, в процессе производства судебной экспертизы. Однако апелляционная жалоба П. была оставлена без удовлетворения. При этом Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ пришла к весьма спорному выводу о том, что образцы биологического происхождения вещественными доказательствами признаны быть не могут. Данный вывод прямо противоречит нормам приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» от 12 мая 2010 г. № 346н16, которым установлен порядок исследования вещественных доказательств, в том числе биологического происхождения. Однако в соответствии с п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 2517 «факт употребления лицом, управляю-

15 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.11.2013 № АКПИ13-770, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1.11, 1.12 приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», а также пункта 6.2 приложения № 1, пункта 11 приложения № 2, приложений № 11, 12 к данному приказу [Электронный ресурс] : определение Верхов. Суда РФ от 11 февр. 2014 г. № АПЛ13-622 // СПС «КонсультантПлюс».

16 Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации [Электронный ресурс] : приказ М-ва здравоохранения и соц. развития Рос. Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н // Там же.

17 О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и

щим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ — по результатам ХТИ при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Минздравом России, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации». Однако по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судебную экспертизу в порядке УПК РФ можно проводить только для установления наличия в организме лица наркотических средств или психотропных веществ. Данное положение исключает возможность проведения судебной экспертизы при установлении алкогольного опьянения, что может вызвать обоснованные затруднения в работе правоприменителей, поскольку в порядке УПК РФ можно проводить судебную экспертизу для установления состояния любого вида опьянения. Судебную экспертизу можно проводить и в порядке КоАП РФ, что также актуально при расследовании ДТП в тех случаях, когда уголовному судопроизводству предшествует административное расследование. Таким образом, налицо противоречие акта судебного толкования законодательным актам.

Освидетельствование с целью установления состояния опьянения возможно в ходе уголовного судопроизводства. Включение в ст. 179 УПК РФ такой цели освидетельствования, как выявление состояния опьянения, вызвало среди ученых-правоведов активные дискуссии. Так, некоторые полагают, что путем освидетельствования нельзя выявить у освидетельствуемого состояние опьянения, поэтому освидетельствование на выявление состояния опьянения следует исключить из ч. 1 ст. 179 УПК РФ [12, с. 92; 13, с. 67].

Освидетельствование, как подчеркивает С.Б. Россинский, представляет собой типичное невербальное следственное действие и проводится с помощью зрения и иных органов чувств,

эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 9 дек. 2008 г. № 25.

прежде всего обоняния [14, с. 27]. Освидетельствование в контексте УПК РФ не предполагает проведения медицинских или иных исследований, т.е. не позволяет точно диагностировать состояние опьянения и тем более установить количественные показатели алкоголя в выдыхаемом воздухе или в биологических образцах. Вместе с тем в ходе освидетельствования могут быть выявлены отдельные признаки опьянения, подлежащие зрительному или какому-либо иному невербальному способу восприятия, — запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, дрожание пальцев рук, покраснение лица и т.п., т.е. те факторы, которые могут быть установлены на зрительном и органолептиче-ском уровне.

Очевидно, что при расследовании преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для доказательства факта опьянения явно недостаточно осуществления освидетельствования на состояние опьянения. Даже если признаки опьянения очевидны, даже если имеются показания нескольких свидетелей о факте употребления алкоголя участником ДТП, без проведения лабораторных исследований доказать факт опьянения невозможно, поскольку не существует методик, позволяющих путем наблюдения сделать категорический вывод о наличии алкоголя в организме в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. В отношении лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, выявить признаки наркотического опьянения с помощью зрения и обоняния еще более проблематично, так как признаки наркотического опьянения сложны и многообразны.

Как представляется, производство освидетельствования на состояние опьянения в рамках УПК РФ целесообразно, если только в ходе освидетельствования осуществляется изъятие биологических образцов, которые в дальнейшем будут исследоваться в процессе производства судебной экспертизы.

В ст. 179 УПК РФ указано, что освидетельствование может быть произведено, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Поэтому, если в ходе освидетельствования изымаются образцы для исследования, то возникает вопрос, не нарушаются ли тем самым требования ст. 179 УПК РФ. Большинство ученых полагают, что нарушения норм УПК РФ здесь нет, так как освидетельствование не подменяет судебную экспертизу, а предшествует ее производству [15, с. 18; 16, с. 54; 17, с. 22].

Как отмечает профессор А.Р. Белкин, изъятие может быть составной частью самых различных следственных действий, в том числе и освидетельствования. Также он указывает, что в ходе освидетельствования может быть произведено измерение антропометрических характеристик освидетельствуемого лица, наружный осмотр его одежды, обуви, получение (изъятие) образцов биологического материала, смывов с рук, подногтевого содержимого и пр. [18, с. 18].

Соглашаясь с тем, что при освидетельствовании на состояние опьянения необходимо изъятие биологических образцов, подчеркнем, что делать это лучше в медицинском или экспертном учреждении. Если осуществлять изъятие на месте происшествия, то сотрудники ГИБДД должны иметь сумку-холодильник и емкости для отбора образцов. В противном случае будут нарушены правила приказа № 40, который устанавливает порядок отбора, транспортировки и хранения биологических объектов для проведения ХТИ. В медицинском учреждении освидетельствование на выявление состояния опьянения может производиться с привлечением врача в качестве специалиста.

Освидетельствование на выявление состояния опьянения должно проводиться незамедлительно. Очевидно, что производство освидетельствования на следующие сутки уже нецелесообразно, так как лицо, в отношении которого проводится проверка, протрезвеет. Можно возразить, что следы употребления наркотических средств сохраняются в организме человека несколько суток. Но при этом следует учитывать, что лица, употребляющие наркотики, зачастую хорошо разбираются в вопросах маскировки наркотического опьянения путем употребления различных лекарственных препаратов, способствующих дезинтоксикации организма, или введения большого количества жидкости, которая, попадая в кровяное русло, разбавляет и выводит токсины из организма.

При проведении освидетельствования для выявления состояния опьянения до возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 179 УПК РФ необходимо учесть, что освидетельствование проводится в случаях, не терпящих отлагательства, поэтому постановление о производстве освидетельствования до возбуждения уголовного дела должно быть мотивировано. В нем должны быть данные о том, что проведение освидетельствования является срочным и не терпящим отлагательства. Отсутствие таких

данных дает защите повод в дальнейшем обжаловать указанное постановление.

При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для жизни и здоровья как освидетельствуемого, так и всех иных участвующих в производстве следственного действия лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Как представляется, к способам получения биологических образцов, методам, однозначно не унижающим достоинство личности, можно отнести получение образцов слюны.

Решение следователя или дознавателя о производстве освидетельствования является обязательным для лица, в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. При этом ч. 2 ст. 179 УПК РФ не содержит прямого указания на возможность принудительного проведения освидетельствования. Элементы принуждения при производстве освидетельствования допускают многие ученые [19, с. 27; 20, с. 138; 21, с. 9; 22, с. 14]. Однако специфика освидетельствования на состояние опьянения такова, что практически любые методы принуждения, направленные на получение биологических образцов, будут создавать угрозу здоровью. Как представляется, было бы логично дополнить примечание 2 к ст. 264 УК РФ указанием на то, что к лицам, находящимся в состоянии опьянения, приравнивается также лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о предоставлении биологических образцов для исследования при производстве освидетельствования в порядке ст. 179 УПК РФ.

Особого внимания заслуживает вопрос установления состояния опьянения в процессе производства судебных экспертиз. Производство экспертизы особенно актуально в случаях, когда водитель находится в состоянии, представляющем угрозу его жизни, или имеет острое заболевание. Как было указано выше, проблема заключается в том, что ХТИ биологических образцов для установления состояния опьянения проводятся не только в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров или больниц, но и в иных медицинских организациях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике. Зачастую иные медицинские организации, как правило больницы скорой медицинской помощи, не имеют обору-

дования, позволяющего проводить ХТИ методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. Однако на практике больницы скорой медицинской помощи проводят ХТИ самостоятельно, не отправляя биологические образцы в наркологический диспансер. Более того, они осуществляют и производство судебной экспертизы, которая может быть признана недопустимым доказательством. Так, Первомайский районный суд г. Омска в постановлении по делу от 27 января 2012 г. № 1-34/2012 признал недопустимым доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы МУЗ ОГКБ № 1 о наличии алкоголя в крови и моче гражданина К. Суд указал, что исследования крови и мочи проводились на не предусмотренном для этого оборудовании (на полуавтоматическом анализаторе с большой погрешностью, а не на газовом хроматографе), данные исследования и оформление их результатов проводились не уполномоченным на это специалистом и не по установленной форме, МУЗ ОГКБ № 1 не имеет лицензии на проведение работ по наркологическому освидетельствованию. Сторону защиты поддержала эксперт-нарколог Ч., которая также показала, что исследование крови и мочи гражданина К. на предмет нахождения последним в состоянии алкогольного опьянения в МУЗ ОГКБ № 1 было проведено с нарушениями соответствующих требований законодательства, в связи с чем его результаты не могут приниматься как исследование на состояние опьянения18.

Полагаем, что в случае наличия у водителя острых заболеваний и состояний, представляющих угрозу его жизни, целесообразно назначать судебную экспертизу. Часть биологических образцов может быть истребована в медицинской организации в порядке ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела либо в ходе выемки после возбуждения уголовного дела и направлена на химико-токсикологическую экспертизу.

При назначении судебной экспертизы необходимо учесть, что биологические образцы подлежат направлению на химико-токсикологическую экспертизу. Чтобы избежать сложностей,

18 Постановление по делу № 1-34/2012 от 27 января 2012 г. Первомайского районного суда г. Омска. URL:

https://rospravosudie.com.

связанных с нормами приказа № 40, полагаем, что биологические образцы должны изыматься в процессе освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации, где есть условия для их хранения и транспортировки в ХТЛ наркологического диспансера.

Таким образом, по результатам исследования целесообразно сформулировать ряд выводов.

Как нам представляется, состояние опьянения (как алкогольного, так и наркотического) при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, может быть установлено в результате следующих процессуальных действий:

— производства освидетельствования и (или) медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в соответствии с административно-процессуальным законодательством;

— производства освидетельствования как следственного действия в порядке УПК РФ;

— производства судебной экспертизы в соответствии с УПК РФ.

Освидетельствование на выявление состояния опьянения в порядке УПК РФ должно сопровождаться получением биологических образцов для исследования с целью дальнейшего назначения судебной химико-токсикологической экспертизы. В определенных случаях это позволит выявить и в дальнейшем доказать факт опьянения более эффективно, чем при производстве медицинского освидетельствования лица,

управляющего транспортным средством, на состояние опьянения.

При изъятии биологических образцов необходимо учесть требования приказа № 40. Нарушение порядка изъятия, упаковки, хранения и перевозки биологических образцов может привести к фальсификации доказательств и признанию их недопустимыми. Кроме того, в таких случаях ХТЛ могут не принять на исследование биологические образцы. Поскольку в органах внутренних дел отсутствует возможность обеспечения условий для хранения биологических образов, полученных на месте освидетельствования, считаем, что освидетельствование на состояние опьянения в порядке УПК РФ следует проводить в медицинской организации, при этом требуется обеспечить участие в процедуре специалиста — врача-нарколога. Биологические образцы должны изыматься в процессе освидетельствования в медицинской организации, где есть все условия для их хранения и транспортировки в ХТЛ.

Несовершенство и недостатки процедуры освидетельствования водителей на состояние опьянения выступают одним из криминогенных факторов организационно-правового порядка и детерминируют совершение такого рода преступлений. Сформулированные авторами процессуальные и тактические предложения в сфере освидетельствования водителей на состояние опьянения направлены на противодействие преступному поведению указанных лиц и профилактике ДТП в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Мешков В.М. Дорожно-транспортные преступления / В.М. Мешков, А.Б. Маханек, В.И. Тарасова ; под ред. В.М. Мешкова. — М. : Юрлитинформ, 2014. — 152 с.

2. Королева Ю.А. Проблемы правового регулирования освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения / Ю.А. Королева // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2015. — № 3 (41). — С. 24-27.

3. Якимов А.Ю. Состояние опьянения как обязательный признак составов административных правонарушений (сравнительно-правовой анализ) / А.Ю. Якимов // Административное право и процесс. — 2014. — № 10. — С. 44-50.

4. Logan B.K. Endogenous ethanol «auto-brewery syndrome» as a drunk-driving defence challenge / B.K. Logan, A.W. Jones // Medicine, science and law. — 2000. — Vol. 40, № 3. — P. 206-215.

5. Zuckerman M. Personality and Risk-Taking: Common Biosocial Factors / M. Zuckerman, D. Michael Kuhlman // Journal of Personality. — 2000 — Vol. 68, iss. 6. — P. 999-1029.

6. Kanellaidis G. Factors affecting drivers’ choice of speed on roadway curves / G. Kanellaidis // Journal of Safety Research. — 1995. — Vol. 26, iss. 1. — P. 49-56.

7. Маханек А.Б. Освидетельствование водителей, управляющих транспортными средствами, и иных лиц на состояние опьянения : науч.-практ. пособие / А.Б. Маханек, Ю.А. Королева. — Калининград : Изд-во Калинингр. фил. СПбУ МВД России, 2016. — 142 с.

8. Аксенова-Сорохтей Ю.Н. Правовые аспекты врачебной тайны / Ю.Н. Аксенова-Сорохтей // Научный поиск в современном мире : материалы 5-й междунар. науч.-практ. конф., Махачкала, 31 янв. 2014 г. — Махачкала : Апробация, 2014. — С. 150-156.

9. Некоторые вопросы медицинского освидетельствования лиц на состояние наркотического опьянения как меры обеспечения по делам об административных правонарушениях / Ю.Н. Аксенова-Сорохтей [и др.] // Успехи современной науки. — 2016. — Т. 5, № 10. — C. 58-62.

10. Brady J.E. Trends in Alcohol and Other Drugs Detected in Fatally Injured Drivers in the United States, 1999-2010 / Joanne E. Brady, Guohua Li // American Journal of Epidemiology. — 2014. — № 179 (6). — P. 1-8. — DOI: 10.1093/aje/kwt327.

11. Аксенова-Сорохтей Ю.Н. К вопросу о коррупциогенных рисках в системе здравоохранения / Ю.Н. Аксенова-Сорохтей, Е.А. Барановская // Приволжский научный вестник. — 2015. — № 3-2 (43). — С. 21-23.

12. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ / С. Шейфер // Уголовное право. — 2002. — № 3. — С. 90-92.

13. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ / В.М. Быков // Журнал российского права. — 2005. — № 6. — С. 59-69.

14. Россинский С.Б. Освидетельствование как невербальное следственное действие / С.Б. Россинский // Российская юстиция. — 2014. — № 12. — С. 26-29.

15. Смирнов А.В. Следственные действия в российском уголовном процессе : учеб. пособие / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. инженер.-экон. ун-та, 2004. — 73 с.

16. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ / Ю.Г. Торбин // Государство и право. — 2003. — № 8. — С. 54-62.

17. Кальницкий В.В. Следственные действия : учеб. пособие / В.В. Кальницкий. — 2-е изд., перераб. и доп. — Омск : Изд-во Ом. акад. МВД России, 2003. — 72 с.

18. Белкин А.Р. Осмотр и освидетельствование как следственные действия: проблемы законодательной регламентации / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. — 2015. — № 2. — С. 15-22.

19. Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии / Л.В. Виницкий. — Смоленск : Изд-во Смол. гуманитар. ун-та, 1997. — 76 с.

20. Торбин Ю.Г. Освидетельствование как способ собирания доказательств на стадии предварительного расследования / Ю.Г. Торбин. — М. : Юрлитинформ, 2005. — 232 с.

21. Макарьин А.А. Проблемы производства освидетельствования при расследовании преступлений / А.А. Макарьин, С.А. Ялышев // Российский следователь. — 2013. — № 23. — С. 6-10.

22. Журавлева Н.В. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за организацию и содержание притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ / Н.В. Журавлева // Наркоконтроль. — 2010. — № 2. — С. 13-16.

REFERENCES

1. Meshkov V.M., Makhanek A.B., Tarasova V.I.; Meshkov V.M. (ed.). Dorozhno-transportnye prestupleniya [Road Traffic Offences]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2014. 152 p.

2. Koroleva Ju.A. The legal regulation of medical screening of persons driving vehicles for intoxication. Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Interior Affairs of Russia, 2015, no. 3 (41), pp. 24-27. (In Russian).

3. Yakimov A.Yu. The condition of intoxication as an obligatory element of administrative offences (a comparative legal analysis). Administrativnoe pravo iprotsess = Administrative Law and Process, 2014, no. 10, pp. 44-50. (In Russian).

4. Logan B.K., Jones A.W. Endogenous ethanol «auto-brewery syndrome» as a drunk-driving defence challenge. Medicine, Science and Law, 2000, vol. 40, no. 3, pp. 206-215.

5. Zuckerman M., Kuhlman D. Michael. Personality and Risk-Taking: Common Biosocial Factors. Journal of Personality, 2000, vol. 68, iss. 6, pp. 999-1029.

6. Kanellaidis G. Factors affecting drivers’ choice of speed on roadway curves. Journal of Safety Research, 1995, vol. 26, iss. 1, pp. 49-56.

7. Makhanek A.B., Koroleva Ju.A. Osvidetelstvovanie voditelei, upravlyayushchikh transportnymi sredstvami, i inykh lits na sostoyanie opyaneniya [Medical screening of vehicle drivers and other persons for intoxication]. Kaliningrad branch of St. Petersburg University of the MIA of Russia Publ., 2016. 142 p.

8. Aksenova-Sorokhtei Ju.N. Legal aspects of medical confidentiality. Nauchnyi poisk v sovremennom mire. Materialy 5-i mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Makhachkala, 31 yanvarya 2014 g. [Scientific Inquiry in the World Today. Materials of 5th International Research Conference, Makhachkala, January 31, 2014]. Makhachkala, Aprobatsiya Publ., 2014, pp. 150-156. (In Russian).

9. Aksenova-Sorokhtei Ju.N., Baranovskaya E.A., Makhanek A.B., Kuzmina O.L. Some issue of medical screening for drug intoxication in the cases of administrative offences. Uspekhi sovremennoi nauki = Modern Science Success, 2016, vol. 5, no. 10, pp. 58-62. (In Russian).

10. Brady Joanne E., Li Guohua. Trends in Alcohol and Other Drugs Detected in Fatally Injured Drivers in the United States, 1999-2010. American Journal of Epidemiology, 2014, no. 179 (6), pp. 1-8. DOI: 10.1093/aje/kwt327.

11. Aksenova-Sorokhtei Ju.N., Baranovskaya E.A. To the issue of corruption-generating risks in the healthcare system. Privolzhskii nauchnyi vestnik = Privolzhsky Research Bulletin, 2015, no. 3-2 (43), pp. 21-23. (In Russian).

12. Sheifer S. The issues of developing the system of investigation activities in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Ugolovnoe pravo = Criminal Law, 2002, no. 3, pp. 90-92. (In Russian).

13. Bykov V.M. The factual basis of investigation activities in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Zhurnal rossiyskogo prava = Russian Law Journal, 2005, no. 6, pp. 59-69. (In Russian).

14. Rossinsky S.B. Medical screening as a non-verbal investigation activity. Rossiiskaya yustitsiya = Russian Justice, 2014, no. 12, pp. 26-29. (In Russian).

15. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Sledstvennye deistviya v rossiiskom ugolovnom protsesse [Investigation Actions in Russian Criminal Process]. Saint Petersburg State University of Engineering and Economics Publ., 2004. 73 p.

16. Torbin Ju.G. Medical screening in the light of the new Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Gosudarstvo i pravo = State and Law, 2003, no. 8, pp. 54-62. (In Russian).

17. Kalnitsky V.V. Sledstvennye deistviya [Investigation activities]. 2nd ed. Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia Publ., 2003. 72 p.

18. Belkin A.R. Examination and screening as investigation actions: issues of legislative regulation. Ugolovnoe sudoproizvodstvo = Criminal Judicial Proceeding, 2015, no. 2, pp. 15-22. (In Russian).

19. Vinitsky L.V. Osvidetelstvovanie na predvaritelnom sledstvii [Medical Screening during Preliminary Investigation]. Smolensk Humanitarian University Publ., 1997. 76 p.

20. Torbin Ju.G. Osvidetelstvovanie kak sposob sobiraniya dokazatelstv na stadii predvaritelnogo rassledovaniya [Medical Screening as a Method of Collecting Evidence at the Stage of Preliminary Investigation]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2005. 232 p.

21. Makarin A.A., Yalyshev S.A. The issues of medical screening in the investigation of crimes. Rossiiskii sledovatel’ = Russian Investigator, 2013, no. 23, pp. 6-10. (In Russian).

22. Zhuravleva N.V. The problems of prosecution for the organization and maintenance of a drug den for the abuse of narcotics and psychoactive substances. Narkokontrol’ = Narkokontrol, 2010, no. 2, pp. 13-16. (In Russian).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Аксенова-Сорохтей Юлия Николаевна — доцент кафедры предпринимательского права Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта, кандидат юридических наук, г. Калининград, Российская Федерация; e-mail: [email protected].

Барановская Елена Анатольевна — доцент кафедры предпринимательского права Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта, кандидат экономических наук, доцент, г. Калининград, Российская Федерация; e-mail: [email protected].

Кузьмина Ольга Леонидовна — доцент кафедры уголовного процесса Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, г. Калининград, Российская Федерация; e-mail: [email protected].

Маханек Анна Борисовна — старший преподаватель кафедры уголовного процесса Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, г. Калининград, Российская Федерация; e-mail: [email protected].

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ

Аксенова-Сорохтей Ю.Н. Актуальные проблемы установления состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, при расследовании дорожно-транспортных преступлений / Ю.Н. Аксенова-Сорохтей, Е.А. Барановская, О.Л. Кузьмина, А.Б. Маханек // Всероссийский криминологический журнал. — 2018. — Т. 12, № 3. — С. 375-386. — DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(3)375-386.

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Aksenova-Sorokhtei, Julia N. — Ass. Professor, Chair of Business Law, Immanuel Kant Baltic Federal University, Ph.D. in Law, Kaliningrad, the Russian Federation; e-mail: [email protected].

Baranovskaya, Elena A. — Ass. Professor, Chair of Business Law, Immanuel Kant Baltic Federal University, Ph.D. in Economics, Ass. Professor, Kaliningrad, the Russian Federation; e-mail: [email protected].

Kuzmina, Olga L. — Ass. Professor, Chair of Criminal Procedure, Kaliningrad branch of St. Petersburg University of the MIA of Russia, Ph.D. in Law, Kaliningrad, the Russian Federation; e-mail: [email protected].

Makhanek, Аnna B. — Senior Lecturer, Chair of Criminal Procedure, Kaliningrad branch of St. Petersburg University of the MIA of Russia, Ph.D. in Law, Kaliningrad, the Russian Federation; e-mail: [email protected].

FOR CITATION

Aksenova-Sorokhtei Ju.N., Baranovskaya E.A., Kuzmina O.L., Makhanek A.B. Topical issues of determining a vehicle driver’s intoxication in the investigation of road traffic offences. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology, 2018, vol. 12, no. 3, pp. 375-386. DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(3).375-386. (In Russian).

АДМИНИСТРИРОВАНИЕ ТЕСТА ДЫХАТЕЛЬНОГО АППАРАТА | Закон 101: Основы Закона

.

Алкотестер должен быть проведен в течение двух часов после ареста подозреваемого. Перед проведением теста подозреваемый должен находиться под пристальным наблюдением в течение как минимум двадцати минут. В течение этого времени подозреваемому не разрешается жевать жевательную резинку, принимать жидкость для полоскания рта или класть какие-либо предметы в рот. Это сделано для защиты от ложных показаний, вызванных введением химического вещества в рот подозреваемого.

Затем подозреваемого попросят дуть в течение длительного периода времени в небольшую стеклянную ампулу. Затем эта ампула будет проанализирована алкотестером, который, в свою очередь, распечатает копию проведенного аппаратом анализа содержания алкоголя в крови подозреваемого. Алкотестеры на самом деле не измеряют концентрацию алкоголя в крови (BAC) напрямую, они оценивают BAC на основе алкоголя в выдыхаемом воздухе.

По оценкам, алкотестеры имеют точность в пределах 0,01. Такая точность может показаться отличной, но учтите тот факт, что если тест не пройден.01, диапазон, когда человек дует в машину, может быть от 0,07 до 0,09. Поскольку закон штата Нью-Йорк гласит, что вождение с BAC 0,08 является преступлением, но нарушением является вождение с BAC 0,07, эта степень точности 0,01 может быть не такой уж большой в конце концов.

ФАКТОРЫ , КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ УЧИТЫВАТЬ В РЕШЕНИЕ ПРОВОДИТЬ ТЕСТ: Если возможно, подозреваемый должен проконсультироваться с адвокатом, прежде чем принимать решение о прохождении теста алкотестера. Ниже приведены некоторые из наиболее типичных вопросов, которые следует учитывать при принятии этого решения:

• Произошла авария?
• Имеется ли у водителя судимость за вождение в состоянии алкогольного опьянения? Если да, то когда это произошло?
• Имеет ли водитель судимость DWI? Если да, то когда это произошло?
• Потребуются ли водительские права для работы или по другим причинам?

N ПОЛЕВЫЕ ИСПЫТАНИЯ EW YORK: Когда полицейский подозревает водителя в состоянии алкогольного опьянения, он попросит водителя выполнить серию физических действий, чтобы определить, является ли физическая координация или ее отсутствие свидетельством опьянения или влияние наркотиков.Они называются полевыми тестами на трезвость и различаются в зависимости от штата.

Как правило, полевые тесты на трезвость состоят из движения пальцем к носу, ходьбы и поворота по прямой линии, вставания на одну ногу, горизонтального нистагма взгляда (HGN) и чтения алфавита. Офицеры также используют свои личные наблюдения для определения состояния опьянения. В зависимости от того, как подозреваемый выполняет эти различные тесты, офицер может попросить подозреваемого сделать вдох через небольшое портативное устройство, известное как Alco-Sensor.Его не следует путать с алкотестером. Алко-сенсор используется в качестве скринингового инструмента для определения присутствия алкоголя в вашем дыхании. Это не свидетельство самого опьянения. Подозреваемый может отказаться проходить полевые тесты на трезвость так же, как отказывается пройти тест алкотестером.

Независимо от того, сдал ли водитель полевые тесты на трезвость или согласился пройти тест алкотестером, офицер следит за состоянием подозреваемого. Сюда входит, чувствует ли полицейский запах алкоголя от дыхания подозреваемого, у подозреваемого есть глаза, налитые кровью, качается ли он стоя, невнятная речь или покрасневшее лицо.Все эти наблюдения могут быть представлены в качестве доказательства алкогольного опьянения на основании показаний сотрудника суда.

ФИНАНСОВЫЕ ИЗДЕРЖКИ A DWI АРЕСТ / Осуждение : Независимо от того, виновен ли человек в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, простое предъявление обвинения может быть дорогостоящим. Гонорары адвокатов, потеря рабочего времени, резкое повышение страховых ставок — все это вполне ожидаемо. Следующее можно найти на веб-сайте Департамента транспортных средств штата Нью-Йорк
(dmv.ny.gov) в отношении санкций за нарушение, связанное с алкоголем или наркотиками, включая потерю водительских прав, штрафы и возможное тюремное заключение. (https://dmv.ny.gov/org/tickets/penalties-alcohol-or-drug-related-violations 23 июля 2018 г.)

Нарушение	Штраф	Тюрьма	Лицензия Действие
Вождение в отягчающих обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения (A-DWI)	1 000–2 500 долл. США	1 год	Аннулировано как минимум на один год
Второй A-DWI за 10 лет (уголовное преступление E)	1 000–5 000 долл. США	4 года	Аннулировано на срок не менее 18 месяцев
Третий A-DWI за 10 лет (тяжкое преступление D)	2000–10 000 долл. США	7 лет	Аннулировано на срок не менее 18 месяцев
Вождение в состоянии алкогольного опьянения (DWI) или вождение в состоянии наркотического опьянения (DWAI-Drug)	500–1000 долларов	1 год	DWI-Отзыв не менее шести месяцев.DWAI-Drugs — приостановлено не менее чем на шесть месяцев
Второе нарушение DWI / DWAI-Drug за 10 лет (уголовное преступление E)	1 000–5 000 долл. США	4 года	Аннулировано как минимум на один год
Третье нарушение DWI / DWAI-Drug за 10 лет (тяжкое преступление D)	2000–10 000 долл. США	7 лет	Аннулировано как минимум на один год
Вождение автомобиля с нарушением дееспособности из-за сочетания алкоголя и наркотиков (DWAI-сочетание)	500–1000 долларов	1 год	Аннулировано не менее чем на шесть месяцев
Второй DWAI / комбинация за 10 лет (уголовное преступление E)	1 000–5 000 долл. США	4 года	Аннулировано как минимум на один год
Третий DWAI / комбинация за 10 лет (тяжкое преступление D)	2000–10 000 долл. США	7 лет	Аннулировано как минимум на один год
Вождение автомобиля с нарушением правоспособности из-за алкоголя (DWAI)	300–500 долл. США	15 дней	Заблокирован на 90 дней
Второе нарушение DWAI за 5 лет	500–750 долл. США	30 дней	Аннулировано не менее чем на шесть месяцев
Третий или последующий DWAI в течение 10 лет (проступок)	750–1 500 долл. США	180 дней	Аннулировано не менее чем на шесть месяцев
Закон о нулевой терпимости	Гражданский штраф 125 долларов и штраф 100 долларов за прекращение приостановления действия	Нет	Отстранен на шесть месяцев
Второй закон о нулевой толерантности	Гражданский штраф 125 долларов и пошлина за повторное заявление 100 долларов	Нет	Аннулировано на один год или до достижения 21-летнего возраста
Отказ от химического теста	Гражданский штраф в размере 500 долларов США (550 долларов США для коммерческих водителей)	Нет	Аннулировано минимум на один год, 18 месяцев для коммерческих водителей
Отказ от химического теста в течение пяти лет после предыдущего обвинения, связанного с DWI / Отказ от химического теста	$ 750 гражданский штраф	Нет	Аннулировано на срок не менее 18 месяцев, один год или до 21 года для водителей младше 21 года, постоянное аннулирование CDL для коммерческих водителей
Отказ от химического теста — Закон о нулевой толерантности	Штраф в размере 300 долларов США и пошлина за повторное заявление в размере 100 долларов США	Нет	Аннулировано как минимум на один год
Отказ от химического теста — Второй или последующий Закон о нулевой толерантности	Гражданский штраф 750 долларов и пошлина за повторное заявление 100 долларов	Нет	Аннулировано как минимум на один год
Вождение в нетрезвом виде (за пределами штата)	НЕТ	НЕТ	Аннулировано на срок не менее 90 дней.Если моложе 21 года, аннулируется не менее одного года
Вождение в нетрезвом виде (за пределами штата) с любым нарушением в отношении алкоголя и наркотиков	НЕТ	НЕТ	Аннулировано на срок не менее 90 дней (более длительный срок с некоторыми предшествующими нарушениями). Если моложе 21 года, аннулировано не менее одного года или до 21 года (самый длительный срок)

ЗАКОН НУЛЕВОЙ ТЕРПИМОСТИ: Этот закон запрещает водителю в возрасте до 21 года употреблять алкоголь.Офицер полиции может временно задержать водителя, чтобы запросить или провести химический тест для определения содержания алкоголя в крови водителя (BAC). Если BAC водителя составляет от 0,02 до 0,07 процента, водитель будет уведомлен о явке на слушание в DMV. Если вывод судьи подтверждает обвинение, штрафом является приостановление действия лицензии на 6 месяцев, гражданский штраф в размере 125 долларов и штраф в размере 100 долларов за прекращение действия лицензии. Каждое дополнительное нарушение приведет к аннулированию водительских прав на срок не менее одного года или до 21 года, в зависимости от того, что дольше, плюс гражданский штраф в размере 125 долларов и сбор за повторную подачу заявки на получение лицензии в размере 100 долларов.Если BAC водителя составляет 0,05 процента или выше, полиция может предъявить водителю обвинение в вождении с ограниченными возможностями (DWAI) или вождении в состоянии алкогольного опьянения (DWI) и может привлечь к ответственности водителя в уголовном суде. (Источник: dmv.ny.gov)

БЛОКИРОВКА ЗАЖИГАНИЯ: Любой водитель, уличенный в правонарушении или уголовном преступлении за вождение в нетрезвом виде, даже впервые нарушивший правила, обязан за свой счет установить и обслуживать устройства блокировки зажигания на любых транспортных средствах, которыми он владеет или которыми управляет. Для правонарушения DWI с отягчающими обстоятельствами или любого повторного правонарушения, связанного с употреблением алкоголя или наркотиков в течение пяти лет, судья должен приказать установить систему на каждом транспортном средстве, принадлежащем или управляемому автомобилистом, как в течение периода отзыва, так и любого последующего испытательного срока.Судья также должен назначить оценку алкоголя рецидивисту.

Прибор, приобретенный и установленный за счет автомобилиста, подключается к системе зажигания автомобиля и измеряет содержание алкоголя в дыхании водителя. В результате двигатель не может быть запущен, пока водитель не предоставит приемлемый образец выдыхаемого воздуха. Автомобилист может иметь условную лицензию на время использования устройства блокировки. Это условное водительское удостоверение будет аннулировано, если автомобилист не выполнит судебные постановления или будет признан виновным в любом нарушении правил дорожного движения, кроме парковки, остановки или остановки.(Источник: dmv.ny.gov)

ЗАКОН LEANDRAS: Согласно этому закону управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотиков с пассажиром в возрасте до 16 лет считается уголовным преступлением класса E, за которое предусмотрено наказание в виде тюремного заключения сроком до четырех лет. Суды должны приказать всем водителям, включая несовершеннолетних правонарушителей, осужденных за вождение в нетрезвом виде или вождение в отягчающих обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, установить и поддерживать блокировку зажигания на любом транспортном средстве, принадлежащем или управляемому таким водителем, в течение не менее 12 месяцев.Закон также квалифицирует как уголовное преступление вождение в нетрезвом виде с условными правами. Водители, которые управляют автомобилем в состоянии алкогольного опьянения или находятся в состоянии наркотического опьянения и вызывают смерть ребенка младше 16 лет в транспортном средстве, могут быть обвинены в уголовном преступлении класса B, за которое может быть предусмотрено наказание в виде тюремного заключения сроком до 25 лет. Водители, которые управляют автомобилем в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического опьянения и причиняют серьезную физическую травму ребенку до 16 лет в транспортном средстве, могут быть обвинены в уголовном преступлении класса C, наказуемом тюремным заключением на срок до 15 лет. (Источник: dmv.ny.gov)

ПОТЕРЯ ЛИЦЕНЗИИ НА ОВУЖДЕНИЕ DWI: После признания виновным в совершении правонарушения, связанного с алкоголем, у ответчика обычно аннулируется лицензия.Единственное исключение — это первое осуждение за вождение с ограниченными способностями, которое приводит к отстранению от занятий на 90 дней, а не к отзыву. Даже если обвиняемый не будет признан виновным, DMV все равно может отозвать лицензию ответчика за отказ пройти тест на алкотестер.

В некоторых случаях, уплатив взнос, посетив и выполнив утвержденную государством программу реабилитации от алкоголизма и наркотиков, иногда называемую программой для водителей в нетрезвом виде, а также посетив группы по оценке воздействия на пострадавших, вы можете подать заявку на восстановление вашей лицензии и, кроме того, Суд может выдать вам «условную лицензию», которая позволяет вам ездить на работу, в школу и на прием к врачу.

ЗАКОННОСТЬ КОНТРОЛЬНЫХ ТОЧЕК И ДОРОЖНЫХ ЗАПИСЕЙ: В деле People против Скотта, 63 NY2d 518 (1984) Апелляционный суд Нью-Йорка подтвердил конституционность таких контрольно-пропускных пунктов, если они проводятся в соответствии с определенными руководящими принципами и не применяется дискриминационным образом.

Закон Флориды § 316.1933 (2018)

316.1933 Анализ крови на предмет обесценения или интоксикации в случае смерти или серьезного телесного повреждения; право на применение разумной силы.-

(1) (a) Если у сотрудника правоохранительных органов есть вероятные основания полагать, что автомобиль, управляемый или находящийся под фактическим физическим контролем человека под воздействием алкогольных напитков, любых химических веществ или любых контролируемых веществ, вызвал в случае смерти или серьезного телесного повреждения человека, сотрудник правоохранительных органов должен потребовать, чтобы лицо, управляющее автомобилем или фактически физически контролирующее транспортное средство, сдало анализ крови человека с целью определения содержания алкоголя в нем или его присутствия. химических веществ, как указано в п.877.111 или любое вещество, контролируемое в соответствии с главой 893. Офицер правоохранительных органов может применить разумную силу, если необходимо, чтобы потребовать от такого человека сдать анализ крови. Анализ крови должен проводиться разумным образом. Несмотря на с. 316.1932, проверка, требуемая этим параграфом, не должна быть связана с законным арестом человека.

(b) Термин «серьезное телесное повреждение» означает травму любого человека, включая водителя, которая состоит из физического состояния, которое создает существенный риск смерти, серьезного физического увечья или длительной потери или нарушения функции любой член или орган тела.

(2) (a) Только врач, сертифицированный фельдшер, дипломированная медсестра, лицензированная практическая медсестра, другой персонал, уполномоченный больницей на забор крови, или должным образом лицензированный директор клинической лаборатории, руководитель, технолог или техник, действующие по запросу сотрудника правоохранительных органов, может брать кровь для определения содержания в ней алкоголя или наличия в ней химических или контролируемых веществ. Однако отказ сотрудника правоохранительных органов запросить забор крови не влияет на допустимость анализа крови, взятой для медицинских целей.

1. Несмотря на любое положение закона, касающееся конфиденциальности больничных или других медицинских записей, если поставщик медицинских услуг, который оказывает медицинскую помощь в медицинском учреждении лицу, пострадавшему в автомобильной аварии, становится известно: в результате любого анализа крови, выполненного в ходе этого лечения, уровень алкоголя в крови человека соответствует или превышает уровень алкоголя в крови, указанный в s. 316.193 (1) (b), поставщик медицинских услуг может уведомить любого сотрудника правоохранительных органов или правоохранительный орган.Любое такое уведомление должно быть отправлено в разумные сроки после того, как поставщик медицинских услуг получит результат теста. Любое такое уведомление должно использоваться только с целью предоставить сотруднику правоохранительных органов разумную причину для запроса забора образца крови в соответствии с настоящим разделом.

2. Уведомление должно состоять только из имени человека, которого лечат, имени человека, взявшего кровь, уровня алкоголя в крови, указанного в тесте, а также даты и времени проведения теста.

3. Ничего не содержится в с. 395.3025 (4), с. 456.057 или любой другой применимый практический акт влияет на полномочия по предоставлению уведомлений в соответствии с этим разделом, и поставщик медицинских услуг не считается нарушившим какие-либо обязательства перед лицом в соответствии с разделом. 395.3025 (4), с. 456.057, или любой другой применимый практический акт, направив уведомление или не предоставив уведомление. Предоставление уведомления или непредоставление уведомления не должно являться нарушением какой-либо этической, моральной или юридической обязанности поставщика медицинских услуг.

4.Гражданский, уголовный или административный иск не может быть возбужден против любого лица или поставщика медицинских услуг, добросовестно участвующих в предоставлении уведомления или непредставлении уведомления, как это предусмотрено в этом разделе. Любое лицо или поставщик медицинских услуг, участвующие в предоставлении уведомления или непредоставлении уведомления, как предусмотрено в этом разделе, освобождается от любой гражданской или уголовной ответственности и от любых профессиональных дисциплинарных мер в отношении предоставления уведомления или непредоставления уведомления в соответствии с эта секция.Любой такой участник имеет такой же иммунитет в отношении участия в любых судебных разбирательствах, связанных с уведомлением или непредставлением уведомления.

(b) Химический анализ крови человека для определения содержания алкоголя в ней должен быть выполнен в основном в соответствии с методами, утвержденными Департаментом правоохранительных органов, и лицом, имеющим действующее разрешение, выданное департаментом для этой цели. Департамент правоохранительных органов может утверждать удовлетворительные методы или методы, определять квалификацию и компетенцию лиц для проведения таких анализов и выдавать разрешения, которые могут быть прекращены или аннулированы по усмотрению департамента.Любые несущественные различия между утвержденными методами или технологиями и фактическими процедурами тестирования, или любые несущественные дефекты, касающиеся разрешения, выданного департаментом, в любом отдельном случае не делают результаты теста или тестирования недействительными.

(c) Отсутствие больницы, клинической лаборатории, медицинской клиники или аналогичного медицинского учреждения или врача, сертифицированного фельдшера, дипломированной медсестры, лицензированной практической медсестры, другого персонала, уполномоченного больницей на забор крови, или должным образом лицензированного директора клинической лаборатории, руководителя, технолог, или техник, или другое лицо, помогающее сотруднику правоохранительных органов, несет любую гражданскую или уголовную ответственность в результате изъятия или анализа образца крови в соответствии с принятыми медицинскими стандартами по запросу сотрудника правоохранительных органов, независимо от того, субъект сопротивлялся проведению теста.

(3) (a) Любое уголовное обвинение, проистекающее из инцидента, повлекшего за собой требование офицера о проведении тестирования, должно рассматриваться одновременно с обвинением в любом нарушении, вытекающем из того же инцидента, за исключением случаев, когда по усмотрению суда такое обвинения следует опробовать отдельно. Если такие обвинения рассматриваются отдельно, то факт, что такое лицо отказалось, сопротивлялось, препятствовало или возражало против тестирования, будет допустимым в суде по уголовному правонарушению, послужившему основанием для требования тестирования.

(b) Результаты любого теста, проведенного в соответствии с этим разделом с целью обнаружения присутствия какого-либо контролируемого вещества, не могут быть приняты в качестве доказательства в уголовном преследовании за хранение контролируемого вещества.

(4) Несмотря на любые положения закона, касающиеся конфиденциальности больничных или других медицинских записей, информация, относящаяся к содержанию алкоголя в крови или наличию химических веществ или контролируемых веществ в крови, полученная в соответствии с настоящим разделом, должна быть освобожден перед судом, прокурором, защитником или сотрудником правоохранительных органов в связи с предполагаемым нарушением п.316.193 по запросу для такой информации.

История. —С. 4, гл. 82-155; с. 19, гл. 83-215; с. 4, гл. 84-359; с. 16, гл. 86-296; с. 4, гл. 88-5; с. 3, гл. 91-255; с. 21, гл. 92-58; с. 3, гл. 93-124; с. 315, гл. 95-148; с. 2, гл. 98-27; с. 7, гл. 2000–160; с. 3, гл. 2002-263.

Протокол DRE, используемый для обнаружения неисправных драйверов

В ответ на рост числа водителей, которые явно были инвалидами, но имели низкий уровень алкоголя в крови или не имели его вообще, правоохранительные органы по всей стране начали использовать специально обученных сотрудников, известных как эксперты по распознаванию наркотиков или оценщики распознавания наркотиков (DRE).

С ростом пристрастия к лекарствам, отпускаемым по рецепту, и увеличением числа штатов, легализовавших использование марихуаны в медицинских и рекреационных целях, количество водителей на шоссе, находящихся под воздействием наркотиков, значительно увеличилось, а также опасность вождения в наркотических средствах для населения. .

Согласно Национальному исследованию употребления наркотиков и здоровья (NSDUH) 2018 года, 12,6 миллиона человек в возрасте 16 лет и старше управляли автомобилем под воздействием запрещенных наркотиков.

Программа DRE была впервые использована в 1970-х годах Департаментом полиции Лос-Анджелеса, а к 1980-м годам LAPD сотрудничал с Национальным управлением безопасности дорожного движения (NHTSA), чтобы распространить эту программу на другие штаты.

Теперь Международная программа оценки и классификации наркотиков (DEC) координируется Международной ассоциацией начальников полиции (IACP) при поддержке NHTSA.

Чем занимаются сотрудники DRE

Сотрудник DRE обучен распознавать нарушения, когда водители находятся под воздействием наркотиков, кроме алкоголя, и иногда наркотиков в дополнение к алкоголю.

С помощью врачей, психологов и других медицинских работников программа DEC разработала многоэтапную программу, которая теперь называется протоколом DRE.Взаимодействие с другими людьми

Протокол DRE

Протокол DRE представляет собой исследование из 12 частей, которое эксперты по распознаванию наркотиков используют для определения:

• Если подозреваемый ослаблен
• Если нарушение вызвано лекарствами или состоянием здоровья
• Если обесценение вызвано лекарствами, к какой категории лекарств

Согласно IACP: «В протоколе DRE нет ничего нового или нового. Протокол DRE представляет собой сборник тестов, которые врачи использовали на протяжении десятилетий для выявления и оценки нарушений, вызванных алкоголем и / или наркотиками.»

Офицер DRE не делает вывод ни на одной из частей оценки, а делает анализ, основанный на фактах, вытекающих из всего процесса, состоящего из 12 частей, который максимально стандартизирован для всех сотрудников DRE во всем мире.

Ниже приводится описание каждого отдельного шага, предпринятого сотрудником DRE для осмотра подозреваемого водителя с ограниченными возможностями и проведения оценки до ареста за нарушение вождения.

Слово Verywell

Употребление наркотиков во время вождения находится на подъеме, и хотя DRE не могут предотвратить нарушение вождения, они действительно играют важную роль в борьбе с вождением в наркотических средствах.Если в процессе многоэтапной оценки офицера DRE будет установлено, что вы действительно находитесь под воздействием наркотиков, вам могут быть предъявлены обвинения в DWI или DUI и грозят серьезные обвинения и штрафы.

Если вы не принимаете наркотики или не садитесь за руль, вы можете внести свой вклад, чтобы обезопасить себя и других на дороге.

Что нужно знать о законах об общественных интоксикациях в Техасе

Закон об общественных интоксикациях в Техасе может быть расплывчатым и запутанным.Как так?

Закон штата указывает, что сотрудники правоохранительных органов могут арестовать человека по подозрению в общественном опьянении. Однако арест может произойти только в том случае, если пьяный человек представляет опасность для окружающих или для себя.

В Новый год 2018 года женщина из Техаса была пассажиром в автомобиле, которым управлял друг, остановившийся по подозрению в вождении в нетрезвом виде. По свидетельствам очевидцев, женщина кричала водителю, чтобы тот не сдавал экзамен на трезвость. Затем задержавшие обвинили женщину в публичном опьянении.Адвокат женщины считает, что полиция неправильно применила закон.

Критики согласны с тем, что закон слишком расплывчатый и позволяет полиции выходить за рамки своих полномочий. По сути, они говорят, что это позволяет полиции проводить сдерживание массовых беспорядков.

Это веский аргумент. Аресты за вождение в нетрезвом виде основываются на таких доказательствах, как полевые тесты и тесты на дыхание. С другой стороны, закон о публичном опьянении полагается только на предположения офицера и не дает никаких указаний относительно запрещенного поведения.

Человек может пойти выпить с друзьями, а затем решить не ехать домой, так как он слишком много выпил.Технически этот человек мог быть арестован за общественное опьянение, когда пытался поступить правильно.

Тем не менее, сотрудники правоохранительных органов говорят, что свобода действий необходима для решения широкого круга вопросов, связанных с арестом нетрезвого человека. Более того, в большинстве случаев общественного опьянения в Техасе человек создает опасность для себя или других, поскользнувшись, шатаясь или падая на проезжей части в ночное время.

Как действуют сборы за опьянение в техасе

Лицо находится в состоянии легального алкогольного опьянения, если его концентрация алкоголя в крови (BAC) не ниже 0.08 процентов. Полиция не обязана проверять ваш BAC, чтобы произвести арест за публичное опьянение. Они могут арестовать вас по вероятной причине, такой как невнятные слова, налитые кровью глаза или запах алкоголя изо рта.

Арест за общественное опьянение может произойти в любом общественном месте, в том числе на подъездах и подъездах многоквартирных домов. Любое место, имеющее лицензию на продажу алкоголя, считается общественным местом.

Публичное опьянение — проступок класса C, наказывается штрафом в размере до 500 долларов.Это правонарушение средней степени тяжести, за которое влечет наименьшее наказание из всех правонарушений, связанных с алкоголем.

Почему вы должны бороться с обвинением в общественном опьянении

Вы можете просто заплатить штраф и покончить с инцидентом, но вот почему вам следует подумать о том, чтобы дать отпор с помощью квалифицированного адвоката по уголовным делам из Форт-Уэрта.

Обвинение в правонарушении остается в вашей записи. Даже если с вас будут сняты обвинения, оно останется там, если вы не добьетесь его снятия.Осуждение за мисдиминор может снизить ваши шансы быть нанятым на многие виды работ. Это также может усилить наказание за правонарушение в будущем.

Вы можете бороться со своими обвинениями с помощью опытного адвоката защиты Техаса. Мы изучим факты вашего дела, чтобы разработать наилучшую стратегию, чтобы поставить под сомнение обвинения и поставить под сомнение вашу вину.

Позвоните сегодня для бесплатного рассмотрения дела. Мы будем работать, чтобы защитить ваши права и вашу репутацию.

Об авторе:

Брэндон Фулхэм хорошо разбирается в законах Техаса и самих техасцах.Прежде чем заниматься здесь юридической практикой, он получил степень бакалавра в TCU и степень юриста в Юридическом колледже Южного Техаса в Хьюстоне. После учебы он работал в окружной прокуратуре в качестве прокурора, создавая дела, предназначенные для заключения людей за решетку. Теперь он использует эти знания для защиты прав людей в Форт-Уэрте и его окрестностях, обеспечивая им самую надежную защиту, когда они оказываются на неправильной стороне закона. Он был отмечен за его работу национальными судебными юристами, журналом Fort Worth и другими.

Тестирование на интоксикацию марихуаной | Адвокат Скрэнтона по преступлениям, связанным с наркотиками,

Большинство водителей знают, что их могут арестовать и обвинить в совершении преступления, если они сядут за руль после того, как напьются слишком много. Однако в законе не указано, что вы должны быть в состоянии алкогольного опьянения, и фактически это также относится к наркотикам, включая марихуану. Однако алкотестер, самый надежный и быстрый способ определения уровня содержания алкоголя в крови, бесполезен при попытке определить концентрацию ТГК в кровотоке.В таком случае, как правоохранительные органы проверяют наличие опьянения, чтобы возбудить дело против кого-либо в суде?

Другие химические тесты

Большинство людей знают о дыхательном тесте, но властям также разрешено использовать два других типа тестов для проверки наличия интоксикантов в вашей крови: анализ мочи или взятие образца крови. Если оба этих теста доступны как опция в определенный момент времени, подозреваемому будет предоставлен выбор, какой из этих тестов он предпочел бы.Если один недоступен, вам придется использовать другой. Согласно законам Пенсильвании, уровень концентрации ТГК выше одного нанограмма на миллилитр юридически считается управляющим автомобилем в нетрезвом виде и подлежит дополнительным штрафам.

Как и в случае ареста в связи с употреблением алкоголя в связи с употреблением алкоголя, после ареста в соответствии с «законом о подразумеваемом согласии» вы должны пройти химический тест. Несоблюдение одного из этих тестов повлечет за собой дополнительные штрафы, включая более длительное приостановление действия лицензии.Кроме того, вам не разрешается проконсультироваться с адвокатом, прежде чем решить, хотите ли вы пройти химический тест, и сотрудники могут использовать ваш отказ пройти химический тест против вас как доказательство вашего опьянения.

Установление вероятной причины

Но как насчет ареста в первую очередь? Есть ли другой процесс? В некоторой степени да. Марихуана и алкоголь по-разному влияют на ваш организм, и, следовательно, у человека, находящегося под воздействием наркотика, симптомы и признаки интоксикации будут отличаться от симптомов и признаков опьянения.Однако во многих случаях ни один из них не сможет пройти несколько полевых тестов на трезвость, которые проводятся должным образом.

Кроме того, есть и другие физические признаки опьянения, которые полицейские могут использовать для дальнейшего усиления подозрений при установлении вероятной причины. Например, налитые кровью глаза, опущенные веки и медленная невнятная речь — все это индикаторы отравления марихуаной, которые полицейские могут использовать, чтобы подтвердить свои подозрения и произвести арест.

Если вас арестовали и обвинили в вождении автомобиля под воздействием марихуаны, вы должны без колебаний обратиться к опытному адвокату Скрэнтона по преступлениям, связанным с наркотиками, за советом и помощью.

Позвоните сегодня в адвокатское бюро Уильяма Д. Томпсона по телефону (570) 666-1068, чтобы запросить оценку дела.

Закон штата Массачусетс о вождении в нетрезвом виде или в состоянии наркотического опьянения

Работа в состоянии алкогольного опьянения

Burke v. Апелляционный совет по политике и облигациям ответственности за автотранспортные средства, 90 Mass.App.Ct. 203 (2016)
«Признание достаточных фактов», или CWOF, считается предыдущей судимостью, и, таким образом, регистратор имеет право приостановить действие водительских прав на срок более 180 дней

Страхование коммерции v.Ultimate Livery, Inc., 452 Массачусетс, 639 (2008)
Компания по производству лимузинов «была обязана перед истцами не выписывать пассажира, который, как они знали или должны были знать, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог управлять автомобилем», где пассажиры Выпившего, бросили на парковку в 2 часа ночи, сели в машину и поехали, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом, и, таким образом, компанию можно было привлечь к ответственности за халатность.

Comm. v. Colturi, 448 Mass. 809 (2007)
Прокуратурам не нужно вводить экспертные показания, экстраполированные с уровня алкоголя в крови во время теста на уровень во время остановки, «пока тест проводится в разумных пределах. период времени после последней эксплуатации транспортного средства водителем.«

Comm. v. Daigle, 99 Mass. App. Кт. 107 (2021)
Прежде чем Содружество сможет представить доказательства того, что дыхательный тест не регистрирует адекватный образец как отказ , они «должны показать, как минимум, что лицо, проводящее тест, является сертифицированным оператором и что алкотестер работает нормально «.

Comm. v. Bohigian, 486 Mass. 209 (2020)
Кровь не может быть взята у водителя, которому было предъявлено обвинение в OUI, без его согласия, и получение ордера на обыск не является альтернативой согласию.

Comm. против Денниса, 96 Mass. App. Кт. 528 (2019)
Полиции нужен ордер или «неотложные обстоятельства» для взятия крови. Если есть неотложные обстоятельства, человек все равно имеет право отказаться, и кровь может быть взята только с его согласия.

Comm. против Гибсона, 82 Mass. App. Кт. 834 (2012)
Инструкция об отсутствии показаний алкотестера. В тех случаях, когда «отчет об испытании алкотестера или его результаты не были приняты в качестве доказательств, существенный риск судебной ошибки возник из-за ошибочного ограничивающего указания судьи, которое, помимо надлежащего указания присяжным не рассматривать какое-либо отсутствие показаний алкотестера, проинформировано им, что человеку не нужно сдавать алкотестер.«

Comm. против Мэлони, 447 Массачусетс, 577 (2006)
Поддерживает части Закона Мелани, касающиеся доказывания предыдущих судимостей. «Мы считаем, что применение § 6A Закона Мелани, St. 2005, c. 122, § 6A, как оно толковалось в этом мнении, к процессу GL c. 278, § 11A ответчика, не нарушает ex post facto положения о надлежащей правовой процедуре или конфронтации федеральной конституции или конституции штата «.

Comm. v. Mansur, 484 Mass. 172 (2020)
Наличие открытого контейнера в вашем автомобиле является гражданским, а не уголовным преступлением.

Comm. против Нири-Френч, 475 Массачусетс 167 (2016)
Нет права на консультацию до того, как обвиняемый решит, проходить ли тест алкотестера.

Comm. v. Nascimento, 479 Mass. 681 (2018)
Лицо, чья лицензия была приостановлена ​​в административном порядке полицией за невыполнение теста алкотестера, не может быть обвинено в управлении транспортным средством после приостановления действия лицензии за работу в состоянии алкогольного или контролируемого воздействия .

Comm.v. Richards, 480 Mass. 413 (2018)
Обвиняемый, чья лицензия отозвана из-за отказа дать согласие на использование алкотестера , а позже признано невиновным в управлении автомобилем в нетрезвом виде, может немедленно потребовать восстановления своих прав. Суд рассмотрит факты в том виде, в каком они существуют на момент оправдания, и, если в восстановлении будет отказано, ответчик не может вернуться в будущем , чтобы потребовать восстановления в должности.

Comm. против Стила, 455 Массачусетс 209 (2009)
501 CMR 2.57 [Рег. сейчас на уровне 501 CMR 2.15] является действительным и контролирующим, и если два образца «отличаются в пределах +/- 0,02 единиц содержания алкоголя в крови, меньший из двух адекватных образцов дыхания должен быть взят как уровень алкоголя в крови человека, находящегося под арестом».

Comm. v. Wolfe, 478 Mass. 142 (2017)
A «Судья не должен давать указание присяжным , в котором конкретно упоминается отсутствие алкотестера или других доказательств теста на алкоголь, если только обвиняемый этого не потребует».

Comm.v. Zeininger, 459 Mass. 775 (2011)
«Сертификат и подтверждающие записи были созданы в рамках нормативной программы, обеспечивающей стандартизированные механизмы для текущего обслуживания всех алкотестеров по всему Содружеству. Учитывая этот факт, мы делаем вывод, что они были допущены в качестве доказательств в качестве деловых документов в соответствии с GL c. 233, § 78, и не являлись свидетельскими показаниями в рамках защиты, предоставляемой статьей о конфронтации Шестой поправки к Конституции Соединенных Штатов.«

ДиГрегорио против Регистратора автотранспортных средств, 78 Массачусетс, приложение. Кт. 775 (2011)
Если для приостановления действия лицензии налагается судимость за вождение в нетрезвом виде за пределами штата, приостановка начинается с даты осуждения, а не с даты, когда реестр узнал об этом.

Салливан против Апелляционного совета по ответственности автотранспортных средств, 97 Массачусетс, приложение. Кт. 818 (2020)
Если водитель совершает преступление, действуя в нетрезвом состоянии, а затем позже совершает отдельное нарушение OUI, которое приводит к смерти, и в конечном итоге осужден за оба нарушения, это порядок нарушений, а не порядок приговоров суда, это имеет значение.

Операция под воздействием марихуаны

Comm. против Дэвиса, 481 Массачусетс, 210 (2019)
«У офицера полиции штата была вероятная причина для ареста обвиняемого за управление автомобилем, находясь под воздействием марихуаны, на основании доказательств того, что потребление марихуаны обвиняемым ограничивало его способность к безопасное вождение (то есть обнаружение офицером запаха марихуаны, исходящего от автомобиля и от лица обвиняемого, и наблюдение офицером красных и стеклянных глаз обвиняемого, его изо всех сил держать глаза открытыми и его голову в вертикальном положении, его медленная координация , и его трудности в сосредоточении и следовании простым указаниям офицера).«

Comm. v. Gerhardt, 477 Mass. 775 (2017)
«[T] здесь пока нет научного согласия относительно того, являются ли тесты [полевой трезвости] показателями отравления марихуаной, и если да, то в какой степени … полицейский или непрофессиональный свидетель, не имеющий квалификации эксперта, не может дать заключение о том, находился ли водитель под воздействием марихуаны ». Однако полицейский может свидетельствовать о своих наблюдениях, включая наблюдения за действиями обвиняемого в отношении запрашиваемого поведения.

Операция под воздействием рецептурных лекарств

Содружество против Бишопа, 78 Mass.App.Ct. 70 (2010), в рассмотрении отказано 458 Массачусетс 1110
По вопросу о недобровольном опьянении судья должен проинструктировать присяжных о том, что обвиняемый имеет право на оправдательный приговор, если его опьянение было вызвано исключительно ее рецептурными лекарствами, принятыми в соответствии с предписаниями, и она не знала или не имела причин знать о возможном влиянии препарата на ее способность управлять автомобилем, но присяжные могут признать обвиняемую виновной, если сочтут, что алкоголь способствовал ее отравлению.

Содружество против Рейнольдса, 67 Mass.App.Ct. 215 (2006), в рассмотрении отказано 447 Массачусетс 1112
Суд правильно отклонил ходатайство ответчика об обязательном признании его невиновным в совершении тяжкого преступления, совершенного с помощью транспортного средства, при наличии доказательств, свидетельствующих о существенном элементе интоксикации, о том, что ответчик знал о последствиях приема рецептурных препаратов, которые она потребляла .

Алкогольное опьянение: признаки, симптомы и лечение

Алкогольное опьянение — это временное состояние, которое возникает, когда человек за один раз выпил избыток алкоголя.

Алкогольное опьянение вызывает физические и поведенческие симптомы от легких до тяжелых.

Тяжелая алкогольная интоксикация или отравление алкоголем — опасное состояние, требующее немедленной медицинской помощи.

Хотя люди могут безопасно употреблять алкоголь, не испытывая немедленных неблагоприятных последствий для здоровья, длительное употребление алкоголя может поставить под угрозу общее состояние здоровья.

Министерство здравоохранения и социальных служб классифицирует алкоголь как канцероген, вещество, которое играет роль в возникновении рака.Медицинское сообщество связывает алкоголь с многочисленными видами рака, такими как рак ротовой полости, гортани и пищевода.

Продолжайте читать, чтобы узнать больше об алкогольной интоксикации, включая ее причины, симптомы и методы лечения.

Алкогольное опьянение возникает, когда человек выпивает чрезмерное количество алкоголя за один период.

Стандартная порция алкоголя в США составляет 0,6 жидких унций (жидких унций) или 14 граммов (г) чистого спирта. Это означает следующие разовые порции стандартных алкогольных напитков:

• 12 жидких унций пива с содержанием алкоголя 5%
• 5 жидких унций вина с содержанием алкоголя 12%
• 1.5 жидких унций дистиллированного спирта с содержанием алкоголя 40%

Печень удаляет алкоголь из кровотока, но она может отфильтровать только определенное количество за один раз.

Скорость, с которой организм усваивает алкоголь, варьируется от человека к человеку в зависимости от таких факторов, как:

• генетика
• масса тела
• размер тела
• состояние здоровья
• толерантность к алкоголю
• пол

Когда человек выпивает больше алкоголя, чем его печень может переработать, молекулы этанола начинают накапливаться в организме.Это может повредить клетки тканей и органы.

Симптомы алкогольной интоксикации варьируются от легких до тяжелых, в зависимости от того, сколько алкоголя человек употребляет и как быстро его организм усваивает.

Эти симптомы часто возникают поэтапно, в зависимости от того, насколько человек находится в состоянии опьянения. В таблице ниже показаны общие симптомы на каждом уровне алкогольного опьянения.

Эти данные предоставлены Национальным институтом злоупотребления алкоголем и алкоголизмом. Он включает информацию о концентрации или содержании алкоголя в крови (BAC) — распространенном способе измерения интоксикации в медицинских или юридических целях.BAC означает, сколько алкоголя находится в кровотоке.

Стадия интоксикации	BAC	Симптомы
Легкие	от 0,00% до 0,05%	легкие нарушения речи и памяти легкие нарушения равновесия и координации легкие нарушения до внимание начальная сонливость ощутимые положительные эффекты, такие как расслабление
Умеренная	0.От 06% до 0,15%	повышенные нарушения речи и внимания повышенные нарушения равновесия и координации умеренные нарушения памяти повышенный риск агрессии, у некоторых людей повышенный риск травмирования себя и других значительные нарушения навыков, необходимых для вождения усиление воспринимаемых благотворных эффектов алкоголя, таких как расслабление
тяжелые	от 0,16% до 0,30%	значительные нарушения речи и памяти значительные нарушения координации и равновесия значительные нарушения суждений и времени реакции опасные нарушения навыкам, необходимым для управления автомобилем рвота потеря сознания (амнезия) потеря сознания
Опасность для жизни	0.От 31% до 0,45%	потеря сознания опасность опасной для жизни передозировки алкоголем подавление жизненно важных функций, приводящее к значительному риску смерти

С помощью этого калькулятора люди могут получить индивидуальные оценки BAC.

В каждом штате США запрещено ездить с BAC выше 0,08%. Человек, который водит автомобиль с более высоким BAC, находится под угрозой ареста.

В алкогольных напитках химическое соединение, называемое этанолом, отвечает за симптомы, связанные с интоксикацией.Многочисленные коммерческие и бытовые товары, такие как жидкость для полоскания рта, духи и бензин, также содержат этанол.

Когда человек употребляет алкоголь, этанол проходит через пищеварительную систему и попадает в кровоток через слизистую оболочку желудка и кишечника. Если человек употребляет алкоголь натощак, его BAC обычно достигает пика в течение 30–90 минут.

Попав в кровоток, этанол может перемещаться по телу, влияя на различные функции.

Этанол нарушает баланс нейромедиаторов в головном мозге, увеличивая количество гамма-аминомасляной кислоты.Эта аминокислота, часто называемая ГАМК, снижает активность центральной нервной системы.

Этанол также увеличивает уровень аденозина, тормозного нейромедиатора, который способствует сну.

Люди могут испытывать эйфорию при употреблении алкоголя, потому что этанол стимулирует высвобождение дофамина, химического вещества, дающего хорошее самочувствие, в мозгу. Это воздействие на дофаминовую систему мозга может привести к алкогольной зависимости.

Алкоголь также влияет на несколько других функций организма, таких как:

• регулирование температуры
• баланс и координация
• пульс
• кровяное давление
• речь
• принятие решений
• пищеварение
• репродуктивное здоровье
• иммунная функция

Узнайте больше о краткосрочных и долгосрочных эффектах употребления алкоголя здесь.

Обычно человек может определить, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, но бывает сложно обнаружить признаки у других.

Чтобы определить уровень опьянения другого человека, попробуйте найти следующие признаки:

• потеря координации, например, спотыкание или покачивание
• покраснение лица
• налитые кровью глаза
• речь громче, чем обычно
• невнятная речь
• влажная или липкая кожа
• перепады настроения или изменения личности, такие как агрессия или депрессия
• сонливость
• замедленные рефлексы
• рвота
• потеря сознания

Подробнее об алкоголе и поражении мозга можно узнать здесь.

Люди не могут лечить тяжелую алкогольную интоксикацию или отравление алкоголем в домашних условиях. Если у кого-то появляются признаки сильной интоксикации, немедленно обратитесь в службу экстренной помощи. В США звоните по номеру 911.

Следуйте этим шагам, ожидая профессиональной помощи:

• Если человек находится в сознании и может глотать, дайте ему воды и положите на бок. Это помогает предотвратить удушье при рвоте.
• Если человек без сознания, переверните его на бок.

В отделении неотложной помощи врач проверит уровень алкоголя в крови и найдет другие признаки отравления алкоголем, такие как замедленное сердцебиение и низкий уровень сахара и электролитов в крови.

Медицинский работник будет следить за жизненными показателями пациента, пока он выздоравливает. Врач или медсестра также могут:

• вводить жидкости внутривенно — через капельницу — для предотвращения обезвоживания
• вводить витамины и сахар для лечения низкого уровня сахара в крови
• вставлять дыхательную трубку, чтобы открыть дыхательные пути и обеспечить организм большим количеством кислорода
• прокачать желудок, чтобы избавить организм от лишнего алкоголя

Алкогольное опьянение возникает, когда человек выпивает избыток алкоголя в течение короткого периода времени.

Низкий уровень алкогольного опьянения вызывает легкие симптомы, в то время как тяжелое опьянение или отравление алкоголем может быть опасным для жизни.