Повышение штрафов 2018: новые штрафы, знаки и дорогой бензин :: Autonews

Содержание

что говорят в ГИБДД :: Autonews

Вопрос снижения нештрафуемого порога превышения скорости с 20 до 10 км/ч активно обсуждают уже полтора года. Мнения о том, стоит или нет возвращать штрафы за минимальное нарушение скоростного режима, регулярно звучали на самых разных уровнях.

Казалось, уже совсем скоро необходимые поправки внесут в КоАП, но ужесточения приняты так и не были. Мы решили вспомнить самые яркие высказывания полицейских, чиновников и специалистов в области дорожного движения, которые озвучивали полярные точки зрения по этому вопросу.

Михаил Черников, глава ГИБДД: «Ряд стран поддерживает максимально допустимое превышение скорости движения не более 5-6 км/ч. У нас, к сожалению, скорость определена c превышением. И зачастую водители воспринимают, что максимально допустимая скорость — это +20 км/ч к той, что определена дорожными знаками».

Максим Акимов, заместитель председателя правительства России (2018-2020 гг.): «Делать мы это точно будем — у нас ни с технической точки зрения, ни с точки зрения правил установки средств фотовидеофиксации нет никаких сомнений, что и точность показаний приборов в автомобиле, и точность работы камер абсолютно точно позволяют с совсем небольшой погрешностью наказывать водителей за превышение скоростного порога и уходить от ситуации, когда водитель в своей голове всегда прибавляет к скоростному ограничению 20 км/ч, просто интуитивно это делая, считая, что это дозволенный режим».

Максим Ликсутов, глава департамента транспорта Москвы: «Все зависит от Госдумы и Министерства транспорта. Эта практика должна быть распространена на все города России. В настоящее время в Москве есть ряд улиц, где при ограничениях 50 км/ч автомобилисты едут со скоростью 70 км/ч. Это недопустимо.

Фото: Mos.ru

Наталя Агре, глава экспертного центра «Движение без опасности»: Водителей нужно подталкивать к соблюдению той скорости, которая указана на знаке, и ни километром больше. Ведь любое превышение установленного скоростного лимита на дороге неправильно по своей сути. Именно нарушение скоростного режима вносит в статистику ДТП наибольшую лепту. За привычной формулировкой «водитель не справился с управлением» кроется простое объяснение: скорее всего, автомобилист выбрал неправильную скорость. И поэтому не успел среагировать на сложившуюся дорожную ситуацию или неожиданное препятствие. У западных коллег ненаказуемая погрешность в среднем составляет 10% от действующего ограничения. То есть если стоит знак «20», то за езду на скорости более 22 км/ч водитель уже получит штраф. Я бы двигалась к такой же практике. Не +10 км/ч, а +10% к установленной скорости.

Дмитрий Медведев, премьер-министр России (2012-2020 гг.): «Я пока не предрешаю окончательного подхода, но как человек, который тоже за рулем сидит, во всяком случае иногда, могу сказать, что, по моим ощущениям, эти 10 км/ч очень часто на машине не «ловятся» даже самим водителем. Иными словами, это будет поводом для того, чтобы большое количество людей привлекать к ответственности в той ситуации, когда у них нет намерения нарушить правила дорожного движения. Иногда на спидометре этого даже не видно, там все достаточно подвижно. Особенно когда речь идет о машинах не очень новых. Я действительно считаю, что 10 км — это непонятно, чуть-чуть нажал и все. Разберемся в этом».

Фото: Дмитрий Астахов / ИТАР-ТАСС

Сергей Миронов, председатель партии «Справедливая Россия»: «Вице-премьер Максим Акимов, ссылаясь на некие расчеты, заявил, что снижение порога позволит спасти более 1,8 тыс. жизней. С какого потолка они взяли эту цифры? Это откровенная подтасовка и циничная спекуляция на серьезнейшей проблеме. Если вас на самом деле тревожит смертность на дорогах, извольте навести порядок с покрытием, разметкой, знаками, пешеходными ограждениями, с тем, как обрабатываются дороги зимой. Однако чиновников волнует совсем другое, и понятно почему. Вся эта система видеофиксации нарушений скоростного режима — цифровая обираловка под маской заботы о безопасности движения. И теперь хотят с помощью этой системы выжать еще больше денег из карманов автолюбителей».

Вячеслав Лысаков, первый зампредседателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству:

«Нередко из ниоткуда появляются знаки с ограничением скорости 40 км/ч. А до этого, представьте, водители ехали с разрешенной скоростью 90–110 км/ч. При этом камера фиксирует автомобиль сразу с точки установки камеры, а не через, например, 200 метров. Эти «кормушки» надо убирать. На Кутузовском проспекте в Москве скорость ограничена 80 км/ч, но сейчас благодаря поправке +20 км/ч по нему можно ехать более-менее прилично. А власти еще хотят снизить порог до 60 км/ч».

Фото: Nikolay Gyngazov / Global Look Press

Владимир Афонский, первый зампред комитета Госдумы по транспорту и строительству: Нельзя постоянно менять законодательство. Никто нам так и не смог представить четкой позиции о том, зачем возвращать штрафы с камер за превышение скорости на 10 км/час. Сейчас количество ДТП в России снижается, а количество машин на дорогах растет — получается, никакой прямой связи между допустимым «нештрафуемым» видеокамерами лимитом и смертельными ДТП не существует. Перед нами стоит задача совершенствовать законодательную базу, изменения ПДД должны способствовать снижению ДТП, в том числе со смертельным исходом. Но большинство автолюбителей не считают, что предложенные изменения продиктованы заботой о безопасности на дорогах»

новые правила начисления КБМ и повышение штрафов

В России система обязательного автострахования была введена в 2003 году. Нововведения, которые вступят в 2019 году, должны уладить наиболее острые вопросы, волнующие автовладельцев.

Наиболее серьезные изменения ожидают порядок присвоения и дальнейшего начисления коэффициента бонус-малус (КБМ), согласно которому за вождение без ДТП представляется скидка, а многочисленные аварии приводят к удорожанию последующего полиса. Так, чем ниже КБМ водителя, тем выше скидка на заключение договора ОСАГО, сообщает 56orb.ru.

Согласно существующим правилам, скидка сгорает, если водитель не оформил полис в течение года после истечения срока действия предыдущего. Это вызывает возмущение автовладельцев: те, кто по стечению обстоятельств провел год без машины, теряют накопленный за годы коэффициент. В таком случае они вынуждены платить столько же, сколько злостные нарушители.

«Мой брат часто попадал в ДТП, я машину даже ни разу не поцарапал. Потом ее пришлось продать – помочь брату с долгами из-за постоянных аварий. Через год я купил «Ладу». Мы с братом вместе пошли оформлять ОСАГО, стоимость была одинаковая! Представляете, я 11 лет ездил без аварий, а должен платить как он», — возмутился Владимир В. из Казани.

По словам директора департамента страхового рынка Банка России Филиппа Габуния, эта проблема прослеживается в 50% жалоб на ОСАГО, что говорит о несовершенстве существующей системы. Планируемые изменения должны упростить страхование и сделать его аспекты более понятными для автомобилистов.

Нововведения вступят в силу в 2019 году. Тогда водителям присвоят КБМ, который не будет меняться 12 месяцев. Исчезнет и понятие срока давности коэффициента: даже если водитель не управлял автомобилем несколько лет, присвоенный ему КБМ сохранится. Будет устранена проблема «задвоения» коэффициента.

Сейчас если водитель включен в полисы ОСАГО на разные автомобили, то он может потерять свой уровень КБМ. Например, если в один из них вписан человек с более низким коэффициентом, в следующим году он будет применим к обоим водителям при оформлении страховки.

«У каждого водителя теперь будет только один КБМ. Причём для тех, кто имел несколько КБМ на этапе старта новой системы, будет выбран наилучший, то есть предоставляющий наибольшую скидку», — пояснил Габуния.

Кроме того, Банк России намерен повысить штрафы для страховых компаний, которые препятствуют приобретению ОСАГО. А оформление договора будет записываться на видео. Штрафовать страховщиков будет и в том случае, если сайт компании прервал операцию при online-оформлении полиса.

Обсуждается и возможность отказа от учета износа запчастей автомобиля при определении компенсации за повреждения при ДТП. В регуляторе отмечают, что нововведения приведут к тому, что выплачиваемой страховой суммы хватит на ремонт машины после аварии. Но во избежание мошенничества при невозможности восстановления автомобиля будет выплачиваться его реальная стоимость.

Учитывая масштаб изменений, резонно забеспокоиться о возможном росте стоимость полиса ОСАГО. Однако эксперты заверяют: расчет будет проводиться индивидуально для каждого автовладельца, что позволит сделать сумму справедливой.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter

Самое распространенное правонарушение – неуплата административного штрафа

Согласно обнародованным данным за отчетный период в суды общей юрисдикции поступило свыше 3,5 млн дел об административных правонарушениях, что на 306 тыс. больше аналогичного показателя за прошлый период.

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал отчет, в котором содержатся статистические показатели рассмотрения судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2018 г.

Количество дел, поступивших на рассмотрение судов, выросло

Из отчета следует, что за первое полугодие на рассмотрение судов общей юрисдикции по первой инстанции поступили дела об административных правонарушениях в отношении 3 539 645 человек, а в отношении еще 137 814 человек дела оставались нерассмотренными с прошлого периода. Из них за первое полугодие суды рассмотрели дела в отношении  3 449 796 лиц.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что в сравнении с предшествующим отчетным периодом абсолютный показатель количества дел, поступивших на рассмотрение судов, увеличился на 306 тыс. дел, что в контексте общего количества дел нельзя расценивать как существенный прирост. «Он обусловлен, в том числе, декриминализацией преступлений в уголовном праве, – пояснила эксперт. – В этом отношении важными представляются соблюдение баланса, неподмена одного вида ответственности другим».

Адвокат АП г. Москвы Александр Липатников добавил, что этот показатель неуклонно растет из года в год и говорит о постоянно увеличивающейся нагрузке на суды.

Стоит отметить, что суды привлекли к ответственности 2 913 920 человек. В этой связи Нарине Айрапетян обратила внимание, что при рассмотрении дел суды продолжают сохранять «обвинительный уклон»: «Количество лиц, подвергнутых наказанию по рассмотренным делам, составляет 82% от общего числа и отличается от идентичного показателя за 2017 г. только знаками после запятой».

В качестве интересного момента по анализу субъектного состава административных правонарушений адвокат АК «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачева отметила большое количество правонарушений, совершенных должностными лицами: их было привлечено к ответственности 525 011 – почти вдвое больше, чем за аналогичный период 2017 г.

Также к административной ответственности было привлечено 132 837 юрлиц, 22 513 предпринимателей – соответственно, на 13,5% и 17,6% больше, чем годом ранее.

Число иных физических лиц, привлеченных к ответственности, почти не изменилось – 2 233 559 в первом полугодии 2018 г. против 2 243 394 в 2017 г. 

Самые распространенные виды правонарушений

Как и в прошлом году, неуплата административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) остается лидером среди правонарушений, причем количество рассматриваемых нарушений по указанному составу продолжает расти.

Ольга Рогачева

Адвокат АК «Бородин и партнеры»

Одним из важных признаков административной ответственности является ее неотвратимость. К сожалению, статистика по административным правонарушениям в виде неуплаты административного штрафа показывает, что положение неотвратимости не реализуется. За первое полугодие 2018 г. к административной ответственности за неуплату административного штрафа было привлечено 769 748 лиц.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян полагает, что для борьбы с неуплатой штрафов потребуются изменения на законодательном уровне в части установления более гибкой дифференциации размера штрафных санкций. Также необходимо смягчение наказаний в виде снижения нижнего предела санкции с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Второе предложение, по мнению эксперта, впоследствии приведет к «индивидуализированному» подходу к правонарушителям и, таким образом, наказание будет более справедливым, исполнимым по своей сути и адекватным размерам назначаемых штрафных санкций.

Адвокат АП г. Москвы

За текущий отчетный период количественный показатель дел по правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг в рамках гл. 15 КоАП РФ увеличился более чем в два раза в сравнении с прошлым периодом, что говорит о повышенном внимании государства в этой области. Также накал страстей наблюдался и вокруг выборов различных уровней: более чем в два раза увеличилось количество дел, связанных с нарушением избирательных прав (1307 за первые 6 месяцев 2018 г. против 632 за аналогичный период 2017 г.).

Между тем Ольга Рогачева заметила, что по расширенным данным статистики видно, что к административной ответственности за правонарушения в области несостоятельности (банкротства) привлекается очень мало лиц. «За неправомерные действия при банкротстве было привлечено 23 арбитражных управляющих. Изменения законодательства о том, что за совершение повторного правонарушения в области банкротства предусматривается дисквалификация, положительно сказываются на правоприменительной практике», – отметила она.

Александр Липатников добавил, что исходя из расширенных статистических данных можно говорить о стабильном преследовании граждан по «антиэкстремистским» статьям. Так, по ст. 20.3 КоАП о демонстрации нацистской символики и символики запрещенных организаций в первой половине 2018 г. наказание было назначено 904 раза, а в 2017 г. данный показатель составил 910. Причем 845 человек подверглись наказанию в виде тарафа, а 59 – административному аресту. Также адвокат обратил внимание на то, что число дел по ст. 20.29 КоАП за производство и распространение экстремистских материалов продолжает расти: за первое полугодие 2018 г. уже зафиксировано 1133 случая против 1846 за весь предыдущий год.

Правонарушения в сфере дорожного движения

Отдельно эксперты выделили дела о нарушении Правил дорожного движения. Всего в первом полугодии 2018 г. наказанию за такие правонарушения подверглись 441 213 человек, а за прошлый аналогичный период – 477 771 человек.

При этом существенно увеличилось количество дел по нарушениям, связанным с превышением установленной скорости движения, – почти в 2,3 раза.

В то же время заметно сократилось число лиц, привлеченных к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Также сократилось количество административных правонарушений, связанных с выездом на встречную полосу.

Александр Липатников отметил, что в сравнении с аналогичным периодом прошлого года количество дел по правонарушениям в области дорожного движения уменьшилось на 38 тыс. «Конечно, это положительная динамика, но говорить о том, что наши дороги становятся более безопасными, а количество ДТП снижается, еще рано, – считает эксперт. – Все же процентный показатель подобных дел по-прежнему слишком высок и уступает только делам в области финансов, налогов и сборов, страхования и рынка ценных бумаг (гл. 15 КоАП РФ)».

Анализируя статистику административных правонарушений в области дорожного движения, Ольга Рогачева сделала вывод о том, что большое количество граждан привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  

Ольга Рогачева

Адвокат АК «Бородин и партнеры»

Приведенная неутешительная статистика свидетельствует о необходимости постоянной работы служб, подразделений и должностных лиц ГИБДД по предупреждению и сокращению ДТП, привлечению нарушителей к административной ответственности посредством производства по делам об административных правонарушениях. Проблема снижения уровней аварийности, рисков и угроз безопасности дорожного движения поднималась и в Транспортной стратегии РФ на период до 2030 г., что свидетельствует о значимости мероприятий по сокращению ДТП, снижению уровня смертности и травматизма на дорогах.

Меры обеспечения стали применять реже

По сравнению с показателями предыдущего года за аналогичный отчетный период снизилось количество основных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых судами. 

Нарине Айрапетян обратила внимание на то, что самой «популярной» мерой обеспечения по делу об административном правонарушении является административное задержание, второй по популярности – доставление. «Наиболее редко используются такие меры, как залог арестованного судна (5 случаев за полугодие), – вероятно, из-за специфического характера правонарушения, в отношении которого может быть применена такая мера, а также временный запрет деятельности (1491 случай)», – отметила она.

Административный штраф остается основной мерой наказания

Как отметила Нарине Айрапетян, анализ качественного состава видов наказаний по делам об административных правонарушениях показывает, что «приоритетным» в данном отношении является наказание в виде штрафа – 70%. «По сравнению с предыдущим отчетным периодом количество случаев назначения штрафов увеличилось на 13,59% в процентном отношении. Распространенность назначения наказания в виде административного штрафа связана, прежде всего, с его эффективностью», – указала она.

Адвокат АП Ставропольского края

Преобладающее большинство статей Особенной части КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа. «Наказание рублем» преследует воспитательную, правоохранительную, превентивную цели. Универсальность данного вида наказания проявляется и в том, что штраф применяется в отношении как граждан, так и должностных и юридических лиц. Однако справедливости ради следует отметить, что описываемый вид наказания, несмотря на свою очевидную эффективность, исполняется не в абсолютном большинстве случаев, что приводит в свою очередь к «безнаказанности» как таковой.

Обжалование по делам об административных правонарушениях


Анализируя данные по пересмотру вступивших и не вступивших в силу судебных актов, вынесенных по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях, Ольга Рогачева отметила, что лишь около 58% решений судов первой инстанции по таким делам являются законными и обоснованными.

Как отметила Нарине Айрапетян, постановления, не вступившие в законную силу, обжалуются в 5% случаев – на 1% меньше, чем в предыдущем отчетном полугодовом периоде: «При этом 29% из поданных жалоб/протестов привели к отмене/изменению постановлений суда. Данный показатель достаточно обнадеживает в сравнении с количеством оправдательных приговоров по уголовным делам».

Рассмотрение жалоб и протестов на не вступившие в силу постановления и определения

По мнению Нарине Айрапетян, низкий уровень количества обжалований как таковых связан с «самоличной» защитой и представительством собственных интересов без привлечения профессионального юриста, а зачастую вообще даже без личного участия.

«Правовая основа участия адвоката в подобной категории дел задекларирована в ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, предоставляющей не в императивной форме возможность участия защитника/представителя в производстве по делам об административных правонарушениях. С увеличением вовлеченности адвокатов в качестве защитников или представителей потерпевших в процессы по исследуемой категории дел анализируемые количественные и качественные показатели изменились бы кардинальным образом», – отметила она.

Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова отметила, что в сравнении с прошлым периодом количество рассмотренных жалоб и протестов на не вступившие в силу постановления и определения снизилось на 7% (19,3 тыс.).

Жалобы и протесты на не вступившие в силу решения

Ольга Башкова полагает, что количество поступивших жалоб и протестов на не вступившие в силу решения практически не изменилось по сравнению с 2017 г., поскольку отрицательная разница составила всего лишь 1%. «Лично меня, как адвоката, такая динамика очень радует, так как показывает активность участников процесса по обжалованию судебных решений», – отметила эксперт.

Управляющий партнер АБ Ольги Башковой

Незначительное снижение динамики обращений по обжалованию решений, не вступивших в законную силу, можно объяснить несколькими причинами: участники процесса соглашаются с выводами судов и считают принятые ими решения законными и обоснованными; у участников процесса, напротив, пропала всякая вера и надежда в справедливое рассмотрение дела; еще не конец года, и это предварительные данные, которые необходимо сравнивать с показателями по итогам года.

Жалобы на вступившие в силу постановления и решения

Нарине Айрапетян заметила, что вступившие в силу постановления обжалуются гораздо реже. «С учетом остатка неоконченных производств на начало отчетного периода в 2018 г. окончены производства по делам, жалобам или протестам в отчетном периоде в 60% случаев, оставлены без изменения постановления и все решения по делу примерно в 33% случаев», – пояснила эксперт.

По словам Ольги Башковой, относительно рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления и решения наблюдается совершенно противоположная динамика – по сравнению с 2017 г. произошло увеличение на 2% (789). «Такая динамика в сторону хоть и небольшого, но увеличения по жалобам на вступившие в силу постановления и решения нуждается в позитивной оценке, – отметила эксперт. – Она явно отражает желание участников процесса отстаивать свою позицию в вышестоящих инстанциях, не ограничиваясь результатами только одного обжалования».

Текст: Зинаида Павлова
Инфографика: Андрей Тронин

Минтруда предлагает повысить штраф за принуждение к труду – Газета.uz

Специалисты Министерства занятости и трудовых отношений Узбекистана разрабатывают документ, предусматривающий значительное повышение размеров штрафа за административное принуждение к труду, сообщила пресс-служба министерства.

Сейчас штраф за данное нарушение согласно статье 51 Кодекса об административной ответственности составляет от 1 до 3 минимальных размеров зарплаты. Минтруда предлагает увеличить эту сумму до 25−50 МРЗП за первый случай и до 50−100 МРЗП за повторный случай.

В период с 10 по 27 сентября на горячую линию Минтруда поступило 410 обращений о фактах принуждения к сбору хлопка. Инспекторы Государственной трудовой инспекции рассмотрели 228 обращений, в 26 случаях подтвердились факты нарушения законодательства, должностные лица привлечены к административной ответственности.

По 202 случаям факты принуждения не подтвердились, однако инспекторы проводят повторные проверки. «К сожалению, прослеживается тенденция, когда заявители под влиянием различных факторов отзывают свои жалобы при изучении фактов на местах», — сообщили в министерстве.

К базе данных обращений предоставлен доступ представителям Международной организации труда (МОТ).

Вызвавший широкий резонанс в социальных сетях случай, когда активист Союза молодежи Кургантепинского района Андижанской области Н. Мирзакабулов принуждал к сбору хлопка активистов молодежной организации в 53 школах района, закончился совместным расследованием прокуратуры области и Государственной инспекции труда. По факту принуждения Мирзакабулов привлечен к административной ответственности и штрафу по статье 51 КоАО.

Среди должностных лиц, по которым госинспекция внесла представления о нарушении КоАО, — хоким Куштепинского района Ферганской области И. Новиков, замхокима по делам женщин Алтыарыкского района Ферганской области Ш. Салимова, замхокима по вопросам сельского и водного хозяйства Нишанского района Кашкадарьинской области У. Нормуминов, начальник ГНИ Пахтакорского района Джизакской области А. Эргашев, начальник ГНИ города Янгиера Сырдарьинской области К. Ахмедов, директор ООО «Торговый комплекс „Бек барака“» Ю. Турсунов и другие.

Ссылаясь на сообщения СМИ, Минтруда отмечает, что в отдельных регионах наблюдаются случаи сбора денежных средств «на сбор хлопка», и отмечает, что «никаких денежных сборов и дополнительных налогов на сбор хлопка не предусмотрено».

27 сентября по поручению министра занятости и трудовых отношений Шерзода Кудбиева состоялась встреча первого заместителя министра Э. Мухитдинова с группой правозащитников и специалистов МОТ, осуществляющих мониторинг хлопокоуборочной кампании. Стороны договорились о сотрудничестве в выявлении случаев принуждения к сбору хлопка.

Минтруда напоминает, что в случае принуждения к сбору хлопка граждане могут обращаться на «горячую линию» по номеру (+99871) 200−06−01 или через Telegram-бот @mehnathuquqbot.

Желающие принять участие в сборе хлопка могут оставить заявку на номер «горячей линии» (+99871) 200−06−02, либо через Telegram-бот @terimuz_bot или сайт terim.uz. В этом году средства, заработанные на сборе хлопка, не облагаются налогами.

Выше профессионализм – меньше штрафов: 253 сотрудника ГБУ «Жилищник» получили удостоверения о повышении квалификации

21.12.2018

Обучение по профилактике правонарушений в сфере управления многоквартирными домами прошли 253 сотрудника ГБУ «Жилищник»: руководители, их заместители и главные инженеры. Серию образовательных программ Университет Правительства Москвы проводит совместно с Мосжилинспекцией. Новые знания помогут специалистам повысить качество оказания жилищно-коммунальных услуг и уменьшить число штрафов за те или иные нарушения.

Университет Правительства Москвы обучает сотрудников ГБУ «Жилищник» с 2016 года и подходит к решению этой задачи комплексно. Для них проводились такие программы как «Основы управления МКД», «Профессиональное управление объектами ЖКХ и благоустройства», «Практические аспекты управления МКД в новых правовых условиях» и другие.

На этих занятиях слушатели учились работать с жалобами клиентов, совершенствовали навыки управления МКД и объектами благоустройства, получали знания в области финансов и экономики. А в 2018 году было решено дать специалистам освоить новый пласт полезной информации: обучение проводилось по программе «Профилактика нарушений требований государственного жилищного надзора и лицензионного контроля в сфере управления МКД».

В течение трех дней слушатели программы разбирали все нюансы и изменения законодательства, подробно рассматривали требования при приемке дома к сезонной эксплуатации и при завершении ремонта подъездов, знакомились с основными нарушениями при начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также с видами и формами государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

Занятия проводили эксперты-практики. Они отработали с участниками практические кейсы по типовым нарушениям и дали рекомендации по организации эффективной работы.

«Такое обучение было нам просто необходимо. Благодаря ему мы систематизировали уже имеющуюся информацию, а также узнали много новых нюансов и деталей. Нормативная база, которой мы пользуемся, постоянно меняется и дополняется. Чтобы оставаться компетентным специалистом, нужно учиться. Думаю, что теперь мы в разы сократим случаи нарушений, которые возникали ранее, а вместе с ними и минимизируем количество штрафов», – поделился впечатлениями заместитель руководителя, главный инженер по эксплуатации ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» Сергей Буянов.

Поздравил специалистов с окончанием обучения и вручил удостоверения о прохождении учебной программы Николай Ревин, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы:

«Я поздравляю вас с окончанием этого важного этапа! Надеюсь, что к обучению вы отнеслись не формально, а почерпнули максимум полезной информации. Эта программа наполнена не только разбором законодательной и нормативной базы, но и практическими примерами. Организуйте свою деятельность таким образом, чтобы у Мосжилинспекции не было поводов возбуждать административное делопроизводство в отношении ваших организаций».

К поздравлениям присоединилась заместитель заведующего кафедрой экономики городского хозяйства и жилищного права Ольга Горанова:

«Я надеюсь, что наша программа была полезной для вашей профессиональной деятельности. Мы вместе с вами хотим решить массу имеющихся проблем и задач, добиться, чтобы штрафов стало меньше, а качество услуг, которые вы оказываете, только возрастало».

Своими впечатлениями поделилась Татьяна Ванькова, заместитель директора по эксплуатации, главный инженер ГБУ «Жилищник района Академический»:

«Очень полезное обучение. Появилось много новых постановлений, которые заставляют нас задуматься, как вести себя с собственниками и правильно с ними работать. Здесь эту тему разобрали очень понятно и подробно. Также нам рассказали, какие критерии мы должны соблюдать и за что отвечать, чтобы не остаться без лицензии».

В следующем году Университет Правительства Москвы планирует продолжить обучение сотрудников ГБУ «Жилищник» по данной программе.



Также по теме:


Все новости МГУУ

Принят в первом чтении законопроект о повышении штрафов за нарушения информационного законодательства

Внесенный в Госдуму в июне законопроект прошел первое чтение.

10 сентября 2019 года Госдума приняла в первом чтении законопроект об ужесточении ответственности за нарушения информационного законодательства, который был внесен в июне депутатами от «Единой России».

Согласно законопроекту, в ст. 13.11 КоАП (нарушение законодательства РФ в области персональных данных) должна быть дополнена нормой об ответственности за отказ от хранения персональных данных россиян на территории России. Крупные штрафы предлагается назначать за повторные нарушения по ст. 13.31 (неисполнение обязанностей организатором распространения информации), 13.35 (распространение владельцем аудиовизуального сервиса незарегистрированных средств массовой информации), 13.36 (нарушение владельцем аудиовизуального сервиса установленного порядка распространения среди детей информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию), 13.37 (распространение владельцем аудиовизуального сервиса информации, призывающей к терроризму и экстремизму или оправдывающей их), 13.39 (неисполнение обязанностей организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями), 13.40 КоАП (неисполнение обязанностей оператором поисковой системы). Подробнее о предложениях депутатов см. здесь.

Накануне первого чтения законопроект в целом одобрили профильный комитет Госдумы по государственному строительству и комитет по информации. При этом были высказаны несколько замечаний. В частности, комитет по информации предложил установить ответственность и за повторное нарушение требований о хранении персональных данных в РФ. Комитет по госстроительству предложил дополнительно проработать предложенные суммы штрафов на предмет соответствия степени общественной опасности правонарушений: даже чч. 6 и 7 ст. 13.15 КоАП (производство СМИ с публичными призывами к терроризму; разглашение гостайны в СМИ) предусматривают меньшие штрафы, чем предложили авторы нового законопроекта по иным статьям.

Та же статья в других темах:


Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

В Минкомсвязи разъяснили, как будут наказывать коммунальщиков

Минкомсвязь совместно с Минстроем намерены сделать более «тонкую» настройку штрафов для управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций.

Общий тренд по изменению законодательства об административной ответственности за нарушение порядка размещения информации в ГИС ЖКХ направлен не на повышение размера штрафов, а скорее на их снижение или даже полную отмену при первичном нарушении, отметил «РГ» замглавы минкомсвязи МихаилЕвраев.

«Нам важно, с одной стороны, чтобы за каждой нормой по размещению информации была закреплена ответственность, а с другой стороны, необходимо исключить привлечение к ней в случае, если люди допустили непреднамеренную ошибку. Все понимают, что не ошибается только тот, кто не работает», уточнил он. По словам замминистра, важно сформулировать нормы закона так, чтобы исключить разнородную правоприменительную практику или двойное привлечение к ответственности за одно нарушение. В результате проведенной работы по изменению законодательства у всех должно быть однозначное понимание, какая ответственность может быть применена в каких случаях.

Еще стоит напомнить, что с 1 января 2018 года вступает в силу норма о возможности граждан не оплачивать коммунальные счета, если соответствующая информация о начислениях отсутствует в ГИС ЖКХ, до тех пор, пока она не будет размещена в системе. Это очень простой принцип: «нет информации — нет денег». Но без этого принципа ГИС ЖКХ полноценно работать не будет, и даже армия контролеров с административной ответственностью нам не поможет. При этом добросовестным участникам рынка ЖКХ опасаться нечего — они и так не скрывают информацию, сказал Евраев. Данная норма об экономической мотивации введена специально для недобросовестных компаний, и конечно, им будет чего бояться.

Чтобы лучше понять работу системы, на портале dom.gosuslugi.ru в открытом доступе выложены пошаговые инструкции по работе с системой, есть учебники и видеоролики, которые простым и понятным языком объясняют, что надо делать и как, сказал Евраев. «Сейчас мы готовим еще и тренажеры, при помощи которых участники рынка смогут быстро освоить работу с системой. Также минкомсвязь проводит обучающие семинары, видеозаписи которых можно посмотреть на главной странице ГИС ЖКХ», — отметил замминистра. У всех участников рынка есть еще возможность обратиться в службу поддержки ГИС ЖКХ, работающую в круглосуточном режиме.

В минкомсвязи хотят, чтобы ГИС ЖКХ стала помощником в работе организаций сферы ЖКХ и рассчитывают, что для компаний снизится количество отчетности. Да, необходимо вначале собрать и разместить в системе значительный объем данных. Но в дальнейшем это исключит необходимость предоставления одних и тех же сведений в различные госорганы.

Кроме того, говорит Евраев, благодаря ГИС ЖКХ в стране идет большая инвентаризация в отрасли и теперь все будут точно знать, сколько у нас домов, какие договоры заключены и многое-многое другое.

ссылка на оригинал

Российская газета

Не допускается использование всех материалов, размещенных в разделе «Мониторинг СМИ» официального сайта Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, без указания их правообладателя, указанного для каждой публикации

Государственные и местные органы власти увеличивают доходы за счет более высоких штрафов за проезд

Стремясь повысить доход от всего, от судебных компьютерных систем до обслуживания улиц, правительственные органы стали обычным занятием увеличивать расходы населения на получение штрафов за превышение скорости или других типов штрафов за нарушение правил дорожного движения. Помимо штрафа, водители ожидают увеличения страховых взносов и негативных последствий для их водительских прав.

В то время как сторонники увеличения штрафов за нарушение правил дорожного движения говорят, что более высокие штрафы за нарушение правил дорожного движения помогут предотвратить поведение, которое подвергает определенные группы, такие как пешеходы и велосипедисты, большему риску причинения вреда, другие говорят, что повышенные штрафы имеют мало или не имеют ничего общего с общественностью. безопасности и что государственные чиновники увеличивают штрафы только для получения дохода.«Многие автомобилисты все еще задаются вопросом, связаны ли предлагаемые штрафы с получением доходов, а не с безопасностью дорожного движения», — сказал Джон Б. Таунсенд II, представитель Американской автомобильной ассоциации, которого цитирует газета Washington Post. Эта дискуссия ведется по всей стране.

Например, в столице страны Департамент транспорта округа Колумбия предложил ввести восемь новых штрафов и увеличить штрафы за десяток нарушений правил дорожного движения. При многих из предложенных штрафов штрафы за билеты увеличились бы вдвое или втрое.Одно новое наказание привело бы к штрафу за превышение скорости на 1000 долларов; однако даже директор Транспортного управления указал, что не существует научных исследований, показывающих корреляцию между более высокими штрафами и меньшим количеством дорожно-транспортных происшествий. «В конце концов, округ, скорее всего, получит рекордные доходы от штрафов за нарушение правил дорожного движения и сборов, обусловленных реализацией Плана действий Vision Zero. Когда город получит почти 200 миллионов долларов в год в виде штрафов за нарушение правил дорожного движения, подозрения сохранятся», — сказал он. Таунсенд.Позднее округ Колумбия отменил предложенный более высокий штраф в пользу более «скромного» штрафа в 500 долларов.

Здесь, в другом Вашингтоне, гражданам также должны увеличивать штрафы за нарушение правил дорожного движения. Последнее такое увеличение штрафов за нарушение правил дорожного движения произошло в 2015 году. В то время три судьи Верховного суда Вашингтона выразили несогласие с постановлением суда, которое увеличивало штрафы за нарушение правил движения из Сиэтла в Спокан.

В то время как водители не могут контролировать более высокие сборы за автомобили, более высокие налоги с продаж и более высокие налоги на имущество, которые помогут оплачивать расширение скоростного трамвая от Эверетта до Такомы, водители могут в некоторой степени контролировать, сколько они платят за страховку и штрафы за нарушение правил дорожного движения, борясь со своими штрафами чтобы они не платили больше, чем необходимо в страховых взносах.Оспаривая свои билеты, водители могут сохранить свои записи вождения в чистоте, чтобы это не повлияло на их страховку, работу и их водительские права.

GDPR: штрафы увеличились на 40% в прошлом году и собираются вырасти намного больше

Прошло два с половиной года с тех пор, как ЕС начал внедрять Общий регламент по защите данных (GDPR), и, несмотря на робкое начало, новые законы сейчас набирают силу — только более крупные штрафы ожидаются для предприятий, не соблюдающих правила.

В новом отчете группы по защите данных юридической фирмы DLA Piper, выпущенном приуроченным ко дню защиты данных Совета Европы, говорится, что за прошедший год было наложено в общей сложности 142,7 миллиона фунтов стерлингов (193,4 миллиона долларов США) в виде штрафов, связанных с GDPR, которые это почти на 40% больше, чем за предыдущие 20 месяцев с момента вступления в силу новых законов. Общая сумма штрафов, о которых сообщается с момента начала применения GDPR, достигла 245 миллионов фунтов стерлингов (332 миллиона долларов США).

Количество уведомлений о нарушениях также растет: в среднем за последние 12 месяцев сообщается о 331 утечке данных в день по сравнению с 278 уведомлениями в день в предыдущем году.В общей сложности с мая 2018 года было получено более 281000 уведомлений о взломе данных.

SEE: Политика осведомленности и обучения в области безопасности (TechRepublic Premium)

Деятельность, связанная с GDPR, быстро увеличивается, но есть все еще встречный ветер дует против европейских правил. «GDPR еще молод», — сказал ZDNet Росс Маккин, председатель британской группы защиты данных и безопасности DLA Piper. «Этот документ по-прежнему полон двусмысленностей и несоответствий, из-за которых довольно сложно обеспечить его соблюдение, поэтому регулирующие органы действуют осторожно.»

Хотя правила, в принципе, представляют собой единый набор, который должен применяться в равной степени ко всем присоединившимся странам, в реальности все по-другому. Имея различающиеся человеческие, финансовые и технические ресурсы, разные страны имеют разные подходы к применению законов.

Расхождения отражаются в цифрах. В то время как Германия несет ответственность за 77 747 уведомлений о нарушениях с момента запуска GDPR, например, Италия зарегистрировала только 3 460 уведомлений за тот же период — статистика, которая также может быть связана с культурными различиями.«Это не просто один закон GDPR, это регулирование GDPR, которое по-разному интерпретируется во всех этих странах», — говорит Маккин.

Если посмотреть на громкие штрафы, наложенные в результате GDPR, становится очевидным, что применение новых правил по-прежнему вызывает неопределенность. Великобритания, например, занимает четвертое и пятое место по величине штрафов, налагаемых за нарушение требований GDPR, но в обоих случаях первоначальная сумма была значительно снижена в результате апелляций.

British Airways была оштрафована на 20 миллионов фунтов стерлингов (27 миллионов долларов США) в прошлом году после того, как хакеры украли личные данные сотен тысяч клиентов, что на 90% меньше первоначальных 183,4 миллиона фунтов стерлингов, которые были предложены в результате воздействия пандемии COVID-19. По тем же причинам сеть отелей Marriott была оштрафована на 18,4 миллиона фунтов стерлингов (25 миллионов долларов), или 20% от первоначальной суммы штрафа, после того, как выяснилось, что информация, принадлежащая 339 миллионам гостей, была украдена.

Самый большой штраф, наложенный на сегодняшний день в соответствии с GDPR, был наложен французским регулятором CNIL в 2019 году, который наложил штраф в размере 50 миллионов евро (61 миллион долларов) на Google за нарушение правил прозрачности.

В отчете DLA Piper отмечается, что многие открытые правовые неопределенности в толковании GDPR могут частично объяснить, почему наложенные на сегодняшний день штрафы были в нижней части шкалы. Одно можно сказать наверняка: эти примеры успешных апелляций показывают, что у регулирующих органов «не все было по-своему», говорится в отчете, несмотря на общий рост штрафов и уведомлений о нарушениях.

По словам Маккина, однако, это только вопрос времени, когда регулирующие органы обретут достаточную уверенность для более строгого соблюдения законов GDPR.«Если вы посмотрите на максимальные суммы, которые могут достигать эти штрафы в некоторых компаниях, вы исчисляетесь миллиардами», — говорит Маккин. «Пройдет некоторое время, прежде чем мы доберемся до этого. Еще рано, но штрафы направлены только в одну сторону, и мы, вероятно, через несколько лет до того, как начнутся крупные штрафы».

И хотя суммы пока представляют собой лишь процент от возможных, утверждает Маккин, сдерживающий эффект GDPR не следует недооценивать.

«Нам безраздельно уделяется внимание со стороны крупных технологических компаний и любой компании, подпадающей под действие GDPR», — говорит он.«Фармацевтика, финансовые услуги тоже — все основано на доверии. Если вас оштрафуют, это плохой день в офисе, и придется иметь дело с большой репутационной головной болью. Так что, хотя об этом пока не слишком много заголовков, GDPR воспринимается чрезвычайно серьезно «.

Более того: регулирующие органы ЕС имеют ряд карательных мер, которые они могут использовать помимо штрафов, чтобы убедить компании изменить свои неправильные привычки обработки данных. По словам Маккина, одна из причин серьезной обеспокоенности многих организаций, иногда даже больше, чем штрафы, — это возможность полностью приостановить передачу данных, если она считается незаконной.

SEE: Следующая большая задача технологии: быть справедливее ко всем

В прошлом году, например, Европейский суд (ECJ) признал недействительным мост данных, который был создан, чтобы позволить личным данным граждан ЕС отправляться и обрабатываться в США, что называется защитой конфиденциальности. Решение было объявлено после того, как было решено, что государственные законы о слежке за Атлантикой не позволяют организациям защищать личные данные в соответствии с GDPR.

В принципе, решение Европейского суда объявляет незаконным обмен персональными данными с США, если не используются альтернативные механизмы передачи данных. Примеров исполнения судебного решения на практике пока немного; но, по словам Маккина, реальные последствия судебного решения начнут проявляться в этом году.

В все еще развивающейся правовой среде, окружающей GDPR, еще одна причина для компаний оставаться осторожными — это возможность появления новых и более строгих правил в будущем.За одним продолжающимся делом в Великобритании под названием «Ллойд против Google», вероятно, будут внимательно следить многие организации. «Все взгляды обращены на Ллойда и Google, чтобы увидеть, есть ли у этого типа действий опору», — говорит Маккин. «Если это произойдет, штрафы станут второстепенным событием, потому что они будут меркнуть по сравнению с требованиями о совокупном возмещении ущерба».

Поэтому для любой организации, обрабатывающей данные в странах, совместимых с GDPR, проявление осторожности — безусловно, лучшая практика. GDPR только начинается и скоро станет намного больше.

Сводка штрафов и расчетов HIPAA за 2018 г.

Опубликовано HIPAA Journal 3 января 2019 г.

Поделиться этой статьей на:

В этом посте приводится краткая информация о штрафах и выплатах HIPAA 2018 года, которые возникли в результате правоприменительной деятельности Управления по гражданским правам (OCR) Министерства здравоохранения и социальных служб и генеральных прокуроров штата.

Еще один год жестких требований OCR HIPAA

В 2016 году значительно увеличилось количество файлов и расчетов HIPAA по сравнению с предыдущим годом.В 2016 году OCR наложил один гражданский денежный штраф, и 12 расчетов были согласованы с организациями, на которые распространяется действие HIPAA, и их деловыми партнерами. В 2015 году OCR вынесло всего 6 штрафов. Высокий уровень исполнения HIPAA сохранялся в 2017 году, когда было согласовано 9 урегулирований и вынесен один гражданский денежный штраф.

Несмотря на то, что в феврале 2018 года было согласовано два урегулирования нарушений HIPAA, до июня не было никаких дальнейших урегулирований или штрафов. К концу лета казалось, что OCR ослабило влияние медицинских организаций, которые не соблюдают правила HIPAA.

Однако в сентябре три населенных пункта были согласованы с больницами, которые позволили съемочной группе снимать пациентов без предварительного согласия. Дальнейшие расчеты были согласованы в октябре, ноябре и декабре, и OCR завершило год по одному гражданскому денежному штрафу и 10 расчетам для устранения нарушений HIPAA.

Хотя 2018 год не был рекордным по количеству финансовых штрафов за нарушения HIPAA, он стал рекордным по общей сумме выплаченных штрафов.В 2018 году компания OCR получила штрафы в размере 28 683 400 долларов США. Средний размер штрафа составил 2 607 582 доллара США.

2018 год стал крупнейшим в истории мировым соглашением HIPAA, согласованным с OCR. В октябре 2018 года Anthem Inc. урегулировала дело о нарушении HIPAA с OCR на сумму 16000000 долларов. Огромный штраф был обусловлен масштабом нарушений HIPAA, обнаруженных OCR, и масштабом утечки данных в 2015 году, когда хакерами была украдена защищенная медицинская информация около 78 800 000 участников плана.

Штрафы и урегулирования HIPAA 2018

Год Застрахованное лицо Сумма Поселок / CMP Причина
Февраль 2018 Fresenius Medical Care Северная Америка 3 500 000 долл. США 90 100 Поселок Сбои анализа рисков, недопустимое разглашение ePHI; Отсутствие политики в отношении электронных устройств; Отсутствие шифрования; Недостаточная политика безопасности; Недостаточная физическая защита
Февраль 2018 Filefax, Inc. 100 000 долл. США 90 100 Поселок Недопустимое разглашение PHI
июнь 2018 Онкологический центр им. М. Д. Андерсона Техасского университета 4 348 000 долл. США Гражданский денежный штраф Недопустимое разглашение ePHI; Без шифрования
Сентябрь 2018 Массачусетская больница общего профиля 515 000 долл. США 90 100 Поселок Съемка пациентов без согласия
Сентябрь 2018 Бригам и женская больница 384 000 долл. США 90 100 Поселок Съемка пациентов без согласия
Сентябрь 2018 Бостонский медицинский центр 100 000 долл. США 90 100 Поселок Съемка пациентов без согласия
Октябрь 2018 Anthem Inc 16 000 000 долл. США 90 100 Поселок Ошибки анализа рисков; Недостаточные обзоры активности системы; Отказ, связанный с реагированием на обнаруженное нарушение; Недостаточный технический контроль для предотвращения несанкционированного доступа к ePHI
Ноябрь 2018 Allergy Associates of Hartford 125 000 долл. США 90 100 Поселок раскрытие PHI корреспонденту; Нет санкций к сотруднику
Декабрь 2018 Госпиталисты продвинутого уровня 500 000 долл. США 90 100 Поселок Недопустимое раскрытие PHI; Нет БАД; Недостаточные меры безопасности; До 1 апреля 2014 г. никаких требований HIPAA не предпринималось
Декабрь 2018 Медицинский центр Пагоса-Спрингс 111 400 долл. США Поселок Неспособность прекратить доступ сотрудника; Нет БАД
Декабрь 2018 Коттедж Здоровье 3 000 000 долл. США 90 100 Поселок Ошибка анализа рисков; Отказ управления рисками; Нет БАД

Генеральный прокурор штата Правоприменительная деятельность HIPAA

Сложно получить достоверную статистику по штрафам и расчетам HIPAA, произведенным генеральными прокурорами штата.Хотя генеральные прокуроры штата могут налагать штрафы за нарушение правил HIPAA, во многих случаях вместо этого налагаются финансовые штрафы за нарушение законов штата. Тем не менее, в 2018 году генеральные прокуроры штата значительно активизировали правоприменительную деятельность по HIPAA.

В 2018 году генеральные прокуроры штата наложили 12 финансовых штрафов, связанных с HIPAA. Генеральный прокурор штата Нью-Джерси был наиболее активным исполнителем HIPAA за OCR с 4 штрафами HIPAA, за ним следуют Нью-Йорк с 3, Массачусетс с 2 и по 1 финансовому штрафу, наложенному каждым из Коннектикута, Округа Колумбия и Вашингтона.

Самый крупный штраф генерального прокурора HIPAA в 2018 году — штраф Aetna в размере 1 150 000 долларов — был наложен Нью-Йорком. Aetna была также оштрафована на 640 171 доллар США в ходе акции нескольких штатов Коннектикута, Нью-Джерси, Вашингтона и округа Колумбия. Вашингтону еще предстоит договориться о сумме урегулирования с Aetna.

EmblemHealth была оштрафована на общую сумму 675 000 долларов за утечку данных в 2016 году: 575 000 долларов в Нью-Йорке и 100 000 долларов в Нью-Джерси.

Состояние Застрахованное лицо Сумма Пострадавшие жители штата
Массачусетс Больница Маклина 75 000 долл. США 90 100 1,500
Нью-Джерси EmblemHealth 100 000 долл. США 90 100 6 443 90 100
Нью-Джерси Лучшая медицинская транскрипция 200 000 долл. США 1,650
Вашингтон Aetna TBA * 13,160 (всего по нескольким штатам)
Коннектикут Aetna $ 99 959 13,160 (всего по нескольким штатам)
Нью-Джерси Aetna 365 211 долл. США.59 13,160 (всего по нескольким штатам)
Округ Колумбия Aetna 175 000 долл. США 90 100 13,160 (всего по нескольким штатам)
Массачусетс Медицинская группа Мемориал УМасс / Медицинский центр Мемориал УМас 230 000 долл. США 90 100 15 000
Нью-Йорк Арка округа Эри 200 000 долл. США 3,751
Нью-Джерси Virtua Medical Group $ 417 816 1,654
Нью-Йорк EmblemHealth 575 000 долл. США 90 100 81,122
Нью-Йорк Aetna 1 150 000 долл. США 90 100 13,160 (всего по нескольким штатам)

* Вашингтон еще не определил сумму урегулирования

Пристрастие к штрафам

Мигающие полицейские огни — обычное явление на всей трассе Interstate 75 в сельской местности на юге Джорджии.Однажды днем ​​в округе Тернер заместители шерифа остановили машину, направлявшуюся на север, а другую — всего в нескольких милях от шоссе на противоположной стороне. В небольшом поселке Норман-парк офицер следил за машинами на окраине города. В Уорике на севере полицейский крейсер ждал посреди пятиполосной дороги.

У этих заведений есть одна общая черта: они выпускают много билетов и за счет этого финансируют свои правительства. Как и многие другие сельские юрисдикции, города на юге Грузии десятилетиями страдали от медленного экономического спада, в результате которого они остались без значительной налоговой базы.Но они видят большой поток грузовиков и туристов, направляющихся во Флориду. И они стали полагаться на билеты, чтобы покрыть свои расходы. «Джорджия — классический пример места, где существуют неразрывные связи между полицией, городом и судом», — говорит Лиза Фостер, содиректор Центра правосудия по штрафам и сборам. «Любой город, у которого не хватает доходов, будет соблазнен использовать судебную систему».

Это явление отнюдь не только в Джорджии. По всей стране небольшие города и поселки получают крупные суммы в долларах за счет различных видов штрафов, иногда на долю которых приходится более половины их доходов.Некоторые места известны как ловушки для скорости. Другие поддерживают свои бюджеты, используя камеры слежения за дорожным движением, парковки или нарушения кодекса.


Чтобы получить представление о том, в какой степени города, поселки и округа полагаются на штрафы и сборы, Управление провело крупнейший на сегодняшний день национальный анализ доходов от штрафов и степени их финансирования бюджетов, собрав данные тысяч ежегодных финансовых аудитов и отчеты в госорганы.

Мы обнаружили, что в сотнях юрисдикций по всей стране штрафы используются для финансирования значительной части бюджета.На их долю приходится более 10 процентов общих доходов фондов почти в 600 юрисдикциях США. По крайней мере, в 284 из этих правительств это более 20 процентов. Некоторые другие правительства распределяют доходы вне общего фонда. Когда учитываются доходы от штрафов и конфискации во всех фондах, более 720 населенных пунктов сообщили о ежегодных доходах, превышающих 100 долларов США на каждого взрослого жителя. И эти цифры были бы еще больше, если бы они включали сообщества, сообщившие о штрафах на сумму менее 100 000 долларов; эти юрисдикции были исключены из нашего анализа.В некоторых местах поступления от штрафов за нарушение правил дорожного движения фактически превышают пределы, установленные законами штата.

Просмотрите интерактивную карту с данными о доходах для каждого правительства.

Высококачественные общины можно найти практически в каждом штате, но они, как правило, сосредоточены в определенных частях страны. Особенно высок уровень бедности в сельской местности.То же самое и с местами с очень ограниченной налоговой базой или с местными независимыми муниципальными судами. И эти юрисдикции гораздо более распространены на Юге, чем где-либо еще. В нашем анализе выделялись штаты Арканзас, Джорджия, Луизиана, Оклахома и Техас, а также Нью-Йорк. По данным последних финансовых аудитов, штрафы и конфискация составили более одной пятой общих доходов в 52 населенных пунктах в Джорджии и 49 в Луизиане. Напротив, в нескольких северо-восточных штатах с высокими налогами на недвижимость нет населенных пунктов, превышающих 10-процентный порог.

Пять лет назад вопрос о чрезмерных штрафах приобрел национальную известность после того, как стало известно, что Фергюсон, штат Миссури, и другие муниципалитеты области Сент-Луис получили чрезмерные доходы от штрафов и судебных сборов. С тех пор правозащитные группы и законодатели штата усилили политическое давление, чтобы решить, что, по их мнению, является чрезмерной оплатой. Множественные судебные процессы в нескольких штатах оспаривают практику муниципальных судов и штрафы, и некоторые города начинают пересматривать свои штрафы с прицелом на социальную справедливость и равенство для жителей с низкими доходами и цветных сообществ.Вдобавок к этому правовому и политическому давлению нависают и другие надвигающиеся изменения, в том числе новые достижения в области технологий вождения, которые в один прекрасный день могут резко ограничить деньги, которые города могут получить в результате штрафов за превышение скорости и других нарушений. Дело в том, что штрафы и сборы являются нестабильным источником доходов, и городам, которые больше всего от них полагаются, ожидает все более неопределенное финансовое будущее.


Группа жителей в Доравилле, Джорджия., подала иск, утверждая, что город использовал чрезмерные штрафы и штрафы за нарушение правил дорожного движения для получения дохода. Джефф Торнтон, один из истцов, был оштрафован на 1000 долларов за бревна и мусор на заднем дворе, прежде чем обвинения были сняты.
Штрафы — и доходы, которые они приносят, — увеличились в последние десятилетия, поскольку перспектива повышения налогов во многих местах оказалась политически сложной. «Со временем сформировалась культура терпимости и нормализации этой идеи о том, что суды служат для получения доходов, — говорит Фостер.Точных цифр о том, насколько выросли доходы от штрафов в национальном масштабе, нет, хотя данные обследования Бюро переписи населения свидетельствуют о значительном национальном росте.

Штрафы и сборы — это не одно и то же. Штрафы служат наказанием за совершение правонарушений; сборы взимаются для поддержки операционных расходов. В разных штатах взимается плата за обязательные услуги, такие как тесты на наркотики, ежемесячные собрания по условно-досрочному освобождению или даже за суд присяжных. Неуплата этих сборов может привести к начислению процентов и других дополнительных сборов. Хотя в последние годы увеличиваются как штрафы, так и сборы, больше всего выросли сборы, и в наши дни они часто используются для финансирования тех частей правительства, которые имеют мало общего с самой системой правосудия.Грузия, например, взимает около десятка сборов, и они используются для оплаты мотоциклетного подразделения полиции штата, целевого фонда травм головного и спинного мозга и дополнительного пенсионного фонда полиции.

Для подавляющего большинства местных органов власти штрафы не являются значительным источником финансирования, составляя менее 5 процентов от общих доходов. Некоторые штаты не позволяют своим городам и округам удерживать большие деньги за проездные билеты. Конституция Северной Каролины, например, требует, чтобы государственные школы получали штрафы.

Но в других местах зависимость от штрафов и комиссионных просто заложена в бюджет. Луизиана — одна из них. Во многих небольших городах государственные автомагистрали пересекают центральные деловые районы. «Было бы должностным преступлением, если бы они не патрулировали некоторые из этих участков автомагистралей через города», — говорит Джон Галлахер, глава Муниципальной ассоциации Луизианы. Он отмечает, что местные органы власти не собирают столько же налогов на недвижимость, сколько аналогичные сообщества в других штатах, и многие приусадебные участки полностью освобождены от уплаты налогов.Местные органы власти собирают налоги с продаж, но в сельских районах штата ведется небольшая торговля, и законодательный орган также ввел многочисленные исключения для них.

Роберт Скотт, президент Исследовательского совета по связям с общественностью штата Луизиана, согласен с тем, что ослабление налоговой базы усугубляет проблему, но говорит, что в конечном итоге это связано с укоренившимися привычками местных жителей. «Если бы мне пришлось указать на одну причину, почему это происходит, то это потому, что в культурном отношении у вас есть [местные] агентства, которые стали зависимы от этих источников дохода», — говорит он.«Они не хотят отпускать это».

В некоторых крайних случаях местные бюджеты финансируются почти исключительно за счет штрафов. Джорджтаун, штат Луизиана, деревня с населением менее 500 человек, больше всех полагался на штрафы из всех рассмотренных на национальном уровне. В его финансовом отчете за 2018 год сообщается о штрафах на сумму около 500000 долларов, что составляет 92 процента от общей выручки. Не сильно отстает Фентон, штат Луизиана, который сообщил о штрафах на сумму более 1,2 миллиона долларов, или 91% общих доходов фонда за 2017 год. Такие ситуации могут стать поводом для скандала: аудит штата Луизиана в прошлом году обнаружил, что некоторые денежные выплаты за цитаты в Фентоне никогда не переводились на банковский счет деревни и предполагалось, что городские власти получили неправомерные компенсации.

Действия, предпринятые законодательными органами Луизианы и других штатов, вероятно, усугубили проблему. Согласно данным обследования переписи населения, в штатах с наиболее зависимой юрисдикцией в течение десятилетия в населенных пунктах произошло значительно более резкое сокращение государственного финансирования, чем в других странах. Многие из тех же штатов также ввели многочисленные ограничения доходов для городов на протяжении многих лет. Фактически, согласно исследованию Центра по бюджетным и политическим приоритетам, в штатах, где с конца 1970-х годов были введены верхние или нижние пределы местных налогов на недвижимость, сборы и сборы существенно увеличились как доля всех доходов, полученных местными органами власти.

Большинство сельских городов, которые собирают высокие доходы от штрафов, обычно пережили десятилетия экономического спада. Юрисдикции, которые были рассмотрены Управляющим , где штрафы и конфискация составляли более 20 процентов общих доходов, зафиксировали средний доход домохозяйства всего в 39 594 доллара.

В Уорике средний доход составляет всего 22 000 долларов, и, по оценкам, 37 процентов жителей живут в бедности. В центре города отсутствует значительная коммерческая деятельность. За прошедшие годы Уорик заработал репутацию ловушки для скорости.Последний финансовый аудит показывает, что штрафы и конфискация составляют три четверти общих доходов. Мэр Хуанита Кинчен говорит, что город недавно снизил штрафы за превышение скорости и будет адаптироваться к любому будущему снижению доходов от цитирования. «Город пережил экономический рост, спад и даже депрессию», — написала она по электронной почте, отвечая на вопросы от Управляющий . «Мы работаем над тем, чтобы не полагаться на штрафы, и продолжим работать над этим».

Туристические направления также приносят значительные штрафы.В Моррисоне, штат Колорадо, проживает всего несколько сотен человек, но в напряженные дни десятки тысяч посещают автодром и близлежащий амфитеатр Red Rocks. Штрафы и неустойки за 2017 финансовый год составили почти 1,2 миллиона долларов, в то время как город потратил примерно такую ​​же сумму на общественную безопасность. Городской менеджер Кара Винтерс говорит, что городской совет уделяет особое внимание обеспечению соблюдения правил дорожного движения, так как некоторые посетители концертов мчатся или едут в нетрезвом виде. Управляющий орган определил по меньшей мере 123 других юрисдикции по всей стране, которые собирают более 500 долларов в год на каждого взрослого жителя, что позволяет предположить, что основная тяжесть штрафов ложится на иностранцев.

В некоторых сообществах камеры слежения за дорожным движением дополнительно приносят значительную прибыль. В пригороде Мэриленда таких мест довольно много. В Сит-Плезант, штат Мэриленд, пригороде Вашингтона, округ Колумбия, где проживает 4800 жителей, штрафы составляют около 48 процентов доходов города, и большая часть этой суммы приходится на камеры контроля скорости и светофора. Начальник полиции Деван Мартин говорит, что камеры были установлены в ответ на гибель людей в результате дорожно-транспортных происшествий, и они помогли снизить количество аварий на двух загруженных автомагистралях штата, проходящих через район.«Цель программы не в получении потенциального финансового дохода», — настаивает он. «Наша единственная цель — ограничить поведение, чтобы повысить безопасность дорожного движения и общественную безопасность». Часть суммы штрафа компании Seat Pleasant в размере 3,7 миллиона долларов была выплачена продавцу камеры, как и в других городах. Тем не менее, в последнем бюджетном предложении города говорится, что развертывание дополнительной мобильной фоторадарной камеры «увеличит доходы от правоохранительных органов». Доходы помогают финансировать ресурсы общественной безопасности, которых нет в других городах аналогичного размера: 24 штатных присяжных офицера, в том числе специальное автоматизированное подразделение контроля скорости из трех человек и подразделение беспилотной авиации.

Хотя вопрос о чрезмерных судебных штрафах и сборах не нов, только в 2014 году, после гражданских беспорядков в Фергюсоне, штат Миссури, после расстрела полицейскими Майкла Брауна эта практика начала привлекать значительный интерес по всей стране. Расследование Министерства юстиции показало, что полиция Фергюсона уделяла первоочередное внимание получению доходов от выписки билетов.

Законодатели штата Миссури в ответ снизили до 20 процентов ограничение на долю общих операционных доходов, которые могут быть получены от незначительных нарушений правил дорожного движения. Генеральный прокурор Миссури Эрик Шмитт, который спонсировал законопроект в качестве сенатора штата, рассматривает его как национальную модель. «Существует важная надзорная роль в том, чтобы убедиться, что у вас нет практики, которая является злоупотреблением, дискриминацией, обращением с людьми как банкоматами или практикой налогообложения по цитированию», — говорит он. Любые города, превышающие лимит, должны либо передать свои избыточные доходы государству, либо столкнуться с тем, что Шмитт называет «смертной казнью», когда граждане могут проголосовать за роспуск своих правительств.Новый более низкий потолок способствовал резкому сокращению денежных поступлений, получаемых местными жителями в виде штрафов и сборов. Согласно данным Управления административных судов штата Миссури, выплаты муниципальным судам упали на 39 процентов по всему штату в период с 2015 финансового года по прошлый год. В Фергюсоне доходы от штрафов и конфискации упали с более чем 2 миллионов долларов до примерно 300 000 долларов.

Несколько других штатов, включая Джорджию, Мэриленд и Техас, также поддерживают ограничения доходов. Но некоторые города все же превосходят их.В своих последних финансовых дополнениях по крайней мере пять юрисдикций в штате Миссури сообщили о штрафах и доходах судов, превышающих 20-процентный порог, переводя излишек в пользу штата. Сторонники политики выражают опасения, что юрисдикции могут отреагировать на ограничение бюджетных средств обходными путями. Одно из сообществ штата Миссури, Пагедейл, резко увеличило количество ссылок на соблюдение кодекса и другие муниципальные постановления после того, как штат ввел новый более низкий предел штрафов за нарушение правил дорожного движения, поэтому законодатели одобрили еще один законопроект, ограничивающий доходы от неразмещенных нарушений.

В основе дебатов по поводу штрафов и сборов лежит обеспокоенность тем, что сотрудники правоохранительных органов могут почувствовать давление, чтобы они выписали больше билетов только для увеличения доходов. В начале этого года специальный прокурор, расследующий Риджетоп, штат Теннеси, обнаружил «неправильную и незаконную квоту на билеты». В апреле муниципальный служащий небольшого городка Маунт-Энтерпрайз, штат Техас, был также признан виновным в превышении квоты на билеты.Усилия по получению доходов могут препятствовать работе полиции и другими способами. Исследование 2018 года, опубликованное в Urban Affairs Review, показало, что полиция в городах, которая больше полагается на штрафы и конфискацию, раскрывает насильственные преступления со значительно более низкими показателями, чем другие. «Полиция в конечном итоге теряет возможность доступа к Интернету для получения информации для решения проблем в сообществе», — говорит Ронал Серпас, профессор криминологии в Университете Лойолы в Новом Орлеане и бывший начальник полиции этого города.

Один сельский городок в Джорджии, возможно, даже основал в прошлом году новое полицейское управление в основном для увеличения доходов.Согласно документам, полученным Управлением Управлением по запросу публичных документов, Департамент общественной безопасности штата получил письмо от местного судьи по наследству, в котором утверждалось, что небольшой город Сесил создал полицейское управление и местный суд отчасти для того, чтобы помочь выплатить задолженность за канализационные услуги. «С момента создания их полицейского управления и муниципального суда мой офис был наводнен звонками и визитами людей, у которых, на мой взгляд, есть законные жалобы», — написал судья.Закон Джорджии ограничивает штрафы за превышение скорости 35 процентами бюджета местного правоохранительного органа (за исключением нарушений школьной зоны и цитат, превышающих установленный лимит на 20 миль в час). Последующее государственное расследование показало, что такие штрафы за превышение скорости, выданные всего за четыре месяца, составили 150 процентов от общего бюджета полиции, поэтому Джорджия временно приостановила действие разрешения Сесила на использование скоростных радаров. Официальные лица в Сесиле и большинстве других населенных пунктов не ответили на запросы о комментариях.

Округ Тернер, Джорджия.Управление шерифа следит за превышением скорости автомобилей на межштатной автомагистрали 75. В последнем аудиторском отчете сельского округа за 2017 финансовый год штрафы и конфискация составили треть доходов.
Штрафы и сборы также являются серьезной проблемой в некоторых крупных городах, хотя и по разным причинам. При гораздо больших бюджетах штрафы, как правило, не являются основным источником доходов для крупных городов. Среди 50 крупнейших городов США штрафы и конфискация составляют в среднем всего 2 процента от общих доходов.

Напротив, в крупных городах больше всего беспокоит то, что люди, которым грозят штрафы и связанные с этим огромные судебные издержки, часто оказываются теми, кто меньше всего может себе это позволить. Исследования неизменно показывают, что более бедные домохозяйства и цветные жители непропорционально сильно страдают от штрафов и сборов. Это привело к тому, что небольшое, но растущее число городов пересматривают свою структуру и налагают штрафы. Одним из таких городов является Чикаго, созданный по инициативе городского клерка Анны Валенсии, в которую входят чиновники, представляющие городские департаменты и общественные группы.Мэр Лори Лайтфут поддержала несколько первоначальных рекомендаций группы, например, больше не дублировать билеты с наклейками на автомобиль за неуплату вовремя. «Нам нужно найти другие источники дохода, которые не обременяли бы наши наиболее уязвимые слои населения», — говорит Валенсия.

Как и в других местах, штрафы и сборы в Чикаго с годами постепенно росли. «Произошло непреднамеренное последствие увеличения штрафа или пошлины здесь или там», — говорит Валенсия. В 2018 году штрафы и конфискация составили почти 11 процентов от общего фонда города — самый высокий из любого из 50 крупнейших городов страны — и около 5 процентов от общих государственных доходов.

В прошлом году в Сан-Франциско были внесены серьезные изменения, отменяющие плату за бронирование, наблюдение и испытательный срок в тюрьме. В округе Китсап, штат Вашингтон, недалеко от Сиэтла, в начале этого года сотни людей выстроились в очередь у здания суда на «день пересмотра», когда людям было разрешено просить о прощении или уменьшении долгов в суде.

Нарушения правил дорожного движения являются гражданскими правонарушениями в большинстве мест, но не везде. В Грузии это уголовные проступки, предусматривающие штрафы до 1000 долларов. Это шокирует многих проезжающих мимо туристов.Автомобилисты, которые не могут заплатить, часто заканчивают испытательный срок, неся ежемесячную плату за надзор в дополнение к их штрафу.

Некоторые из наиболее проблемных практик встречаются в небольших муниципальных судах без государственного надзора. В Нью-Йорке насчитывается около 1300 городских и деревенских судов, которые, в отличие от более крупных государственных городских судов, удерживают большую часть своих доходов от штрафов и сборов. Это означает, что у этих судей есть стимул показать, что их суды окупают потраченные на них деньги, учитывая, что они почти полностью финансируются местностью, — говорит Амелия Старр, председатель Фонда современных судов, который способствует доступу к правосудию в Суды штата Нью-Йорк.«Практически любой штат, в котором есть суды, которые генерируют деньги для своего населенного пункта в небольших городах, подвержен именно такого рода давлению, — говорит Старр.

Эта договоренность имеет серьезные последствия для тех, кому предъявлены обвинения. Опрос поверенных и государственных защитников, проведенный Фондом современных судов, показал, что суды в 43 округах Нью-Йорка или большей части штата «редко» или «никогда» не учитывали платежеспособность обвиняемого до выдачи судебного ордера.

Точно так же юридическая группа ArchCity Defenders призвала к объединению почти 80 муниципальных судов, действующих по всей территории Санкт-Петербурга.Луис Каунти, Мо Блейк Строуд, исполнительный директор группы, говорит, что объединение их под юрисдикцией суда штата приведет к большей последовательности и профессионализации. «Люди снова и снова предстают в суде за то, что на самом деле является преступлением бедности», — говорит Строде. «Мы должны переосмыслить, является ли суд подходящим учреждением для обслуживания этих людей».


округ Дули, штат Джорджия.Судья по делам о наследстве Руни Боуэн III говорит, что он изменил практику, чтобы лучше удовлетворять потребности обвиняемых с низкими доходами.
Однако в небольших городах, которые больше всего зависят от налоговых поступлений, реальный вопрос не в социальной справедливости или бремени, которое несут жители с низкими доходами. Речь идет о рискованном финансовом будущем, связанном с штрафами.

В феврале Верховный суд США постановил, что конституционный запрет на чрезмерные штрафы распространяется на штаты и населенные пункты. В нем не предпринималась попытка дать определение «чрезмерному», но были даны подсказки, цитируя требование Великой хартии вольностей о том, что санкции «должны быть соразмерны неправильному» и «не настолько большими, чтобы лишить [правонарушителя] его средств к существованию.«Хотя само решение не требует каких-либо изменений, ожидается, что оно вызовет в будущем судебные разбирательства и послужит поводом для защиты адвокатов. Другой случай в Доравилле, штат Джорджия, представляет собой конституционный вызов тому, что, по его утверждениям, заключается в том, что городские власти используют полицию и суды для получения доходов. Судья отклонил ходатайство города о прекращении дела.

В этом году несколько штатов решили запретить камеры для контроля дорожного движения. Техас запретил камеры проезда на красный свет, в то время как законодатели Огайо урезали государственное финансирование населенных пунктов из-за суммы штрафов, которые они собирают.По статистике Страхового института безопасности дорожного движения, после нескольких лет устойчивого роста около четырех лет назад количество населенных пунктов с камерами контроля скорости снизилось, в то время как количество камер на красный свет резко сокращается.

Переосмысление штрафов и сборов могло бы стать следующим широким шагом в движении за реформу уголовного правосудия, среди сторонников которого — от либертарианских братьев Кох до ACLU. «Существует абсолютно политический риск для долгосрочной зависимости от такого рода доходов», — говорит Дэвид Эйхенталь, который работает с городами по этому вопросу в консалтинговой фирме PFM.«Существует движение как с точки зрения защиты интересов на местном уровне, так и с точки зрения судебных разбирательств в федеральных судах, а также ряд постфергюсских целевых групп в масштабе штата, которые начали изучать эти вопросы».

Новые технологии также угрожают фискальному будущему юрисдикций, полагающихся на штрафы. Предупреждения о скоростных ловушках, которые предупреждают водителей о возможном применении санкций, уже давно являются функцией навигационного приложения Waze, а ранее в этом году они были добавлены в популярное приложение Google Maps. Один предложенный законопроект в США.Сенат США ограничит максимальную скорость тягача с прицепом до 65 миль в час с помощью программного обеспечения, которым уже оснащено большинство грузовиков. В будущем штрафы за нарушение правил дорожного движения могут серьезно пострадать из-за распространения автономных транспортных средств, которые не парковаются незаконно и никогда не превышают установленную скорость. Действительно, начиная с 2022 года автомобили, продаваемые в Европейском союзе, должны будут использовать технологию, которая автоматически ограничивает скорость с помощью GPS или камер, которые распознают опубликованные ограничения.

Есть ли у городов «правильный» способ распределять штрафы в бюджет? Не существует национального стандарта того, сколько должны собирать местные органы власти, и нет последовательного способа отчетности об этих доходах.Проверенные финансовые отчеты могут включать или не включать соответствующие сборы, а некоторые могут включать доходы, перечисленные штатам. Правила отчетности об этих доходах не всегда соблюдаются. Западная Вирджиния, например, предписывает местным властям проводить ежегодные аудиторские проверки, но в некоторых из тех, что мы рассмотрели, фактически не проводились аудиты за последние пять лет. По этим причинам наши выводы, несомненно, представляют собой заниженные оценки, поскольку мы исключили многие правительства, не проводившие аудиторскую проверку, и те, которые не представляют отдельные статьи по штрафам.

То, как правительства распределяют доходы от штрафов, также имеет значение. Большинство вкладывает их в свой общий фонд, но многие в Оклахоме, например, направляют деньги в отдельные фонды полиции или общественной безопасности. «Это ошибка», — считает Майкл Маковски, профессор экономики в Университете Клемсона в Южной Каролине. «Вы хотите отделить стимулы для офицеров от доходов, которые они приносят», — говорит он. Одно из решений, которое он предлагает, — направить штрафы и сборы правительствам штатов. Затем государства перераспределят все средства обратно в виде грантов на блоки на основе численности населения или других показателей, эффективно устраняя стимулы для выпуска билетов.

Многие небольшие сельские и пригородные городки, столкнувшиеся с финансовыми трудностями, оказались в совершенно иной ситуации, чем когда они изначально были зарегистрированы. В Уорике и подобных городах штрафы теперь составляют больше доходов, чем налоги. Некоторые небольшие города могут решить, что им нужно распустить свои полицейские управления, как это было сделано в Оук-парке, штат Джорджия, в начале этого года. Другим, возможно, придется рассмотреть вопрос об исключении или слиянии с соседними муниципалитетами, — говорит Джей Шамбо, директор проекта Hamilton, политической инициативы Brookings Institution.В отличие от больших городов, у них осталось немного услуг, которые нужно сократить. «Им либо нужно найти способ избежать других ограничений доходов, — говорит Шамбо, — либо они в конечном итоге столкнутся с решением, имеет ли смысл вообще финансировать себя».


Комиссар округа Дули Террелл Хадсон говорит, что штрафы и сборы никогда не покроют полностью дорогостоящие расходы на общественную безопасность.
Террелл Хадсон работал в окружной комиссии в сельском округе Дули, штат Джорджия., более трех десятилетий. По его словам, в округе никогда не было жесткого бюджета. Здесь проживает всего около 14000 человек, и уровень погашения уже считается одним из самых высоких в штате. В 2018 финансовом году округ Дули сообщил о штрафах и конфискациях на сумму 4 миллиона долларов, что составляет чуть более четверти общих доходов фонда. Офицеры правоохранительных органов округа патрулируют межштатную автомагистраль 75, а когда есть резерв, обычно по выходным или в плохую погоду, полиция направляет движение вдоль государственной дороги, которая проходит параллельно.Штрафы и сборы также помогают финансировать две бригады скорой помощи, работающие полный рабочий день, — еще одна дорогостоящая статья при ограниченном бюджете. «Система никогда не выдержит собственного веса», — говорит Хадсон. «Это часть того, что наше правительство должно обеспечить, чтобы люди были в безопасности».

Хадсон считает, что ограничение доходов по штрафам и освобождению от налога на имущество, установленное законодательным органом, «сковывает наручники» в сельских населенных пунктах Джорджии. «С учетом требований, предъявляемых штатом к городам и округам, — говорит он, — в какой-то момент мы не сможем позволить себе эти небольшие города или поселки.”

Прочтите полный анализ с данными для органов местного самоуправления.

Ознакомьтесь с методологией и примечаниями к отчету.

Ни один город США не налагает штрафов на таких людей, как Вашингтон, округ Колумбия — Quartz

Американские города изо всех сил пытаются оплачивать счета. Чикаго, например, сталкивается с дефицитом бюджета в размере 838 миллионов долларов. Директор по бюджету Лос-Анджелеса прогнозирует грядущий дефицит бюджета в размере от 200 до 400 миллионов долларов. Ожидается, что в следующие два года Сан-Франциско окажется в «дыре» примерно 420 миллионов долларов.В городе Салем, штат Орегон, примерно в 600 милях к северу, ему не хватает более чем на 16 миллионов долларов.

Двадцать пять лет назад Вашингтон был обременен долгами и нуждался в федеральной помощи, чтобы не разориться. К 2017 году его годовой профицит составлял более 100 миллионов долларов, а резервы составляли 2,4 миллиарда долларов, что примерно в три раза превышало дефицит округа в 1995 году.

Частично причина резкого изменения состояния Вашингтона кроется в налогах. По словам Майкла А., в немногих городах налоги на имущество, доход и с продаж взимаются одновременно.Пагано, декан Колледжа городского планирования и связей с общественностью Иллинойского университета в Чикаго. Вашингтон знает. Другая часть происходит благодаря чему-то совершенно другому: штрафам.

Каждые пять лет в рамках переписи населения США собираются данные о доходах и расходах от каждого штата и местного правительства. Самые свежие данные относятся к 2017 году, и они были опубликованы в октябре 2019 года. Данные показывают, сколько денег каждый муниципалитет получает из таких источников, как налоги на имущество, налоги с продаж табака и доходы от лотерей.Среди категорий доходов — «Штрафы и неустойки», которые обычно представляют собой деньги, полученные муниципалитетом от штрафов, таких как штрафы за превышение скорости и нарушения правил парковки. Quartz проанализировал размер «штрафов» как долю населения каждого муниципалитета и обнаружил, что среди городов с населением более 200 000 человек Вашингтон был исключением, получив 261 доллар на человека в виде штрафов и сборов. Это более чем вдвое больше, чем Нью-Йорк, город номер два по штрафам на человека в размере 118 долларов. Не все города представили данные о доходах за 2017 год, включая такие крупные города, как Остин, Техас и Детройт.Данные за предыдущие годы показывают, что в этих городах ставки штрафов были намного ниже.

В бюджете Вашингтона указаны даже более высокие цифры «штрафов и неустоек», чем в переписи населения США. (Иногда цифры различаются из-за разных способов классификации доходов.) Городские власти сообщают о сборе 164 миллиона долларов от штрафов и неустойки в 2018 году. Город планирует и дальше получать крупную, но сокращающуюся сумму денег от штрафов в течение следующих нескольких лет. , планируя выплатить 148 миллионов долларов штрафов до 2023 года.Похоже, город знает, что ему следует отказаться от этого источника доходов, но он планирует делать это очень медленно.

Некоторые считают, что ожидание будущих доходов от штрафов неконституционно. Либертарианский институт правосудия (IFJ) подает в суд на город Доравиль, штат Джорджия, по поводу этой практики. В частности, IFJ хочет, чтобы Доравиль перестал прогнозировать будущие доходы, которые он ожидает получить от штрафов. Это, как сказал адвокат IFJ Джошуа Хаус, возлагает на полицию, прокуратуру и муниципальную судебную систему «ответственность за обеспечение доходов городу, иначе город обанкротится.«В прошлом году, согласно сообщениям местных новостей, бюджет Доравилля предполагал около 2,5 миллионов долларов за счет штрафов и конфискованных средств. Для сравнения: в соседнем городе Чамбли, который в три раза больше Доравилля, в бюджете было выделено около 2,2 миллиона долларов на штрафы.

Аудит, проведенный в 2014 году генеральным инспектором округа Колумбия, описал Округ как своего рода «Дикий Запад соблюдения правил дорожного движения по сравнению с соседними юрисдикциями и штатами», согласно Washington Post.

«Одна из прелестей парковки, это как [Служба внутренних доходов]», — цитируется в отчете анонимное высокопоставленное должностное лицо округа Колумбия.«Если вы получите штраф за парковку, вы виновны, пока не докажете свою невиновность… И это хорошо сработало для нас».

Но 46% жителей Вашингтона — афроамериканцы, и, как показало исследование 2019 года, города с более многочисленным черным населением взимают со своих жителей больше штрафов, чем более белые.

Конечно, получение доходов за счет штрафов, а не налогообложения работает только в том случае, если вы можете собрать деньги.

«Поскольку бремя этих штрафов непропорционально ложится на людей, которые не могут позволить себе платить, юрисдикции собирают гораздо меньше, чем ожидалось, и тратят ресурсы на погоню за невыполненными платежами», — пояснила Энн Ким из Института прогрессивной политики. 2018 op-ed.«В Калифорнии увеличение штрафов и сборов привело не к полному притоку наличных в казну, а к 12,3 миллиардам долларов непогашенной судебной задолженности по состоянию на 2016 год. Исследование судебных издержек Алабамы в 2014 году также показало ужасающие показатели собираемости — в среднем менее 10 процентов — несмотря на бесчисленное множество часы, потраченные сотрудниками на получение оплаты ».

Мнение | Миллиардер и медсестра не должны платить одинаковый штраф за превышение скорости

Если бы Марк Цукерберг и уборщик, работающий в штаб-квартире Facebook, получили штраф за превышение скорости по дороге домой с работы, каждый из них был бы должен правительству одинаковую сумму денег. .Цукерберг и глазом не моргнул.

Дворник — это отдельная история.

Для людей, живущих на марже, даже незначительные правонарушения могут наложить тяжелые финансовые обязательства, заманивая их в цикл долгов и лишения свободы за неуплату. В Фергюсоне, штат Миссури, например, единственное нарушение правил парковки на сумму 151 доллар привело чернокожую женщину, борющуюся с бездомностью, в семилетнюю одиссею явок в суд, ордеров на арест и тюремного заключения, связанных с ее неспособностью платить.

По всей Америке универсальные штрафы являются нормой, что я демонстрирую в статье для University of Chicago Law Review.Там, где судьям есть место для маневра при выборе размера штрафа, обязательные минимальные и максимальные размеры часто связывают им руки. Некоторые штаты даже запрещают учитывать доход человека. А когда судам позволяют принимать во внимание финансы, они часто этого не делают.

В других местах есть более разумные методы. Например, Финляндия и Аргентина уже почти 100 лет устанавливают размер штрафов в зависимости от дохода. Наиболее распространенная модель, «дневной штраф», увязывает санкции с дневной заработной платой человека. Мелкое правонарушение, такое как мусор, может стоить доли дневной заработной платы.За серьезное преступление может уйти зарплата за месяц. Все платят одинаковую долю своего дохода.

Для системы правосудия, стремящейся к одинаковому обращению с правонарушителями, привязка штрафов к доходу является вопросом элементарной справедливости. На первый взгляд, заставить всех платить одинаковую цену — это беспристрастно, но только в том случае, если вы игнорируете последствия штрафа для жизни плательщика. Плоский штраф грозит бедным людям финансовым крахом, позволяя богатым нарушать закон без серьезных последствий.Справедливость требует не менее ощутимого наказания.

Плоские штрафы также не соответствуют основным целям наказания, таким как возмездие и сдерживание. Наказание отчасти является выражением желания общества причинить боль тем, кто нарушает закон. Но простой удар по запястью богатым преступникам — это издевательство над этой целью. И хотя предполагается, что наказание в первую очередь предотвращает нежелательное поведение, плоские штрафы отпугивают богатых меньше, чем всех остальных. Некоторые данные показывают, что богатые чаще нарушают закон, управляя автомобилем.

Плюс, увеличенные штрафы могут способствовать более справедливому судебному преследованию. Это особенно верно в отношении таких городов, как Фергюсон, которые снисходительно относились к более богатым жителям, но относились к бедным как к дойным коровам. В конце концов, город получит больше денег, если переедет богатого водителя с взорванным поворотником.

Для бедных перемены не могут произойти достаточно скоро. Проблема не только в том, что мелкие правонарушения, такие как мусор, могут повлечь за собой непреодолимые долги и дестабилизировать жизнь. За тяжкие преступления, где на столе лежит тюрьма, тоже предусмотрены штрафы.В результате те, кто освобожден из тюрьмы, часто имеют долги, намного превышающие их годовой доход, что усложняет любую надежду на эффективное возвращение в тюрьму.

Прогрессивные штрафы могут даже помочь решить проблему пристрастия Америки к тюремному заключению. Никто не думает, что штрафы — адекватная замена тюрьме. Это потому, что штраф, достаточно высокий, чтобы наказать богатых людей, опустошит бедного человека. Но если позволить штрафам реально укусить всех, это может сделать их реальной альтернативой задержанию. После того, как Германия перешла на штрафы, основанные на доходах, применение краткосрочных тюремных заключений сократилось даже за такие преступления, как кража и нападение.

Означает ли это, что мы должны дать господину Цукербергу штраф за превышение скорости на 1 миллион долларов? Финляндия будет. В 2015 году он вручил бизнесмену штраф за превышение скорости на сумму 67000 долларов за превышение установленного лимита на 14 миль в час. Но Соединенным Штатам не нужно заходить так далеко. Другие страны обычно ограничивают размер штрафов, чтобы избежать астрономических санкций. Мы должны поступить так же.

Ограниченный опыт Америки в области суточных штрафов предполагает, что повышение прогрессивности штрафов сработает. В конце 1980-х — начале 1990-х годов в небольшом количестве районов, в первую очередь на Статен-Айленде, экспериментировали с этой идеей.Этот опыт показывает, что прогрессивные штрафы могут повысить уровень собираемости долгов и снизить сопутствующие расходы, связанные с невыплатой, такие как ордера, аресты и явки в суд. Государственные доходы могут даже вырасти, при этом снизив бремя задолженности по уголовному правосудию для бедных. К сожалению, эти эксперименты произошли как раз в неподходящее время, когда по стране прокатилась волна настроений, связанных с жестким криминалом. Несмотря на их успехи, каждый из них просуществовал недолго.

Сейчас другой момент.На фоне процветающего национального движения за реформу нашей системы уголовного правосудия и решение проблемы неравенства доходов прогрессивный штраф — это идея, время которой, возможно, наконец-то пришло.

Повышенные штрафы в соответствии с Законом о дорожном движении, вступившим в силу с сегодняшнего дня

Поправки к Закону о дорожном движении, ужесточающие штрафы за ряд правонарушений, вступили в силу.

С 5 февраля установлен минимальный штраф за такие правонарушения, как вождение без действующих прав; непредоставление доказательств наличия страховки; незаконные модификации автомобиля; а вождение без уборки снега с лобового стекла — до 100 долларов.Также увеличены максимальные штрафы. Полный список нарушений и новых наказаний приведен ниже в справочной информации.

Поправки к законодательству были объявлены в ноябре и основаны на других мерах, принятых правительством провинции для повышения безопасности дорожного движения, таких как недавние изменения в законодательстве о нарушении правил вождения, усиление штрафов за превышение скорости, задержка роста и уличные гонки, а также изменения, разрешающие Обвинения должны быть предъявлены владельцу транспортного средства, которое незаконно проезжает мимо школьного автобуса или превысило скорость в школьных или строительных зонах.

Цитата
«Люди, совершающие эти преступления, ежедневно подвергают риску себя и других представителей общества. Повышение этих штрафов является средством предотвращения этой небезопасной практики на наших дорогах и является частью постоянных усилий нашего правительства по повышению безопасности дорожного движения в нашей провинции ».
Достопочтенная Шерри Гамбин-Уолш
Министр обслуживания NL

— 30 —

Узнать больше

Закон о дорожном движении вносит изменения в целях повышения безопасности дорожного движения gov.nl.ca/releases/2017/servicenl/1204n08.aspx

Вступает в силу новый закон о вождении с ограниченными возможностями: gov.nl.ca/releases/2017/servicenl/0921n03.aspx

Поправки к законодательству, усиливающие меры принуждения: gov.nl.ca/releases/2016/servicenl/0510n01.aspx

Закон о дорожном движении: www.assembly.nl.ca/Legislation/sr/statutes/h03.htm

Следуйте за нами в Twitter: @GovNL и @ServiceNL_

Контактная информация для СМИ
Gina MacArthur
Service NL
729-4748, 730-2977
GinaMacarthur @ gov.nl.ca

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Резюме законопроекта 13 — Закон о внесении поправок в Закон о дорожном движении

Раздел HTA Описание правонарушения Предыдущий штраф Штраф от 5 февраля 2018 г.
Минимум Максимум Минимум Максимум
29 Отсутствие лицензии на транспортное средство 25 100 100 175
30 Идентификационные таблички закреплены ненадежно в правильном положении 25 100 100 175
31 Отсутствие чистоты идентификационных табличек 25 100 100 175
39 Отсутствие уведомления регистратора об изменении имени 25 100 100 175
42 (a) (iii) Управление транспортным средством в нарушение пункта 10 (1) (d) ) 25100100 175
43 (4) Отсутствие лицензии на класс автомобиля

Второе нарушение

Последующее нарушение

50 50 300 600
100 200 800 1100
300 500 1100 1600
43 (5) Недействительные водительские права или их отсутствие

Второе нарушение

Последующее

50 50300600
100 200 800 1100
300 500 1100 1600
49 (2) Лицензиат отсутствие лицензии по запросу 25 100 100 175
50 (2) Отказ вернуть или доставить лицензию 25 100 100 175
57 Отказ уведомить регистратора об утерянных водительских правах 25 100 100 175
75 (5) (c) Непредставление доказательств того, что политика действует 25 100 100 175
100 (2) Транспортное средство движется со скоростью ниже нормальной, не едет в правой полосе 45 180 100 235
111 (1) Медленное движение 45 180 100 235
144 (o) Несоблюдение устройства регулирования дорожного движения, запрещающего парковку или остановку 20 90 100 170
155 (c) Вождение автомобиля автотранспортное средство с лобовым стеклом, засыпанным снегом и закрывающим обзор 45 180 100 235
187 (5) Действующее транспортное средство без надлежащего оборудования или ненадлежащей конструкции 20 90 100 170
196 (2) Несоблюдение требований технического осмотра автомобиля 60 120 100 160

2018 02 05 14:45

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.