Разворот запрещен знак: Знак 3.19 — Разворот запрещен

Ulune возле средней школы Aiea есть диагональные киоски. Есть знаки, призывающие людей вернуться на парковочные места.

Но есть также закон округа, запрещающий разворачиваться в диагональные киоски на муниципальных участках.

Основное различие между двумя парковочными зонами заключается в том, что в Aiea парковочные места не имеют счетчиков, поэтому городские власти заявляют, что там закон не применяется.

Но все же возникает вопрос, что на самом деле безопаснее?

Мы впервые услышали о водителях, получивших билеты и оштрафованных на 35 долларов за то, что они остановились на муниципальном участке в Кайлуа. В HPD сказали нам, что движение задним ходом означает движение против движения транспорта, что является проблемой безопасности.

Пресс-секретарь добавила: «Выйдя из киоска, пешеходы и автомобилисты получают дополнительное преимущество безопасности, так как видят стоп-сигналы автомобиля и фонари заднего хода».

Некоторые водители до сих пор не уверены, что это должно быть незаконно.

«Я не совсем понимаю. Я не знаю, что это помогает или что мешает, поэтому я не вижу в этом пользы », — сказал автомобилист Грег Дэвис.

Город установил диагональные киоски вдоль улицы Улуне, и знаки призывают водителей въезжать в них задним ходом.

Когда мы спросили об этом город, представитель сказал, что счетчиков нет, поэтому закон не применяется. Но почему в Aiea безопасно двигаться задним ходом, а в Kailua — небезопасно?

«Мне показалось немного странным приехать сюда, просто немного нервировать», — сказал инструктор по вождению Стивен Вонг.

Вонг сказал, что понимает, почему существует закон для киосков со счетчиками, хотя это его удивило.

Но в Aiea, «в моей решимости, в моем чувстве, просто поддерживающем здесь, я не чувствовал себя безопаснее, чтобы поддержать это. Может быть, теперь, когда я ухожу, конечно, будет легче », — сказал Вонг.

Въезд в стойло означает, что вы действительно замедляете движение, поэтому Вонг сказал в этом смысле, что конфигурация делает дорогу более безопасной.

Когда город открыл улицу Улуне с парковкой в ​​обратном направлении, в качестве меры безопасности также были включены более узкие дороги, и в конце этого года планировалось установить больше парковочных мест в других районах.

Представитель сказал, что, хотя проект Ulune Street работает хорошо, в настоящее время у города нет планов по реализации новых проектов парковки заднего хода.

KHON2 также спросил у государства, распространяется ли закон на государственные автостоянки, и ему ответили, что нет никаких законов, запрещающих выезжать на государственные парковки.

% PDF-1.6 % 1 0 объект > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 2 0 obj > транслировать 2010-09-29T13: 53: 45 + 02: 002010-09-29T13: 53: 37 + 02: 002010-09-29T13: 53: 45 + 02: 00application / pdfuuid: 4fbd4d9f-1526-4702-97e9-d6e844fd36e3uuid: 84217e9a-1c3f-45cf-a688-c55f80cc0b7dImpostrip 8 — Идентификатор двигателя: 8520 21.06.2009 конечный поток эндобдж 3 0 obj >

Полная перемена кода знака

Как сообщил Уэйд Свормстедт в своей передовой статье «Хьюстон, у нас есть возможность» в ноябре 2007 года (стр. 200), федеральный судья признал Хьюстонский кодекс знаков неконституционным и не имеющим исковой силы в своем предварительном судебном постановлении в сентябре 2007 года. В частности, 26 сентября 2007 года достопочтенная Мелинда Хармон, судья Окружного суда США по Южному округу Техаса, Хьюстонский дивизион.вынес предварительный судебный запрет и поддержал мнение по делу RTM Media Inc. против города Хьюстон; C.A. № 07-02844. В предварительном судебном запрете судьи Хармона говорилось:

ПРИКАЗЫВАЕТ, что городу будет предписано применять Кодекс жестов, кодифицированный в главе 46 Строительного кодекса города Хьюстон, поскольку существует значительная вероятность того, что различие между коммерческой и некоммерческой речью, основанное на содержании, нарушает пункт о свободе слова Первая поправка и (2) от наложения штрафа или угрозы штрафом рекламодателей, размещающих рекламу на рекламных щитах в ETJ [экстерриториальной юрисдикции], запрещенной городскими властями.

Почти ровно год спустя, 29 сентября 2008 года, судья Хармон вынесла окончательное решение по делу. Однако на этот раз судья вынесла решение, полностью противоположное ее предварительному судебному запрету, в отношении RTM и Хьюстона. Что еще более важно, даже несмотря на то, что факты, закон, поверенные, стороны и аргументы не изменились, судья Хармон также обнаружил, что кодекс соответствует Первой поправке.

Предварительные и окончательные постановления судьи Хармона чрезвычайно обширны с точки зрения как действий, которые были запрещены, так и сторон, затронутых судебным запретом.В этой статье кратко излагаются мнения судьи Хармона и обсуждаются их последствия для индустрии вывесок.

Фактические / процедурные основания

RTM Media Inc., независимая компания по наружной рекламе, базирующаяся в Хьюстоне, начала строительство рекламных щитов в районе ETJ города Хьюстон, рядом с федеральными межгосударственными и основными автомагистралями, с разрешениями, выданными только Департаментом транспорта Техаса ( TxDOT)

в 2003 году. RTM утверждала, что ей не нужно соблюдать разрешения Хьюстона и другие правила в отношении знаков, поскольку TxDOT обладает исключительной юрисдикцией в отношении внешних знаков, расположенных в районе ETJ Хьюстона, рядом с федеральными трассами.

Хьюстон не согласился и выдал почти 2 000 судебных исков в муниципальный суд директору RTM Кертису Бруксу. В дополнение к судебному преследованию этих билетов в уголовном суде, город Хьюстон также подал иск против RTM в июле 2007 года в 295-й окружной суд округа Харрис, штат Техас, требуя обязательного судебного запрета на удаление предполагаемых незаконных и запрещенных знаков RTM. Одновременно с этим городские власти начали связываться с рекламодателями RTM, предупреждая их, что они нарушат Хьюстонский кодекс знаков и будут выписывать билеты за «использование» незаконных знаков RTM.

12 сентября 2007 г. RTM подала иск в федеральный суд, добиваясь судебного запрета на контакты города со своими клиентами. RTM также в более широком смысле утверждала, что Хьюстонский кодекс о знаках нарушил защиту свободы слова Первой поправкой, недопустимо разграничив правила, касающиеся коммерческих и некоммерческих сообщений, передаваемых на вывесках.

Предварительный судебный запрет

Впоследствии суд рассмотрел решения Верховного суда США в деле Central Hudson Gas & Electric Corp.против Комиссии по государственной службе Нью-Йорка, 447 US 557 (1980) и города Цинциннати против Discovery Network Inc., 407 US 410 (1993). В частности, Суд отметил, что Хьюстонский кодекс о знаках разграничивает регулирование коммерческих и некоммерческих рекламных щитов на основе содержания сообщений, отображаемых на таких рекламных щитах.

Коммерческие рекламные щиты широко регулируются Кодексом знаков Хьюстона и даже запрещены Разделом 4612 (b). Напротив, Раздел 4619 (c) кода полностью исключает из регулирования все структуры, содержащие некоммерческие сообщения:

Исключение.Положения этого раздела не должны толковаться как требующие удаления структуры, которая используется исключительно и постоянно (за исключением случаев, когда в структуре нет никакой копии) для сообщений, не являющихся рекламой, включая, но не ограничиваясь к, политическим сообщениям, религиозным или церковным сообщениям, общественной службе, правительственным и идеологическим сообщениям и другой копии характера, которая не является коммерческой рекламой, потому что такая структура не является «знаком» (ни внутри, ни за пределами помещения), в соответствии с определением этого термина для целей данной главы и не подлежит регулированию в рамках данной главы.Структура, которая подлежит регулированию в соответствии с этой главой, может содержать некоммерческие сообщения вместо или в дополнение к любым другим сообщениям, но структура не должна освобождаться от регулирования в качестве обозначения в соответствии с этой главой, если только она не используется исключительно и всегда как предоставлено выше для некоммерческих сообщений.

Во время слушаний по доказательствам, длившимся полдня по заявлению RTM о предварительном судебном запрете, RTM продемонстрировала трудности в различении коммерческих и некоммерческих рекламных щитов.В частности, администратор вывески Хьюстона подверглась тщательному перекрестному допросу по поводу ее мнения о нескольких рекламных щитах, включая те, которые считались коммерческими и подпадали под регулирование ее департамента, или некоммерческими и исключены из регулирования. Администратор вывесок проявил замешательство и нерешительность при анализе сообщений рекламных щитов, субъективно и произвольно решая, подпадают ли они под действие правил.

Суд пришел к выводу, что различное отношение и регулирование коммерческих и некоммерческих рекламных щитов Хьюстонским кодексом знаков является недопустимым регулированием, основанным на содержании, которое нарушает Первую поправку:

Суд разделяет значительную заинтересованность города в сокращении и предотвращении «вреда для рекламных щитов» по ​​причинам эстетики, безопасности дорожного движения и стоимости собственности, но городские власти не могут достичь этих целей, регулируя рекламные щиты на основе содержания их сообщения.Некоммерческие рекламные щиты представляют собой визуальные пороки, дорожные опасности и нежелательны для имущественных ценностей по той же причине, что и коммерческие рекламные щиты. Городские власти могут вводить нейтральные по содержанию ограничения по времени, месту и способу без ссылки на содержание регламентированной речи и которые напрямую связаны с их целями, например, ограничение общего количества разрешенных рекламных щитов, их местоположения, размера и т. Д. , но не путем регулирования и запрета только внешних рекламных щитов, позволяя при этом свободно распространяться некоммерческим рекламным щитам.Более того, угроза оштрафованию или наложение штрафа на коммерческих рекламодателей, которые не контролируют вывеску и не могут ее удалить, не соответствует требованию о том, что ограничения на свободу слова должны быть напрямую связаны с целями города, но явно нарушают их право на свободу слова. . Оправдание городских властей, что такая тактика давления на рекламодателей приемлема, потому что она «работает», не решает здесь конституционной проблемы.

Судья Хармон затем постановил, что нарушение Хьюстоном конституционного права RTM на свободу слова представляет собой непоправимый ущерб с точки зрения закона, который перевешивает любой ущерб, который запрошенный судебный запрет может причинить городу.Таким образом, суд вынес предварительный судебный запрет.

Разветвления по предварительному заказу

Предварительный судебный запрет судьи Хармона не ограничивался RTM, ее рекламодателями, рекламными щитами, федеральными дорогами или ETJ. Вместо этого в приказе говорилось, что «городу запрещается применять свой знаковый код». Несмотря на то, что RTM первоначально оспаривал только разрешительные требования на свои внешние знаки, расположенные рядом с финансируемыми из федерального бюджета автомагистралями в ETJ, буквальное прочтение предварительного приказа расширяет такой узкий вопрос.Порядок, кажется, охватывает все стороны, все типы знаков, все проезды и все районы. В самом деле, любые усилия Хьюстонской вывески по обеспечению соблюдения любого из своих правил, по всей видимости, преследуются в соответствии с предварительным приказом.

Последующие действия

Судья Хармон, городской совет Хьюстона и по крайней мере один оператор вывесок попали в новости после вынесения предварительного судебного запрета от 26 сентября 2007 года. Первым событием была попытка эксплуатации, как писал Уэйд в своей редакционной статье.

В частности, другой независимый оператор рекламных щитов Хьюстона установил рекламный щит в пределах корпоративных границ Хьюстона в течение пары недель после заказа. Компания утверждала, при буквальном прочтении приказа, что соблюдение кодекса знаков Хьюстона было обязательным полностью, так что даже запрет на новые рекламные щиты неприменим.

Он также пытался вмешаться в судебный процесс RTM. Хьюстон оспорила вмешательство и подала на компанию в суд штата, утверждая, что ограничения на действия, строительные и электрические нормы запрещают размещение рекламных щитов, даже если соблюдался весь кодекс Хьюстона.Судья Хармон отклонил просьбу о вмешательстве, и суд штата удовлетворил ходатайство городских властей об обязательном судебном запрете, требующем удаления рекламного щита. В противном случае сообщество знаков Хьюстона добровольно воздержалось от извлечения выгоды из предварительного распоряжения.

Во-вторых, судья Хармон значительно сузила свой первоначальный приказ 16 октября 2007 года, на следующий день после того, как другой оператор построил свой рекламный щит. Приказ, разъясняющий предварительный судебный запрет, введенный 26 сентября 2007 года, фактически предписывает городу применять свой код знаков только в отношении RTM, ее рекламодателей и рекламных щитов.RTM сообщила судье Хармону на слушании по ходатайству города о пересмотре дела, что не возражает против этого «разъяснения».

В-третьих, городской совет Хьюстона попытался придать кодексу знаков конституционный характер, отменив исключение некоммерческих указателей из правил, содержащееся в Разделе 4619 (c). Постановление города Хьюстона от 30 октября 2007 г. изменяет определения как для внутренних, так и для внешних знаков, чтобы «включать любые новые знаки, которые в противном случае соответствовали бы этому определению, но были бы исключены из регулирования разделом 4619 (c) Закона. Код подписи.”

В новом постановлении также говорится, что «строительство, монтаж, размещение, прикрепление, покраска, установка или иное внедрение новых внешних знаков запрещено», и что «любой новый знак должен соответствовать всем применимым требованиям, предъявляемым к зданию. Кодекс, Кодекс подписи и настоящий Постановление ». Наконец, в постановлении говорится, что оно «не должно толковаться как ограничение или ограничение города Хьюстона в его защите Кодекса знаков в [судебном разбирательстве по RTM]», и что оно «остается в полной силе и действует до 90 дней после окончательное решение этой причины иска.”

Окончательное решение

Итак, год спустя судья Хармон вынесла решение против RTM на основании письменных ходатайств сторон о внесении упрощенного решения в ее окончательное решение. Хотя ни факты, ни закон не изменились, судья пришел к противоположному результату, фактически выделив Discovery Network, где Верховный суд отменил постановление Цинциннати, запрещающее киоски новостей, содержащие коммерческие публикации, и позволяющее размещать некоммерческие публикации. Верховный суд полагал, что постановление Цинциннати не установило «разумного соответствия» между целью города по эстетике и запретом коммерческих газетных киосков как средства достижения этой цели, потому что только 62 коммерческих киоска будут удалены, в то время как от 1500 до 2000 не будет. коммерческие информационные стойки останутся.

В отличие от этого, судья Хармон отметил, что количество внешних коммерческих вывесок в Хьюстоне уменьшилось примерно на 50% с момента прохождения кода, поэтому подход Хьюстона был разумным, а не «мелким» или «ничтожным», как усилия Цинциннати. Судья также уделил больше внимания делу «Метромедиа против города Сан-Диего», 453 US 490 (1981), где Верховный суд рассмотрел постановление Сан-Диего, разрешающее коммерческую рекламу на местах и ​​запрещающее другую коммерческую и некоммерческую рекламу на вывесках.Судья Хармон процитировал мнение большинства в Metromedia, как то, что «в той мере, в какой постановление регулирует коммерческую речь, оно удовлетворяет критерию Центрального Гудзона».

RTM уже подала уведомление об апелляции окончательного решения в Апелляционный суд Пятого округа. Такие апелляционные процедуры обычно длятся почти год, в течение которого Хьюстонский кодекс знаков будет по-прежнему считаться конституционным и подлежащим исполнению.

Заключение

Предварительные и окончательные решения в RTM Media, Inc.против города Хьюстон широки и далеко идущие. Предварительное постановление представляет собой значительное расширение судебной практики Верховного суда по Первой поправке, такой как Central Hudson Gas & Electric Corp. против Комиссии по государственной службе Нью-Йорка и города

Цинциннати против Discovery Network, Inc. Окончательное решение цитирует те же дела, но приходит к противоположному результату. Независимо от результата апелляции Пятого округа, коды знаков в Хьюстоне и по всей стране будут более тщательно изучены, чтобы убедиться, что они не основывают правила на содержании сообщений, отображаемых на вывесках, из-за этого случая.

Примечание редактора: RTM в настоящее время фактически не работает.

матерей Айовы призывают отменить запрет на государственные маски | Iowa News

ДЭВИД ПИТТ, Ассошиэйтед Пресс

ДЕС-МОЙНС, Айова (AP) — Группа матерей детей школьного возраста из Айовы провела митинг и сидячую забастовку у Капитолия Айовы в среду, подтолкнув губернатора Айовы Кима Рейнольдса издать распоряжение об отмене закона штата, запрещающего школьным советам вводить в школах требования к маскам.

Среди примерно 150 человек присутствовали родители, а также некоторые врачи, выразившие обеспокоенность по поводу того, что дети будут посещать занятия в школах с недостаточной защитой, поскольку маски не требуются, а дети до 12 лет не могут пройти вакцинацию.

«Любое сообщество может стать следующей точкой доступа. Зачем связывать руки нашим местным чиновникам здравоохранения, администраторам школ, нашим родителям, которые просто хотят защитить наших детей и всех остальных? » сказал доктор Остин Баэт, терапевт из Де-Мойна.

В мае республиканские законодатели приняли закон, запрещающий школьным советам и другим местным чиновникам требовать ношения масок.

Политические карикатуры

Организаторы мероприятия надеются, что Рейнольдса удастся убедить, как губернатор-республиканец Арканзаса Аса Хатчинсон, который призвал законодательное собрание большинства Республиканской партии вернуться на сессию, чтобы принять изменение к закону штата, который он подписал в апреле, запрещающему маску мандаты школ и других государственных органов.

Рейнольдс не подал признаков движения.

«Родительский контроль — это местный контроль, и у родителей есть возможность отправлять своих детей в школу с маской или без нее. Как и на протяжении всей этой пандемии, я верю, что жители Айовы поступят правильно и примут решения о том, что лучше для них самих и их семьи », — заявила она в заявлении.

Эта проблема стала политической проблемой для консерваторов-республиканцев, которые заявляют, что это проблема личной свободы и свободы, и демократов, которые поддерживают научные доказательства того, что маски помогают остановить распространение вируса.

В штате Айова в среднем около 600 случаев COVID в день, это самый высокий показатель с середины февраля. За последние 14 дней количество новых случаев увеличилось на 167%. За последние недели количество госпитализаций увеличилось. Представители общественного здравоохранения штата заявили, что в Айове скончались 6 193 человека.

Врач-инфекционист и исследователь общественного здравоохранения д-р Меган Сринивас процитировала данные Американской академии педиатрии, согласно которым 94000 детей дали положительный результат на COVID-19 за последнюю неделю в Соединенных Штатах, что в шесть раз выше, чем количество еженедельных исследований. дела месяц назад.Она сказала, что случаи заболевания детей экспоненциально увеличиваются каждую неделю даже до того, как во многих штатах открыты школы. По ее словам, чем больше дельта-вирусу разрешено циркулировать, тем больше он может разрабатывать новые варианты, которые могут быть хуже.

«Этот вирус развивается на наших глазах, и если мы не остановим его, мы окажемся в гораздо худшем положении, которое намного страшнее, чем сейчас», — сказала она.

Запрет на использование масок становится все более серьезной проблемой для родителей маленьких детей в Айове по мере приближения начала учебного года в течение следующих двух недель для многих округов и по мере того, как в большинстве округов Айова наблюдается рост вирусной активности.

По состоянию на среду 91 из 99 округов Айовы имеют высокий или значительный уровень распространения, уровень, с которым CDC рекомендует маски для использования в общественных местах внутри помещений. Остальные восемь округов имеют умеренную скорость распространения.

Вакцинация в Айове замедлилась за последние несколько недель: 50,1% жителей Айовы были полностью вакцинированы, что поставило Айову на 21-е место в стране.

Доктор Кери Альтхофф, эпидемиолог и доцент Школы общественного здравоохранения Блумберга Университета Джона Хопкинса, заявила, что COVID заражает все больше детей, потому что более заразный вирус атакует непривитых, а лица младше 12 лет еще не имеют права на вакцинацию. что делает их очень восприимчивыми к инфекции.Большее количество инфекций приводит к большему количеству госпитализаций, поэтому больше детей попадает в больницы. По ее словам, пока неясно, вызывает ли дельта-вариант более серьезные инфекции у детей.

Однако это должно изменить мышление любого, кто не решался сделать вакцину.

«Дельта-вариант изменил эту войну, поэтому вам нужно пересмотреть свои мысли и решения о вакцинации, когда что-то подобное происходит», — сказала она.

Авторские права 2021 Ассошиэйтед Пресс.Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, транслировать, переписывать или распространять.

OnlyFans отменяет запрет на публикацию «сексуально откровенного» контента

Логотип OnlyFans на устройстве на этой фотографии в Манхэттене, Нью-Йорк, США, 19 августа 2021 года. REUTERS / Andrew Kelly

25 августа (Reuters) — OnlyFans, онлайн-платформа для подписки, известная своим контентом для взрослых, в среду отменила свою запланированную политику, запрещавшую пользователям публиковать любые материалы, содержащие «откровенно сексуальное поведение».»

Внезапное изменение ситуации менее чем через неделю после того, как компания впервые объявила о запрете, является хорошей новостью для сообщества секс-работников, которые обратились к OnlyFans, чтобы безопасно зарабатывать деньги в Интернете во время пандемии, но демонстрирует хрупкость этой системы. называется экономикой создателей, которая позволяет создателям контента зарабатывать деньги напрямую от фанатов.

«Мы обеспечили гарантии, необходимые для поддержки нашего разнообразного сообщества авторов, и приостановили запланированное изменение политики 1 октября», — написали в Твиттере OnlyFans.Компания не сразу ответила на вопросы о «гарантированных гарантиях».

Это объявление было сделано после бурной недели, когда лондонская компания заявила, что в октябре начнет запрещать явный контент в соответствии с требованиями своих банковских партнеров и поставщиков платежных услуг. Критики быстро обвинили OnlyFans в том, что они отвернулись от создателей и секс-работников, которые помогали сайту активно расширяться.

Брайан Гросс, публицист и президент BSG PR, который представляет несколько взрослых звезд, использующих OnlyFans, в том числе Мейтленда Уорда и Шарлотту Стокли, сказал, что отмена запрета OnlyFans — это «очевидно хорошая новость» для создателей, но резкий поворот привел к «тревога и нервозность.«

« Всегда есть шанс (OnlyFans) снова реализовать эту политику », — сказал он.« Я думаю, что всем нужно держать глаза открытыми ».

Ситуация подчеркнула необходимость для авторов диверсифицировать и поддерживать свое присутствие на По словам Гросса, несколько платформ.

OnlyFans, основанная в 2016 году и имеющая 130 миллионов пользователей, процветала во время пандемии, поскольку она стала для авторов одним из способов зарабатывать деньги, продавая контент напрямую платным подписчикам.

Компания стремилась привлечь Согласно отчету Bloomberg, финансирование оценивалось в 1 миллиард долларов, но, несмотря на его быстрый рост, ему было трудно привлечь инвесторов из-за своего имиджа как платформы для продажи пользователями сексуально откровенного контента.

В интервью Financial Times во вторник основатель OnlyFans Тим Стокли сказал, что компания была вынуждена запретить порнографию на сайте и обвинил в «несправедливом» обращении со стороны банков, из-за которого компания не могла платить создателям контента.

Отчетность Субрата Патнаика в Бангалоре и Шейлы Данг в Далласе; Редакция: Синджини Гангули, Джонатан Оатис и Маргарита Чой.

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов»

Основной принцип МСФО (IAS) 36 заключается в том, что актив не должен отражаться в финансовой отчетности по сумме, превышающей наибольшую сумму, которую можно возместить в результате его использования или продажи.Если балансовая стоимость превышает возмещаемую стоимость, актив описывается как обесцененный. Предприятие должно уменьшить балансовую стоимость актива до его возмещаемой стоимости и признать убыток от обесценения. МСФО (IAS) 36 также применяется к группам активов, которые не генерируют денежные потоки по отдельности (известные как генерирующие единицы).

МСФО (IAS) 36 применяется ко всем активам, за исключением тех, обесценение которых регулируется другими стандартами. Исключения включают запасы, отложенные налоговые активы, активы, возникающие в результате выплат работникам, финансовые активы, подпадающие под действие МСФО (IFRS) 9, инвестиционное имущество, оцениваемое по справедливой стоимости, биологические активы, подпадающие под действие МСФО (IAS) 41, некоторые активы, возникающие из договоров страхования, и не оборотные активы, предназначенные для продажи.

Возмещаемая стоимость следующих активов, подпадающих под действие МСФО (IAS) 36, должна оцениваться ежегодно: нематериальные активы с неопределенным сроком полезного использования; нематериальные активы, еще не доступные для использования; и гудвил, приобретенный при объединении бизнеса. Возмещаемая стоимость прочих активов оценивается только при наличии признаков возможного обесценения актива. Возмещаемая стоимость — это наибольшая из следующих величин: (а) справедливая стоимость за вычетом затрат на продажу и (б) ценность использования.

Справедливая стоимость за вычетом затрат на продажу — это рыночная цена продажи между хорошо осведомленными заинтересованными сторонами за вычетом затрат на выбытие.

Ценность использования актива — это ожидаемые будущие потоки денежных средств, которые будет производить актив в его текущем состоянии, дисконтированные до приведенной стоимости с использованием соответствующей ставки дисконтирования. Иногда ценность использования отдельного актива не может быть определена. В этом случае возмещаемая сумма определяется для наименьшей группы активов, которая генерирует независимые денежные потоки (генерирующая единица). Обесценение гудвила оценивается путем рассмотрения возмещаемой стоимости единицы (единиц), генерирующей денежные потоки, на которую он отнесен.

Убыток от обесценения немедленно признается в составе прибыли или убытка (или в совокупном доходе, если это уменьшение от переоценки согласно МСФО (IAS) 16 или МСФО (IAS) 38). Балансовая стоимость актива (или единицы, генерирующей денежные потоки) уменьшается. В подразделении, генерирующем денежные потоки, в первую очередь уменьшается гудвил; тогда прочие активы уменьшаются пропорционально. Амортизационные отчисления корректируются в будущих периодах для распределения пересмотренной балансовой стоимости актива на оставшийся срок его полезного использования.

Убыток от обесценения гудвила никогда не восстанавливается.Для других активов, когда обстоятельства, вызвавшие убыток от обесценения, разрешаются в благоприятном порядке, убыток от обесценения немедленно восстанавливается в составе прибыли или убытка (или в совокупном доходе, если актив переоценивается в соответствии с МСФО (IAS) 16 или МСФО (IAS) 38).