Знак запрет: Изображения Знак запрета | Бесплатные векторы, стоковые фото и PSD
ВС указал на неправомерность требований о запрете использования товарного знака в фирменном наименовании
В комментарии «АГ» один из экспертов заметил, что в споре есть действительно интересные и неочевидные моменты для данной категории споров с заданными вводными, – например, пределы применения ч. 3.1 ст. 70 АПК, соотношение вопросов факта и права для кассационной инстанции применительно к подтверждению факта принадлежности исключительных прав истцу. Другая считает спорной позицию ВС о том, что требования истца о запрете ответчикам использовать товарные знаки в качестве элемента фирменного наименования являются абстрактным общим запретом использования товарных знаков, который не допускается.
Верховный Суд в Определении № 306-ЭС22-7838 от 29 июля по делу № А65-20389/2020 разъяснил нижестоящим судам порядок запрета использования товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений в качестве элемента фирменного наименования.
Иностранное лицо МБИ УЭРЛДУАЙД С.
П.А. (MBE Worldwide S.p.a.) является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) с приоритетом, зарегистрированных в отношении услуг 35, 38 и 39 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельств.
Согласно изменениям к свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания), 9 ноября 2017 г. Роспатент зарегистрировал договор коммерческой концессии, заключенный между MBE Worldwide S.p.a. и ООО «МБИ-РУ».
Общество «МБИ-РУ» обнаружило, что «Ильком-Сервис» и «МБИ-Закамье» используют изображения товарных знаков при осуществлении деятельности по предоставлению курьерских услуг. Ссылаясь на предоставленное ему по условиям договора исключительное право использования товарных знаков, «МБИ-РУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к указанным обществам о запрете использования без согласия истца товарных знаков «MBE» и «Mail Boxes Etc», а также сходных до степени смешения с ними иных обозначений в гражданском обороте на территории России, в том числе в качестве элемента фирменного наименования, на любых поверхностях, используемых при осуществлении ответчиками деятельности, в том числе в Интернете.
Читайте также
ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственности
Постановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы
23 Апреля 2019 Новости
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на ст. 1229, 1250, 1252, 1484 и 1515 ГК, а также разъяснения, изложенные в п. 55, 75 и 162 Постановления Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав «МБИ-РУ» на товарные знаки путем использования сходных до степени смешения с ними обозначений при оказании курьерских услуг.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов и отклонил приведенные в кассационной жалобе «Ильком-Сервис» доводы об отсутствии в материалах дела договора коммерческой концессии, права «МБИ-РУ» на предъявление иска в защиту исключительных прав на товарные знаки и неисследовании объема предоставленных ему полномочий.
СИП указал, что сведения о регистрации договора коммерческой концессии, размещенные на сайте Роспатента, являются надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у «МБИ-РУ» исключительных прав на товарные знаки.
Общество «Ильком-Сервис» подало кассационную жалобу в Верховный Суд. Рассмотрев ее, ВС отметил, что, согласно п. 1 ст. 1235 ГК, по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) – предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата (средства) в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
В силу ст. 1254 ГК, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250 и 1252 Кодекса.
При этом ВС сослался на разъяснение в п. 79 Постановления Пленума № 10, согласно которому при применении ст. 1254 ГК необходимо учитывать, что правом защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250 и 1252 Кодекса, обладают только лицензиаты – обладатели исключительной лицензии. Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты – обладатели исключительной лицензии – могут защищать права способами, предусмотренными ст.
1250 и 1252 ГК, лишь в случае, если затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
ВС указал, что с учетом приведенных норм и разъяснений «МБИ-РУ» вправе предъявить иск в защиту исключительных прав в пределах предоставленных ему договором правомочий. От объема прав, предоставленных данному обществу по соответствующему договору, зависит разрешение вопроса о наличии или отсутствии у него права на судебную защиту от конкретного нарушения.
Верховный Суд обратил внимание, что заключенный между истцом и компанией договор коммерческой концессии судами непосредственно не исследовался и в материалах дела отсутствует. Соответственно, не исследовался и вопрос об объеме правомочий, предоставленных обществу «МБИ-РУ» по такому договору.
В силу ст. 1477 и 1481 ГК право на товарный знак (знак обслуживания) – то есть на обозначение для индивидуализации товаров юрлиц, выполняемых работ или оказываемых услуг, – ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.
Согласно критериям, содержащимся в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления госуслуги по госрегистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденном приказом ФГБУ ФИПС от 20 января 2020 г. № 12, при установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, назначением услуги, если она предназначена для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.). Услуги, относящиеся к одному виду, но оказываемые в разных областях деятельности, не могут быть отнесены к однородным. Вместе с тем при определении однородности услуг может быть учтена их принадлежность к одному и тому же роду, виду. Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Верховный Суд отметил, что из смысла п.
3 ст. 1484 ГК следует, что элементами нарушения исключительного права являются не санкционированное правообладателем использование сходного с его товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, идентичность или однородность товаров (услуг), маркируемых обозначениями правообладателя и нарушителя, вероятность смешения как последствие незаконного использования чужого товарного знака. Таким образом, идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно презюмироваться.
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности использования ответчиками сходных до степени смешения с товарными знаками обозначений при продвижении аналогичных курьерских услуг и возможности смешения в глазах потребителей товарных знаков и использованных ответчиками обозначений. Суд кассационной инстанции сделал вывод об установлении судами использования таких обозначений при продвижении курьерских услуг, однородных тем, в отношении которых товарным знакам предоставлена правовая охрана.
«Однако судебные акты не содержат анализа однородности услуг, оказываемых ответчиками, и услуг 35, 38 и 39 классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам, с соблюдением критериев, определенных нормативными актами и выработанных судебной практикой, а также подходов, закрепленных в пунктах 7.2.1, 7.2.1.1 Руководства; судами не указаны конкретные услуги 35, 38 и 39 классов МКТУ, которым однородны оказываемые ответчиками курьерские услуги, в связи с чем вывод судов об однородности услуг противоречит положениям статей 1477, 1481 и 1484 ГК РФ», – указано в определении.
Верховный Суд также отметил, что, согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума № 10, при нарушении исключительного права правообладатель вправе осуществлять его защиту любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в Интернете) не подлежат удовлетворению.
ВС обратил внимание, что такой запрет установлен непосредственно законом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК). Суды, разрешая спор, не учли, что требования истца о запрете использования ответчиками товарных знаков, а также сходных с ними до степени смешения иных обозначений в гражданском обороте на территории России, в том числе в качестве элемента фирменного наименования, на любых поверхностях, в том числе в Интернете, в отношении всех услуг 35, 38 и 39 классов МКТУ являются абстрактным общим запретом использования товарных знаков. Более того, удовлетворяя требование истца о запрете ответчикам использования товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений в качестве элемента фирменного наименования, суды не исследовали наличие совокупности условий, предусмотренных п. 6 ст. 1252 ГК для удовлетворения такого требования, указала Экономколлегия ВС, добавив, что в нарушение требований ст. 71 и 162 АПК не получили также надлежащей правовой оценки доводы «Ильком-Сервис» о недоказанности использования им сходных с товарными знаками обозначений при отсутствии в материалах дела данных о владельцах сайтов.
В итоге ВС отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в АС Республики Татарстан.
В комментарии «АГ» управляющий партнер Semenov & Pevzner Роман Лукьянов указал, что при анализе исключительно судебных актов определение Верховного Суда представляется корректным. При этом эта оценка весьма условна, поскольку детали дела (доказательства и их содержание, позиция сторон) недоступны для ознакомления.
«Исходя из текстов судебных актов первой и апелляционной инстанций, следует, что в процессе отдельные вопросы, в которых ВС усмотрел ошибки в применении норм материального права, квалифицировались судами как процессуальный эстоппель – то есть истец заявлял о своих правах и об однородности услуг, а ответчик против этих заявлений не возражал в первой инстанции, – или по принципу prima facie (применительно к объему прав истца), – пояснил эксперт. – В таком случае с юридической точки зрения вопрос заключается лишь в том, насколько всеобъемлющим может быть процессуальный эстоппель и уместен принцип prima facie: то есть в каком объеме они могут подменять собой непосредственную оценку судом фактов и обстоятельств или быть достаточными для фиксации доказанности фактов, иначе – подменять собой обычную форму состязательного процесса с раскрытием доказательств».
По мнению Романа Лукьянова, нет ничего необычного в том, что Верховный Суд усмотрел ошибки в правоприменении там, где их не увидели суды нижестоящих инстанций. В этом, собственно, и состоит задача ВС. «Другое дело, что в споре есть действительно интересные и неочевидные моменты для данной категории споров с заданными вводными, – например, пределы применения ч. 3.1 ст. 70 АПК, соотношение вопросов факта и вопросов права для кассационной инстанции применительно к подтверждению факта принадлежности исключительных прав истцу. В этом смысле позиция ВС может в умеренном объеме повлиять на судебную практику по аналогичным делам», – считает он.
Юрист практики IP и IT BIRCH LEGAL Анна Лапшина отметила, что в определении обоснованно указано, что судами нижестоящих инстанций не был надлежаще исследован ряд обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
В первую очередь, пояснила эксперт, по совокупному смыслу положений ст. 1027 и 1254 ГК правом на подачу искового заявления в связи с нарушением прав на товарный знак обладает пользователь по договору исключительной концессии и при условии, что такое использование товарных знаков третьим лицом напрямую нарушает его права и законные интересы. «Соответственно, при рассмотрении настоящего дела в первую очередь необходимо было выяснить, заключен ли между истцом и правообладателем договор исключительной или неисключительной концессии. Однако судами нижестоящих инстанций этого не было сделано, что, по сути, означает, что суды не исследовали вопрос наличия у истца права на подачу искового заявления по рассматриваемому делу», – заметила она.
По мнению Анны Лапшиной, ВС также обоснованно указал, что при рассмотрении исковых требований о запрете использовать товарный знак в фирменном наименовании суды не исследовали вопрос, права на какое средство индивидуализации – товарный знак или фирменное наименование – возникли раньше и имеют преимущество. Между тем это обстоятельство является существенным для рассмотрения спора по существу, поскольку, по сути, также определяет права истца на предъявление соответствующего иска.
Эксперт добавила, что судами также не были надлежаще исследованы и иные вопросы, имеющие существенное значение, а именно – об однородности услуг, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки и которые осуществляют ответчики; о том, являются ли ответчики администраторами доменных имен, посредством которых оказываются спорные услуги с использованием товарных знаков. «Условно можно понять, почему суды первой и апелляционной инстанций, которые не являются специализированными судами в спорах по интеллектуальной собственности, допустили такие ошибки. Однако неясно, почему столь грубые нарушения при рассмотрении дела проигнорировал СИП», – задалась вопросом Анна Лапшина.
В то же время эксперт посчитала спорной позицию Верховного Суда о том, что требования истца о запрете ответчикам использовать товарные знаки в качестве элемента фирменного наименования являются абстрактным общим запретом использования товарных знаков, которое не допускается. «Полагаю, данный вопрос все же будет детально исследован судами при новом рассмотрении дела», – заключила эксперт.
| 1) знак 311a «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств; | |
| 2) знаки 311b «Запрещено движение по частной дороге» указывает, что частная дорога не предусмотрена для общего пользования. Движение транспортных средств допускается только с разрешения собственника частной дороги; | |
| 2) знаки 311с «Запрещено движение по частной дороге» указывают, что частная дорога не предусмотрена для общего пользования. Допускается движение транспортных средств с разрешения собственника дороги или транспортных средств, управляемых лицами, указанными на знаке; | |
| 2) знаки 311d «Запрещено движение по частной дороге» указывают, что частная дорога не предусмотрена для общего пользования. Допускается движение транспортных средств без разрешения собственника частной дороги под свою ответственность, поскольку на частной дороге не созданы условия для безопасного движения; | |
| Знак 312 «Движение механических транспортных средств запрещено» запрещает движение всех механических транспортных средств; | |
| Знак 313a «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение транспортных средств категории «С», тракторов и самоходных машин. В случае указания на знаке максимальной массы (в тоннах) запрещается движение всех названных транспортных средств, автопоездов и машинных поездов, тягачом в составе которых является одно из них, если регистрационная масса транспортного средства категории «С», трактора или самоходной машины превышает указанную на знаке; | |
| Знак 313b «Движение автобусов запрещено» запрещает движение транспортных средств категории «D» с прицепом и без прицепа; | |
| Знак 314a «Движение мотоциклов запрещено» запрещает движение транспортных средств категории «А»; | |
| Знак 314b «Движение мотосаней запрещено» запрещает движение мотосаней; | |
Знак 315 «Два запрета» устанавливает одновременно два запрета. На знаке могут быть изображены символы двух разных запрещающих знаков 312–314b, 316–319 и 321–324; | |
| Знак 316 «Движение тракторов запрещено» запрещает движение тракторов и самоходных машин; | |
| Знак 317 «Движение автопоездов и машинных поездов запрещено» запрещает движение автопоездов и машинных поездов. Если на знаке указана максимальная масса (в тоннах), то запрещается движение автопоездов и машинных поездов, сумма регистрационных масс входящих в состав которых транспортных средств превышает указанную на знаке. Действие знака не распространяется на автопоезда и машинные поезда с легкими прицепами; | |
| Знак 318 «Движение гужевых повозок запрещено» запрещает движение гужевых повозок (саней), а также прогон скота; | |
| Знак 319 «Движение с опасным грузом запрещено» запрещает движение транспортных средств, автопоездов и машинных поездов, перевозящих опасные грузы; | |
| Знак 321 «Движение на велосипедах запрещено» запрещает движение на велосипедах, мопедах и мини-мопедах; | |
| Знак 322 «Движение на мопедах запрещено» запрещает движение на мопедах и мини-мопедах; | |
| Знак 323 «Верховая езда запрещена» запрещает верховую езду; | |
Знак 324 «Движение пешеходов запрещено» запрещает движение пешеходов. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен; | |
| Знак 331 «Въезд запрещен» запрещает дальнейшее движение всех транспортных средств; | |
| Знак 331 «Въезд запрещен» запрещает дальнейшее движение всех транспортных средств; | |
| Знак 332 «Поворот направо запрещен» запрещает поворот направо только на том пересечении проезжих частей, перед которым он установлен; | |
| Знак 333 «Поворот налево запрещен» запрещает поворот налево только на том пересечении проезжих частей, перед которым он установлен. Знак не запрещает разворот; | |
| Знак 334 «Разворот запрещен» запрещает разворот. Знак не запрещает поворот налево; | |
| Знак 335 «Таможенный контроль» запрещает проезд без остановки и разрешения таможенника; | |
| Знак 336a «Полицейский контроль» запрещает проезд без остановки и разрешения сотрудника полиции; | |
| Знак 336b «Контроль» запрещает проезд без остановки и разрешения проверяющего; | |
| Знак 341 «Ограничение массы» запрещает движение транспортных средств, автопоездов и машинных поездов, фактическая масса которых больше указанной на знаке; | |
| Знак 342a «Ограничение нагрузки на ось» запрещает движение транспортных средств, автопоездов и машинных поездов, у которых фактическая нагрузка на какую-либо ось превышает указанную на знаке; | |
| Знак 342b «Ограничение нагрузки на мост» запрещает движение транспортных средств, автопоездов и машинных поездов, у которых фактическая нагрузка на мост превышает указанную на знаке; | |
| Знак 343 «Ограничение высоты» запрещает дальнейшее движение транспортных средств, автопоездов и машинных поездов, фактическая габаритная высота которых с грузом или без груза больше указанной на знаке; | |
| Знак 344 «Ограничение ширины» запрещает дальнейшее движение транспортных средств, автопоездов и машинных поездов, фактическая ширина которых с грузом или без груза больше указанной на знаке; | |
| Знак 345 «Ограничение длины» запрещает дальнейшее движение транспортных средств, автопоездов и машинных поездов, фактическая длина которых с грузом или без груза больше указанной на знаке; | |
Знак 351 «Максимальная скорость» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Знак, ограничивающий скорость движения до 30 км/ч и менее, указывает на опасный участок дороги, на котором могут отсутствовать предупреждающие знаки или дорожная разметка; | |
| Знак 351m «Максимальная скорость» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Знак, ограничивающий скорость движения до 30 км/ч и менее, указывает на опасный участок дороги, на котором могут отсутствовать предупреждающие знаки или дорожная разметка; | |
| Знак 352 «Обгон запрещен» запрещает обгон транспортных средств, за исключением одиночных транспортных средств, движущихся со скоростью не более 30 км/ч; | |
| Знак 353 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» запрещает транспортным средствам категории «С», тракторам и самоходным машинам обгон транспортных средств, за исключением одиночных транспортных средств, движущихся со скоростью не более 30 км/ч; | |
| Знак 354 «Минимальная дистанция» запрещает движение транспортных средств с дистанцией между ними меньше указанной на знаке; | |
Знак 355 «Подача звукового сигнала запрещена» запрещает пользоваться звуковыми сигналами. Как исключение, подача звукового сигнала допускается для предотвращения опасности; | |
| Знак 361 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку. Действие знака не распространяется на транспортные средства общего пользования; | |
| Знак 362 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку; | |
| Знак знак 363 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» запрещает стоянку по нечетным числам месяца; | |
| Знак 364 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» запрещает стоянку по четным числам месяца; | |
| Знак 371 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» обозначает конец зоны действия знака 351 «Максимальная скорость»; | |
| Знак 372 «Конец зоны запрета обгона» обозначает конец зоны действия знака 352 «Обгон запрещен»; | |
| Знак 373 «Конец зоны запрета обгона грузовым автомобилям» обозначает конец зоны действия знака 353 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»; | |
Знак 376 «Конец зоны всех ограничений» обозначает конец зоны действия сразу нескольких знаков 35 и 36. | |
| Знаки зон действия Статья 10. Общие положения (1) Знак 38 устанавливает указанный на знаке порядок дорожного движения в пределах всей зоны. (2) Знак 39 отменяет порядок дорожного движения, установленный знаком 38. (3) Если в зоне установлены знаки, противоречащие изображенному на знаке 38, то на соответствующих участках дороги следует руководствоваться требованиями противоречащих знаков. (4) На нижнюю часть знака зоны действия могут быть нанесены тексты или символы табличек. | |
| Знак 381 «Зона перекрестков равнозначных дорог» обозначает зону действия, в которой все пересекающиеся дороги являются равнозначными. Знак устанавливается для обозначения зоны, в которой имеются взаимные пересечения дорог с твердым покрытием, гравийных и грунтовых дорог, и превращает их в равнозначные. Конец зоны действия, установленной знаком 381, обозначается знаком 391 «Конец зоны перекрестков равнозначных дорог»; | |
| Знак 391 «Конец зоны перекрестков равнозначных дорог»; | |
Знак 382 «Зона ограничения скорости» обозначает зону действия, в которой запрещено движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Знак, ограничивающий скорость движения до 30 км/ч и менее, указывает на опасную зону, в которой могут отсутствовать предупреждающие знаки или дорожная разметка. Конец зоны действия, установленной знаком 382, обозначается знаком 392 «Конец зоны ограничения скорости»; | |
| Знак 392 «Конец зоны ограничения скорости»; | |
| Знак 383 «Зона запрета остановки» обозначает зону действия, в которой остановка и стоянка запрещены. Действие знака не распространяется на транспортные средства общего пользования. Конец зоны действия, установленной знаком 383, обозначается знаком 393 «Конец зоны запрета остановки»; | |
| Знак 393 «Конец зоны запрета остановки»; | |
Знак 384 «Зона запрета стоянки» обозначает зону действия, в которой стоянка запрещена. Действие знака не распространяется на легковые автомобили с эмблемой «Красного Креста», выполняющие служебные задания. В зоне действия знака допускается стоянка такси с включенным таксометром не более чем на 15 минут. Конец зоны действия, установленной знаком 384, обозначается знаком 394 «Конец зоны запрета стоянки»; | |
| Знак 394 «Конец зоны запрета стоянки»; | |
| Знак 385 «Зона велосипедного движения» обозначает зону действия, в которой разрешено движение на велосипедах, электрических двухколесных самокатах, мопедах и мини-мопедах. Если позволяет интенсивность движения, то в названной зоне разрешается передвигаться также пешеходам без создания помех движению на велосипедах, электрических двухколесных самокатах, мопедах и мини-мопедах. Конец зоны действия, установленной знаком 385, обозначается знаком 395 «Конец зоны велосипедного движения»; | |
| Знак 395 «Конец зоны велосипедного движения»; | |
Знак 386 «Пешеходная зона» обозначает зону действия, в которой разрешено движение пешком и на электрических двухколесных самокатах. Водители электрических двухколесных самокатов не должны создавать опасности и помехи для пешеходов. Конец зоны действия, установленной знаком 386, обозначается знаком 396 «Конец пешеходной зоны»; | |
| Знак 396 «Конец пешеходной зоны»; | |
| Знак 387 «Зона стоянки» обозначает зону, предназначенную для стоянки. Конец зоны действия, установленной знаком 387, обозначается знаком 397 «Конец зоны стоянки»; | |
| Знак 397 «Конец зоны стоянки»; | |
| Знак 388 «Зона действия двух знаков» обозначает зону действия, установленную двумя разными знаками. Конец зоны действия, установленной знаком 388, обозначается знаком 398 «Конец зоны действия двух знаков»; | |
| Знак 398 «Конец зоны действия двух знаков»; | |
Знак 389 «Зона действия и конец зоны действия» обозначает начало одной и конец другой зоны действия. | |
| (2) Могут использоваться также знаки зоны действия с изображениями других знаков. |
Знак запрета — Etsy.de
Etsy больше не поддерживает старые версии вашего веб-браузера, чтобы обеспечить безопасность данных пользователей. Пожалуйста, обновите до последней версии.
Воспользуйтесь всеми преимуществами нашего сайта, включив JavaScript.
Найдите что-нибудь памятное, присоединяйтесь к сообществу, делающему добро.
(
999 релевантных результатов,
с рекламой
Продавцы, желающие расширить свой бизнес и привлечь больше заинтересованных покупателей, могут использовать рекламную платформу Etsy для продвижения своих товаров.
Вы увидите результаты объявлений, основанные на таких факторах, как релевантность и сумма, которую продавцы платят за клик. Учить больше.
)
Запрещающие знаки и их значения |
Возможно, в вашем браузере отключен JavaScript.
Для использования функций этого веб-сайта в вашем браузере должен быть включен JavaScript.
Запрещающие знаки – что они означают?
Запрещающие знаки — это тип знаков, используемых для предотвращения различных действий в определенных ситуациях. Они обычно используются для обозначения действий, которые либо не разрешены, поскольку они не соответствуют правилам и положениям данной области, либо те действия, которые потенциально могут создать риск для здоровья и безопасности окружающих.
Эти знаки посылают ясное сообщение всем, кто их видит, что некоторые действия либо небезопасны, либо прямо запрещены. Запрещающие знаки являются важным компонентом для поддержания безопасной практики и порядка на рабочем месте, а также помогают соблюдать правила охраны труда, техники безопасности и знаки.
Как они выглядят?
Как правило, эти знаки легко узнать по их круглой форме, очерченной жирным красным кругом и диагональной линией, идущей от верхнего левого угла вниз к нижнему правому.
Чаще всего этот кружок располагается над черным символом на белом фоне, а любой связанный текст сбоку или снизу, в черно-белом цвете, особенно если это инструктивные знаки, такие как знаки «Нет» или «Нельзя». » знаки.
Эти знаки предназначены для того, чтобы быть видимыми и тем самым предотвращать любое поведение, которое может привести к опасности или несчастному случаю; что делает обязательным наличие правильных запрещающих знаков в тех местах, где это необходимо.
Когда вы их используете?
На рынке так много разных знаков, что выбор правильного может показаться сложной задачей. Тем не менее, вы должны быть в состоянии легко отследить, что вам нужно, в зависимости от ваших потребностей, будь то вы просто хотите запретить вход в определенную зону с помощью знака «Вход запрещен» или очистить окружающий воздух с помощью нескольких «Нет». Знаки курения.
Возможно, вы работаете в среде, в которой важно, чтобы никто не приносил ничего съедобного, поэтому вам может понадобиться один или два знака «Нет еды и питья», чтобы люди не могли есть или пить в запрещенной зоне.
В противном случае вы можете найти что-то совершенно другое. Сетон снабдит вас знаками, от немного более неясного знака «Нет электронных сигарет» до самых разных знаков «Нет доступа». удовлетворить ваши потребности.
Ниже вы найдете подборку самых популярных знаков и их значение.
Общий запрет
Нет обнаженного пламени
Нет курить
Нет электронных сигарет
Нет еды или пить
Не пить воду
Не пользоваться мобильными телефонами
Не используйте Lift
Нет доступа для пешеходов
Нет несанкционированного доступа
Нет фотографии
Не используйте лестницу
No Fork Lift Trucks
Не используйте incomplete Prasfold
No Traping
DO.
Не использовать машину
Не гасить водой
Все запрещающие знаки на этом веб-сайте соответствуют нормативу BS EN ISO 7010 (норма, направленная на стандартизацию вывесок для удовлетворения растущей международной аудитории, в идеале уменьшая путаницу и избегая несчастных случаев), чтобы убедиться, что мы предоставляем вам самые последние доступные символы, чтобы ваши знаки могли быть понятны всем.