В каких случаях остановка запрещена: Где запрещена остановка и стоянка?

Правила остановки и стоянки | Остановка стоянка запрещена

Известно, что дороги общего пользования проходят по населенным пунктам, и соединяют эти пункты между собой. Передвигаясь по дорогам, время от времени возникает необходимость сделать остановку разной по времени длительностью, и в зависимости от целей.

Остановка или стоянка это преднамеренное прекращение движения транспортного средства.

В общих случаях стоянка ТС отличается от остановки ТС продолжительностью неподвижного стояния транспортного средства: остановка ТС на время более 5 минут, если она НЕ связана с посадкой (высадкой) пассажиров либо с погрузкой (выгрузкой), считается стоянкой (подробнее — в статье Термины «Остановка» и «Стоянка» в ПДД).

Необходимо учитывать, что требования ПДД к остановке ТС и постановке ТС на стоянку в населенных пунктах и за пределами населенных пунктов отличаются. Основное отличие состоит в допустимых вариантах размещения автомобиля (ТС) на дороге и за ее границей.

В связи с этими различиями в следующих публикациях данной серии (Остановка и стоянка) рассмотрим допустимые Правилами варианты постановки ТС на стоянку (или для остановки) в населенном пункте, вне населенного пункта, а также в процессе движения по автомагистралям и дорогам для автомобилей.

Общие правила остановки и стоянки

Согласно требованиям пунктов 12.1 и 12.2 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги, в один ряд, параллельно краю проезжей части. При наличии пригодной для стоянки (остановки) обочины, следует ставить свое ТС только на ней. Если обочина отсутствует либо она не пригодна для стоянки, тогда — у края проезжей части.

Такое положение ТС на стоянке (в один ряд, параллельно краю) целесообразно тем, что они не будут мешать движению других транспортных средств. Мотоциклы без коляски, мопеды, двухколесные велосипеды допускается ставить в два ряда параллельно краю проезжей части.

 

Постановка на стоянку под углом к краю проезжей части разрешается только в местах ее уширения, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с одной из табличек 8.6.4-8.6.9 и (или) нанесенной под углом разметкой.

В других местах, независимо от ширины дороги и наличия уширения, где отсутствует знак 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, ставить транспортное средство под углом к проезжей части запрещается.

На тротуарах остановка и стоянка любых транспортных средств запрещается, кроме случаев стоянки на краю тротуара, граничащего с проезжей частью в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 — 8.6.9.

В указанных местах стоянка на краю тротуара разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам. Любым грузовым автомобилям стоянка на краю тротуара запрещается, независимо от величины их разрешенной максимальной массы.

Где запрещена остановка ТС

Список мест, где запрещена остановка транспортных средств, приведен в пункте 12.4 ПДД. На сайте Автонаука.ру в разделе 12 ПДД есть поясняющие иллюстрации и комментарии к этому разделу.

Здесь же ограничимся кратким пояснением приведенных в пункте 12.4 положений, запрещающих остановку. Ниже перечислены положения, где запрещена остановка, с разъяснениями почему она запрещена, а также как следует поступить:

— на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них … ;

Трамвай «привязан»к рельсам, и он не может объехать остановившийся с нарушением автомобиль. К тому же в столкновении трамвая и нетрамвая, физически, больше пострадает нетрамвай, а трамвай этого наезда может даже не почувствовать.

— на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

На ж/д переездах обстоятельства такие же, как и в случаях с трамваями. Поезд большой — переедет и не почувствует.

В тоннелях, под мостами, эстакадами и путепроводами ограничено пространство и видимость дороги. Поэтому остановка в этих местах запрещена.

На мостах, эстакадах и путепроводах, если проезжая часть данного (вашего) направления имеет для движения три полосы и более, остановка не запрещается.

— в местах, где расстояние между сплошной «осевой» линией разметки , разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров;

Три метра, обычно, бывает достаточно для того, чтобы сбоку от остановившегося автомобиля без нарушения мог проехать другой автомобиль, в т.ч. грузовой, или, например, автобус.

Если указанное расстояние окажется менее трех метров, то для того, чтобы объехать автомобиль, нарушивший правило остановки, другие водители будут вынуждены пересекать сплошную линию, либо наезжать на разделительную полосу, что также является нарушением.

Т.е. создается ситуация, когда один нарушитель вынуждает нарушать других участников движения. А это неправильно.

— на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

Остановка автомобиля (ТС) на пешеходном переходе создаст помехи в движении пешеходам, а остановка перед пешеходным переходом создает ситуацию, когда автомобиль (ТС) своими габаритами закроет обзор пешеходного перехода для других, едущих мимо водителей.

Сразу ЗА пешеходным переходом остановка не запрещается, и вы можете остановить свой автомобиль.

— на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 метров хотя бы в одном направлении;

Вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов профиля дороги остановка запрещена НА проезжей части по причине ограниченной видимости на этих участках. Часть дороги скрывается за поворотом или за переломом, и ее попросту не видно. На обочине в перечисленных условиях остановка не запрещается.

— на пересечении проезжих частей и ближе 5м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

Обычно, 5 метров до края пересекаемой проезжей части (рисунки есть в разделе 12 ПДД) оказывается достаточным расстоянием для объезда стоящего без нарушения правил остановки автомобиля.

Остановка напротив бокового проезда Т-перекрестка разрешается в случае, если полосы движения разделены сплошной линией разметки (либо разделительной полосой), и расстояние между «осевой» сплошной и остановившимся транспортным средством будет составлять 3 метра или более.

— ближе 15 метров от мест остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии — от указателя места остановки маршрутных ТС или стоянки легковых такси …. ;

Остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных ТС в обе стороны, т.е. «до» и «после». Точка отсчета — место установки одного из знаков 5.16, 5.17, 5.18 или на всем протяжении дорожной разметки 1.17 (желтый зигзаг).

В пределах 30 метров (15 метров «до» и 15 метров «после» указателя места остановки) разрешается лишь остановка для посадки (высадки) пассажиров при условии, что маршрутным ТС не будет создано помех в движении.

— в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение других ТС, или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе маломобильных граждан) … ;

Данное положение в особом толковании не нуждается. Оно, при выборе места для остановки, призывает с уважением относиться к другим участникам движения, в числе которых водители машин, велосипедов, мопедов, мотоциклов и др., и пешеходы, в числе которых есть мобильные и маломобильные категории граждан.

— на полосе для велосипедистов.

«Перекрыв» движение велосипедистам, остановленный автомобиль становится препятствием для двухколесного, который будет вынужден это препятствие как-то объехать, в т.ч. и по проезжей части. Последствия могут быть самыми разными.

 

Где запрещена стоянка ТС

Список мест, где запрещена стоянка транспортных средств, приведен в пункте 12.5 ПДД.

Ниже перечислены положения, где запрещена стоянка, с краткими комментариями:

— в местах, где запрещена остановка;

Места, где ПДД запрещают остановку, перечислены в пункте 12.4 ПДД, и приведены выше, по тексту, с пояснениями.

— вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

Вне населенного пункта стоянка запрещается только на проезжей части. Для постановки транспортного средства на стоянку достаточно съехать на обочину. Для длительной стоянки целесообразно отъехать за пределы дороги, или добраться до предусмотренной для этого площадки, как требует пункт 12.3 ПДД. Подробнее — в статье Остановка и стоянка ТС вне населенного пункта.

— ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Запрет на стоянку «ближе 50 метров от ж/д переезда» действует по обе стороны переезда.

Прочие места, где запрещена остановка или стоянка ТС

Кроме перечисленных выше мест, где запрещена остановка и стоянка транспортных средств, еще необходимо учитывать, что остановка запрещается в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» и на всем протяжении дорожной разметки 1.4 (сплошная желтая линия).

Стоянка ТС запрещается в зоне действия знаков 3.28-3.30 (запрет на стоянку, включая четные и нечетные дни) и на всем протяжении дорожной разметки 1.10 (прерывистая желтая линия, фото ниже).

В местах, где запрещена остановка ТС, также запрещается и стоянка ТС. Но в местах, где запрещена только стоянка, остановка ТС не запрещается (остановка — это преднамеренное прекращение движения на время до 5 минут).

Вынужденная остановка в местах, где остановка запрещена

При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Этого требуют пункты 7.1 и 7.2 ПДД.

Какая остановка считается вынужденной — в статье Термины «Остановка» и «Стоянка» в ПДД.

Кроме включения «аварийки» водитель обязан принять все возможные меры для отвода транспортного средства из потенциально опасного места (пункт 12.6 ПДД).

Будьте внимательны за рулем.

Навигация по серии статей<< Термины «Остановка» и «Стоянка» в ПДДОстановка и стоянка ТС в населенном пункте >>

Остановка под знаком «Остановка запрещена» – штраф гарантирован!

Все водители прекрасно знают, чем чревата остановка под знаком Остановка запрещена, штраф за такой поступок последует незамедлительно.

Стоянка и остановка под знаком «Остановка запрещена»

Любое транспортное средство, управляемое человеком, живет на дороге, подтверждая тем самым крылатую фразу о том, что «движение – это жизнь». Но в некоторых случаях водитель вынужден прервать движение своей машины по любой причине, включая и экстренную либо аварийную. Правила дорожного движения четко обозначают такое прерывание терминами «стоянка» и «остановка» ТС.

Учитывая загруженность автомагистралей любого более-менее крупного российского города, нередко водителям очень трудно найти разрешенное место для остановки автомобиля. Поэтому и выбирают они стоянку для своего железного коня не там, где допускается ПДД, а, как говорится, «где получится». В большинстве случаев подобные остановки влекут за собой отправление ТС на штрафную стоянку либо вынесение административного взыскания человеку за рулем.

Правила движения по дорогам четко оговаривают все места на дорогах, на которых стоянка машин или даже их краткосрочная остановка категорически запрещены (найти такие запретные зоны можно в 12-м разделе ПДД).

Одним же из самых простых и наглядных дорожных знаков запрещающего ряда является знак «Остановка запрещена» под номером 3.27.

Описание знака «Остановка запрещена»

Две красные линии, обведенные красным кругом, которые пересекаются друг с другом на синем фоне. Кто из автолюбителей не знает этого строгого знака, запрещающего:

• прекращать (запланировано) движение машины на пять или более минут с целью выгрузки или загрузки каких-либо вещей в ТС либо высадки пассажиров;
• прекращать движение на то же время по любым другим причинам, не касающихся тех, которые не указаны выше.

Значимым аспектом квалификации описываемого знака принято считать установление зоны его действия.

 Это очень важно, так как автолюбитель имеет полное право останавливаться на тех участках дороги, где не запрещена стоянка (а не только там, где она допускается).

Знак 3.27 «начинает запрещать» остановку ТС с точки своего монтажа и до следующих участков автотрассы:

• конец города или иного населенного пункта;
• самый близкий перекресток по ходу движения автомобиля;
• точка с установленным указателем «Конец зоны ограничений» (3.31).

Когда водитель проезжает эти места со знаками, он имеет право совершить остановку, если, конечно, чуть дальше не установлены очередные запрещающие знаки.

Знак «Остановка запрещена» и специальные таблички под ним

При помощи табличек белого цвета с изображенными на них стрелочками и цифрами зона «влияния» дорожного символа 3.27 может дополнительно ограничиваться или обозначаться. Существуют следующие виды табличек:

• Стрелка вверх с какой-либо цифрой. Она говорит водителю о том, что через указанное количество метров (допустим, 100) зона действия интересующего нас знака отменяется.
• Стрелка вниз. Табличка предупреждает – влияние символа распространяется на весь отрезок трассы позади знака (то есть до места его непосредственной установки).
• Стрелка вниз и вверх. Увидев такую табличку, водитель понимает, что его авто въехало в зону влияния указателя, запрещающего остановку транспортного средства и, конечно же, его стоянку. По сути, она дублирует предупреждение на имеющиеся ограничения на выделенном участке дороги.
• Стрелочки влево, вправо или в обе стороны одновременно с цифрой. Сигнализируют о запрете остановки автомобиля вдоль фасадов строений, площадей и так далее на дистанции, указанной на табличке.

Если вы не хотите быть наказанным за остановку под знаком «Остановка запрещена» (штраф, буксировка машины на стоянку ГАИ), обязательно запомните все особенности действия этого знака, который не менее важен, чем правила маневрирования или правила проезда главной дороги).

Оцените статью: Поделитесь с друзьями!

Остановка и стоянка — Тема ПДД 2020

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Остановка и поиск

Доступен полный указатель содержания остановки и поиска APP с гиперссылками для быстрого доступа к интересующим темам в руководстве.

Предварительная версия утвержденной профессиональной практики (

APP ) по остановке и поиску была предметом всесторонних общественных консультаций с 31 марта по 15 мая 2016 года. Все отзывы были рассмотрены и включены в окончательный вариант. По результатам обратной связи было решено добавить две краткие пояснительные записки.

Пояснительная записка о статусе данного руководства

Это приложение APP в значительной степени основано на положениях PACE Code A, а также на схеме наилучшего использования остановок и обысков ( BUSSS ) и рекомендациях обзоров остановок и обысков, проведенных в последние годы Инспекцией полиции Ее Величества. , Комиссия по равенству и правам человека и Всепартийная парламентская группа по делам детей. Обязательный («обязательный») контент в

APP , основанный на коде A, является юридически обязательным.Если обязательное содержание в APP не основано на Коде A, источник обязательства указывается прямо.

Чтобы узнать о состоянии APP в целом, обратитесь к разделу часто задаваемых вопросов о APP .

Пояснительная записка к презентации

Хотя приложение APP написано в первую очередь для полиции, оно также выполняет функцию общественной информации для более широкой аудитории, которая требует, чтобы оно было всеобъемлющим. Инструменты на переднем плане были пересмотрены и реструктурированы в ответ на отзывы, чтобы упростить их поиск в главном меню и облегчить навигацию по содержанию инструментов.

Как и в других приложениях

APP , внешние гиперссылки используются, чтобы читатель, не знакомый с законодательными актами, политическими документами или другими материалами, мог узнать о них больше. Внутренние гиперссылки используются, чтобы избежать дублирования путем перекрестных ссылок на материал, который уже объясняется в другом месте. Приложение можно читать, не переходя по гиперссылкам, особенно если читатель знаком с материалом. Переход по гиперссылке — это личный выбор читателя.

Что мы подразумеваем под остановкой и поиском?

В зависимости от обстоятельств полиция имеет ряд установленных законом полномочий по задержанию и обыску. Большинство, но не все, из этих полномочий требуют, чтобы у офицера были разумные основания подозревать, что перевозится незаконный предмет. Все эти полномочия объединяет то, что они позволяют офицерам задерживать человека, не находящегося под арестом, с целью обыскать его или его автомобиль в поисках незаконного предмета. Обыск после ареста в соответствии со статьей 32 Закона 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам не является полномочием по остановке и обыску и поэтому не включен в данное приложение

APP .

Эта официальная профессиональная практика ( APP ) касается полномочий, регулируемых Кодексом А Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года. Полномочия по остановке и обыску в соответствии с Законом о терроризме 2000 года, например, статьи 43 и 47a этого Закона, имеют свои собственные правила и не рассматриваются в этом APP .

Полномочия в соответствии с разделом 163 Закона о дорожном движении 1988 года по остановке автотранспортных средств и в соответствии с Законом о реформе полиции 2002 года для сотрудников службы поддержки полиции ( ОПК ) по поиску и изъятию алкоголя и табака у молодых людей не ограничиваются и не обыскиваются. полномочия и в настоящее время не включены в Кодекс А.Правовые различия не всегда могут быть очевидны для представителей общественности, сталкивающихся с подобными случаями, и они все равно могут связывать встречу с остановкой и обыском. Столкновения с этими полномочиями вызывают те же соображения справедливости и эффективности, что и полномочия на остановку и обыск. Приложение APP включает эти полномочия в ответ на рекомендацию 6 от HM Inspectorate of Constabulary в своем отчете 2015 г. «Полномочия по остановке и досмотру 2: использует ли их полиция эффективно и справедливо?»

Другие инициированные полицией встречи, не зависящие от юридической силы, т. Е. Разговоры или остановка и учет, также могут рассматриваться публикой как подпадающие под тот же общий ярлык, что и «остановка и поиск».Эти другие встречи упоминаются в Коде А из-за возможности непропорционального использования, но не подпадают под те же подробные обязательства, что и остановка и поиск.

Когда используется остановка и поиск?

Код A говорит :

Основная цель полномочий по задержанию и обыску состоит в том, чтобы позволить офицерам развеять или подтвердить подозрения в отношении отдельных лиц, не используя свои права на арест.

(пункт 1.4)

Офицеры полиции встречаются, разговаривают и неофициально консультируют представителей общественности тысячи раз каждый день.Такова природа эффективной работы полиции с общественностью и подчеркивает нашу традицию полицейской деятельности с согласия общественности.

Если офицер подозревает, что человек участвует, был или собирается участвовать в незаконной деятельности или когда они ищут информацию о местонахождении и намерениях человека, они могут сначала остановить человека и задать несколько вопросов, чтобы у человека была возможность учитывать себя. На этом этапе человек может уйти и не обязан отвечать на вопросы.

Если у офицера есть разумные основания подозревать, что какое-либо лицо или транспортное средство перевозит незаконный предмет, или применяется одно из полномочий «отсутствия подозрений» (т. Е. Право на остановку и обыск в случаях, когда у сотрудника нет разумных оснований), они могут решить произвести остановку и поиск. Это означает, что лицо может быть задержано с целью обыска. Это не арест, но лицо не может покинуть территорию до тех пор, пока обыск не будет завершен или не будет продолжен, а полицейский уполномочен применить разумную силу, если это необходимо для проведения обыска.Поэтому это более назойливый процесс, чем остановка и учет, хотя и не такой навязчивый, как арест.

Взаимодействие полиции с общественностью в целом, а точнее остановка и поиск встреч, имеют более или менее ограничительное влияние на права человека. Следовательно, каждая встреча должна быть законной, а также необходимой и соразмерной. Должностные лица должны применять Национальную модель принятия решений ( NDM ), чтобы активно рассматривать в каждом конкретном случае, является ли остановка и обыск наилучшим ответом на конкретные обстоятельства, с которыми они сталкиваются.Какие у сотрудника варианты действий в этой ситуации, и является ли остановка и обыск законными, необходимыми и соразмерными этим обстоятельствам?

Применение NDM также позволяет офицеру остановиться и структурированно подумать о разумности своих оснований, прежде чем принимать решение о поиске. Структура NDM может помочь офицеру сформулировать свои основания и принять решение в форме остановки и обыска и в своем карманном блокноте, предоставляя сотруднику правовую защиту при использовании им полномочий.

Почему имеет значение, как полиция использует остановку и поиск?

Целью службы полиции является соблюдение закона и поддержание мира королевы. Остановка и поиск могут помочь в решении этой задачи, если они используются правильно и соразмерно. Однако, если оно используется без необходимости, незаконно и / или несправедливо, оно может вызвать тревогу или беспокойство среди населения и иметь негативные последствия в долгосрочной перспективе, которые усложнят работу полиции. ¹ . Например, это может удерживать общественность от добровольного взаимодействия с полицией или сообщения о преступлении ² .

Правильное использование полномочий означает действия законно и соразмерно обстоятельствам. Должностные лица должны:

• иметь разумные основания для применения полномочий
• использовать их без какого-либо предубеждения против или в пользу какого-либо лица или группы
• делать не больше, чем необходимо для достижения законной цели
• следует правильным и правильным процессам.

Надлежащее использование остановки и обыска также означает, что офицеры применяют подход «процессуального правосудия», т. Е. Принимают решения справедливо и уважительно относятся к людям. ³ .Должностные лица должны:

• принимать беспристрастные решения на основе фактов и объяснять эти решения
• дать людям возможность рассказать свою точку зрения и выслушать их
• демонстрируют, что они заслуживают доверия
• относиться к людям с уважением и достоинством.

Ценность правильного использования мощностей

Код A говорит :

Остановка и обыск могут играть важную роль в обнаружении и предотвращении преступлений, а справедливое использование полномочий делает их более эффективными.

(Полный текст см. В параграфе 1.3)

Законное и соразмерное использование задержания и обыска сотрудниками полиции в соответствии с процедурной справедливостью должно способствовать поддержанию общественного доверия, законности полиции и поддержания правопорядка с согласия. Такие встречи также могут быть менее конфронтационными, более безопасными для всех участников и с меньшей вероятностью привести к жалобе, поскольку процессуальное правосудие может иметь положительное влияние на отношение людей. ⁴ .

В целом, когда члены общества доверяют офицерам принимать справедливые решения и относятся к ним с уважением, они с большей вероятностью будут рассматривать полицию как законную.Легитимность, в свою очередь, побуждает людей сотрудничать с полицией и не нарушать закон ⁵ . Хотя общественность ожидает, что полиция примет меры по борьбе с преступностью и беспорядками, и ее могут успокоить присутствующие и явно проактивные сотрудники полиции, исследование показывает, что надлежащее использование остановки и обыска, скорее всего, сохранит, а не повысит уровень общественного доверия. Напротив, ненадлежащее или неправильное использование может иметь негативные последствия. ⁶ .

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в принципе также существует общественная поддержка остановки и поиска при условии, что она используется надлежащим образом.Эта поддержка зависит от того, как преследуются цели остановки и обыска, как она используется офицерами, отношения офицеров и причины, по которым они осуществляют свои полномочия ⁷ . Способность привлекать полицию к ответственности также может иметь важное значение для получения общественной поддержки.

В целом, остановка и обыск с большей вероятностью будут эффективными, если они используются целенаправленно и с привлечением разведданных против активных правонарушителей и когда у офицеров есть веские основания для подозрений. ⁸ .

Имеются ограниченные данные о влиянии остановки и обыска на преступность, и четкой причинно-следственной связи не обнаружено. ⁹ .Тем не менее, обыски могут выявлять и действительно обнаруживают преступников, что вносит существенный вклад в аресты за некоторые правонарушения, а в некоторых случаях могут предотвращать преступления. Исследования, которые действительно указывают на потенциальную связь между поисками и преступностью, предполагают, однако, что любое воздействие, вероятно, будет небольшим, узко локализованным и кратковременным ¹⁰ .

Простое увеличение количества остановок и поисков без использования аналитического подхода вряд ли снизит преступность. Его необходимо сопоставить с затратами на ресурсы полиции и потенциально пагубным воздействием на легитимность полиции ¹¹ .Данные свидетельствуют о том, что остановка и поиск также имеют тенденцию быть менее продуктивными, чем больше используется мощность. ¹² .

Возможные последствия неправильного использования мощности

Код A говорит :

Любое злоупотребление полномочиями может нанести ущерб работе полиции и вызвать недоверие к полиции.

(Полный текст см. В параграфе 1.4)

Если положения Кодекса не соблюдаются во время обыска, к которому он применяется, любые доказательства, полученные в ходе обыска, могут быть оспорены.

(Полный текст см. В параграфе 1.6)

Существуют значительные риски, связанные с неправильным или ненадлежащим использованием остановки и поиска.

Право на остановку и обыск иногда используется или воспринимается как мера контроля или демонстрации силы со стороны полиции, а не для законной цели обнаружения запрещенных предметов и снижения уровня преступности. ¹³ . Использование остановки и поиска таким образом незаконно.

Независимо от каких-либо основополагающих причин, непропорциональное использование остановки и обыска в отношении определенных социальных групп, в первую очередь чернокожих и этнических меньшинств, а также молодежи, может усилить их восприятие того, что они подвергаются несправедливому преследованию.Это может отрицательно сказаться на создании полицейской службы, представляющей людей, которым она служит. Если несоразмерность является результатом преднамеренной предвзятости, это незаконно.

Негативный опыт остановки и поиска также имеет важные последствия. В то время как удовлетворение тем, что его останавливают и обыскивают, как правило, не влияет на доверие человека к полиции (существующий уровень доверия останется прежним), неудовлетворенность, как правило, имеет большое негативное влияние ¹⁴ .Восприятие полиции, принимающей несправедливые решения и неуважительной, связано с более низким уровнем легитимности полиции. Это, в свою очередь, снижает готовность общественности не нарушать закон и сотрудничать с полицией, например, не сообщая о преступлениях, подозрительной деятельности или предоставляя информацию. В конечном итоге это, вероятно, усложнит работу полиции.

Дети могут с большей вероятностью посчитать переживание остановки и поиска травмирующим. Это может иметь долгосрочные последствия для их восприятия полиции.

Существуют также негативные последствия для отдельных сотрудников, которые злоупотребляют полномочиями остановки и обыска или используют их ненадлежащим образом. Они могут:

• должны оправдывать свои действия перед надзорными органами или в суде
• Подать жалобу
• быть предметом разбирательства о неправомерном поведении
• сделать так, чтобы дело их или их коллег было отклонено из-за незаконно полученных доказательств
• переживают более конфронтационные встречи с общественностью.

Непредвиденным последствием действий офицера, выходящего за рамки своих законных полномочий останавливать и обыскивать, является то, что при задержании, обыске или ином применении силы во время столкновения он также может совершить нападение.

Что такое честная и эффективная остановка и поиск?

Колледж полиции разработал определение справедливой и эффективной остановки и обыска в сотрудничестве с практикующими полицейскими, старшими офицерами сил и Национальным советом начальников полиции ( NPCC ), руководящим принципом остановки и обыска.

Остановка и поиск, скорее всего, будут справедливыми и эффективными, когда:

• обыск оправдан, законен и подлежит проверке со стороны общественности
• у сотрудника есть искреннее и объективно обоснованное подозрение, что он / она найдет запрещенный предмет или предмет для использования в преступлении
• человек понимает, почему его обыскивают, и чувствует, что с ним обращаются с уважением
• обыск был необходим и был наиболее соразмерным методом, который мог использовать полицейский, чтобы установить, есть ли у человека такой предмет.

Четыре основных элемента лежат в основе определения:

1. Решение остановить и / или обыскать человека должно быть справедливым.
2. Обыск должен быть законным по основанию и по заявлению.
3. Взаимодействие с общественностью во время встречи должно быть профессиональным.
4. Использование полицией полномочий по задержанию и обыску должно быть прозрачным и подотчетным.

Это приложение APP фокусируется на этих четырех элементах, чтобы определить, как следует использовать полицейские полномочия по остановке и обыску.

Код A говорит :

Использовать остановку и поиск

• довольно
• ответственно
• с уважением и
• без незаконной дискриминации.

Обязательно защищайте и поддерживайте благополучие детей.

(Полный текст см. В параграфе 1.1)

Чувствительные тесты означают, что многие люди с положительным результатом на Covid практически не переносят какой-либо вирус, что затрудняет понимание истинного масштаба заболевания — RT Комментарий

Автор Питер Эндрюс , ирландский научный журналист и писатель из Лондона.Он имеет опыт работы в области наук о жизни и окончил Университет Глазго по специальности генетик

Выяснилось, что стандартные тесты, используемые в некоторых частях США для диагностики случаев Covid-19, чрезвычайно чувствительны, и нет гарантии, что подавляющее большинство из тех, что отмечены как «положительные», могут распространять болезнь.

Примечание редактора: эта статья и заголовок были изменены автором, так как первоначальная версия содержала утверждения, которые могли быть неправильно истолкованы или не имели полного контекста.RT.com поддерживает тестирование на Covid-19 и другие широко используемые меры общественного здравоохранения, разработанные для борьбы с пандемией.

Ведущие вирусологи США были ошеломлены откровениями о слабости режима тестирования на Covid в США. Оказывается, тесты, дающие простой двоичный результат «положительный или отрицательный» , не подходят для этой цели, поскольку они ничего не говорят нам о заразности каждого человека.

Данные из трех штатов США — Нью-Йорка, Невады и Массачусетса — показывают, что, если принять во внимание количество вируса, обнаруженного у человека, до 90 процентов людей с положительным результатом тестирования могли действительно быть отрицательными, поскольку они может быть переносчиком лишь небольшого количества вируса.Если это так, эти люди, скорее всего, не будут заразными, не будут представлять риск для других или не будут нуждаться в изоляции — по крайней мере, во время теста.

Это создает явную возможность того, что предсимптоматические, постсимптомные и бессимптомные случаи могут быть пойманы в сеть, и без дальнейшего изучения трудно сказать, какой процент они составляют от общего числа.

Также на rt.com Белый дом отвергает «коррумпированные» опасения ВОЗ по поводу разработки вакцины против Covid-19

Это деликатный вопрос

Так как же это могло произойти? Ответ связан с чувствительностью тестов ПЦР (полимеразной цепной реакции) на Covid, которая, как оказалось, может быть увеличена в зависимости от вкусов тестирующих компаний.Большинство тестирующих компаний выбрали возмутительно высокий предел чувствительности в 40 циклов ПЦР — это означает, что ДНК в образце экспоненциально увеличивается в 40 раз, чтобы усилить его сигнал.

Подробнее

Но использование такого смехотворно чувствительного теста означает, что малейшие следы мертвого вируса или даже остатки предыдущих инфекций могут дать положительный результат.Профессор Джульет Моррисон, вирусолог из Калифорнийского университета, сказала, что даже предел в 35 циклов ПЦР слишком высок, не говоря уже о 40. Она сказала, что «шокирована тем, что люди могут подумать, что 40 могут быть положительными». Но, по-видимому, почти все в мозговом тресте США по Covid приняли именно это на веру.

Если значительный процент тестов ничего не говорит нам об истинном статусе Covid пациента, реальный масштаб пандемии становится невозможным оценить.Для опытного игнорирования статистики, содержащей «случаи» Covid, здесь нет никаких сюрпризов. По правде говоря, никогда не было причин относиться к ним как к высеченным на камне. Например, FDA, , только сейчас было вынуждено признать, что они понятия не имеют, как разные тестирующие компании определяют, какие тесты являются положительными и отрицательными: они просто принимают любые предоставленные данные.

Но какой-нибудь журналист не должен был задать правильный вопрос, чтобы обнаружить это: немного здравого смысла было бы достаточно.Что нужно сделать этим профессиональным вирусологам, чтобы отказаться от своих предположений и моделей и просто начать действовать, основываясь на имеющихся фактах?

Также на rt.com Возможно, нам придется вечно ждать, пока наука докажет, что угроза Covid миновала, так что давайте воспользуемся здравым смыслом и вернемся к нормальной жизни.

Не подходит по назначению?

Трудно утверждать, что тестирование на Covid в США подходит для данной цели в его нынешнем состоянии.Кажется, что эксперты теперь основывают каждое свое решение на количестве случаев или их производных, несмотря на очевидное отсутствие связи между колеблющимся числом случаев и поступлением в больницу и смертностью; последние два из которых были относительно незначительными в течение нескольких месяцев — даже с учетом недавних подъемов в некоторых частях мира — по сравнению с весенними пиками. Но они продолжают звонить в этот колокол: они слышат, как новые испытания каким-то образом приведут нас к их «новой норме».

Это настолько смертельный вирус, что вам нужен тест, чтобы определить, есть он у вас или нет.Так звучит рефрен многих скептиков изоляции, ковидиотов и антимаскистов, которых я негодующе поддерживаю. Что-то пошло… не просто неправильно, но и совершенно не так… когда мощь мирового научного истеблишмента тренируется с рвением генерала-ведьмака на одной конкретной микроскопической частице. Даже тот, который с наибольшей вероятностью убьет вас; последние данные показывают, что это восьмая по частоте причина смерти в Англии и не входит в первую десятку в Уэльсе.

Тем временем в Ухане, первопричине этой болезни, вечеринки у бассейна идут полным ходом.Похоже, их не слишком беспокоят тесты ПЦР, отслеживание контактов или даже сам вирус. Китайское правительство заявляет, что их абсолютная изоляция была настолько потрясающей, что теперь у них нулевой Covid: вероятно, биологическая невозможность. Может, они просто прекратили тестирование и решили продолжить свою жизнь. Такой поворот событий мы вряд ли увидим в США или Европе в ближайшее время, к лучшему или к худшему.

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.

Ученые сбиты с толку исчезновением гриппа … но действительно ли он исчез или просто замаскирован Covid-19? — RT Op-ed

Автор: Питер Эндрюс, , ирландский научный журналист и писатель из Лондона. Он имеет опыт работы в области наук о жизни и окончил Университет Глазго по специальности генетик.

В этом году число случаев заражения гриппом сократилось на 98%, что развеяло опасения по поводу коронавируса и гриппа, «двойного демика», о которых многие предупреждали.Эксперты говорят, что мы можем благодарить маски и социальное дистанцирование. Но действительно ли это складывается?

Хотя массового тестирования на грипп в отличие от Covid не существует, ВОЗ утверждает, что эпиднадзор за данными со всего мира показывает, что заболеваемость гриппом падает повсюду. Австралия фактически «пропустила» сезон гриппа в этом году, и с июля (пик) не было зарегистрировано ни одного случая заболевания. Фактически, грипп более или менее исчез во всем Южном полушарии, и первые индикаторы предполагают, что он последует этому примеру к северу от экватора.Чем можно объяснить этот беспрецедентный спад?

Также на rt.com Система здравоохранения не интересуется ничем, кроме Covid … даже раком легких

Куда это делось?

На мой взгляд, есть три возможности.

Во-первых, кажется, что грипп исчез только потому, что врачи и ученые ошибочно причисляют другие респираторные заболевания к Covid. Обратите внимание, что ученые уже рассматривают это предложение как нечто сродни теории плоской Земли.

Во-вторых, Covid «вытеснил» грипп. Кажется, что сразу двумя вирусами нельзя заболеть. Недавнее исследование Йельского университета показало, что из 13 000 пациентов, поступивших в крупную больницу с респираторными заболеваниями, практически никто никогда не болел простудой и гриппом одновременно. Фактически, легочная ткань, ранее подвергавшаяся воздействию вируса простуды, была невосприимчива к вирусу гриппа.

Но ученые говорят, что это решение не работает: не более одной пятой населения заразились Covid, и поэтому все остальные должны стать благодатной почвой для гриппа.Но если они ошибаются, а Covid на самом деле гораздо более распространен, чем думают ученые, «скопление вирусов» может способствовать падению гриппа. (Вопрос в том, почему Covid так окончательно выиграл бы эту битву, если практически не было случаев гриппа и миллионы случаев Covid — наверняка грипп заразился бы у некоторых людей раньше, чем Covid?)

Третья возможность — это ученые объяснение. Прежде чем я его представлю, обратите внимание, что любая из первых двух возможностей, если она верна, сделала бы весь ответ Covid смешным, не в последнюю очередь потому, что это означало бы, что Covid гораздо менее опасен, чем это широко утверждалось.

Также на rt.com Лечить хуже болезни? Исследование говорит, что изоляция в Великобритании связана с тысячами дополнительных смертей

Вердикт:

Научный истеблишмент быстро формирует ряды, стоящие за теорией о том, что грипп ушел из-за ограничений Covid, особенно масок, социального дистанцирования и изоляции. Они «в подавляющем большинстве согласны» с этим; их уверенность примечательна на этой ранней стадии.

Но почему эти меры так непреднамеренно сработали против гриппа, который существует с нами на протяжении тысячелетий, но число случаев Covid по-прежнему стремительно растет? Пропускают ли маски одну частицу и останавливают ли другую?

У сторонников этой теории есть объяснение.Они утверждают, что люди с Covid более заразны, чем больные гриппом. У него более длительный «инкубационный период», чем у гриппа, и его «коэффициент R» в три раза выше, чем у гриппа. Но даже если бы все эти оценки были верными, все еще остается без ответа вопрос, почему грипп удалось бы полностью искоренить.

Также на rt.com Новые ограничения Бориса Covid — это ненаучная чепуха и бесполезное занятие, которое нанесет ущерб миллионам людей.

Волшебные маски

На мой взгляд, это объяснение размахивания руками может быть самым потрясающим актом когнитивного диссонанса во всей этой саге.Эксперты с невозмутимым видом заявляют, что небрежно соблюдаемая мешанина ограничений, которая сильно варьируется в зависимости от страны и региона, в одночасье стерла с лица Земли древнее бедствие человечества. И на следующем вдохе они предупреждают, что заболеваемость другим идентично переданным вирусом зашкаливает.

На мой взгляд, гораздо более вероятно, что в подавляющем большинстве случаев грипп принимают за Covid. Неужели так трудно поверить, что больных гриппом можно было спутать с заболеванием Covid? Ведь мы знаем, что больные раком легких были.В любом случае, независимо от объяснения, возникает вопрос, означает ли исчезновение гриппа то, что запланированное на эту зиму крупнейшее в истории развертывание вакцины против гриппа будет отменено. Почему-то я думаю, что нет.

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.

У 4 добровольцев после укола Pfizer Covid-19 развился лицевой паралич, что побудило FDA рекомендовать «наблюдение за случаями» — RT USA News

По данным Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, четыре участника испытания, получившие вакцину Pfizer Covid-19, испытали паралич лицевого нерва.FDA заявило, что эту проблему следует контролировать, поскольку уколы становятся более доступными.

Потенциально опасные случаи были выявлены после того, как регулирующий орган США по лекарственным средствам опубликовал анализ вакцины Pfizer-BioNTech перед встречей по рассмотрению разрешения на экстренное использование укола в Соединенных Штатах.

Согласно документам, паралич Белла, форма временного паралича лицевого нерва, был зарегистрирован четырьмя участниками во время фазы 3 испытаний. Людям сделали укол, и ни один из членов группы плацебо не испытал подобных побочных эффектов.

Состояние напоминает инсульт, при этом большинство больных беспомощно наблюдают, как одна сторона их лица опускается, а мышцы расслабляются. В некоторых редких случаях могут быть парализованы обе стороны лица. Неясно, что вызывает паралич Белла, хотя временный паралич обычно проходит сам по себе.

Подробнее

Однако FDA заявило, что частота возникновения проблемы со здоровьем составляет , «что соответствует ожидаемому фоновому уровню среди населения в целом», и добавило, что нет четких доказательств связи вакцины против коронавируса с неприятным заболеванием.Тем не менее, федеральный регулирующий орган рекомендовал «наблюдение за случаями паралича Белла с развертыванием вакцины среди более крупных групп населения».

FDA отметило «числовой дисбаланс» случаев паралича Белла в группах вакцины и плацебо, но заявило, что не было других «несерьезных побочных эффектов» , которые показали бы аналогичную картину.

Согласно документам, побочные эффекты обычны, но незначительны. 84% из участников исследования испытали какую-то реакцию.После укола 63 процента испытуемых сообщили об усталости, а 55 процентов заявили, что страдают от головных болей. Об ознобе сообщили 32 процента участников, 24 процента жаловались на боли в суставах и у 14 процентов поднялась температура.

В целом укол, похоже, получил хорошие оценки от FDA. В своем отчете регулирующий орган сказал, что двухдозовая вакцина эффективна примерно на 50 процентов даже после первой инъекции. Вакцина считается эффективной на 95 процентов после второй дозы, введенной через три недели.FDA также обнаружило, что укол снижает риск серьезных симптомов Covid-19 после первой дозы.

Во вторник Великобритания стала первой страной в мире, которая начала вводить вакцину Pfizer-BioNTech среди населения в целом.

Понравилась эта история? Поделись с другом!

Козы и газированные напитки: NPR

Дороги пусты в Ухане, Китай, эпицентре вспышки коронавируса, где действует строгая изоляция. Стрингер для NPR скрыть подпись

переключить подпись Стрингер для NPR

Дороги пусты в Ухане, Китай, эпицентре вспышки коронавируса, где действует строгая изоляция.

Стрингер для NPR

Китай поместил более полумиллиарда человек под частичную или полную изоляцию в рамках того, что он называет тотальной «народной войной» против распространения нового коронавируса.Это эквивалентно ограничению передвижения всего населения Северной Америки.

Чтобы обеспечить соблюдение масштабных карантинных мер на обширных территориях страны, Китай прибегает к смеси низко- и высокотехнологичных мер. Граждане также получают финансовое вознаграждение за то, что сообщают о нарушителях карантинных предписаний. Эти методы отражают многолетнюю историю общественного контроля, мобилизуемого сейчас в беспрецедентных масштабах.

Исследователи говорят, что еще слишком рано определять, какой эффект эти меры оказали на сдерживание вспышки.Отсутствие точных мер скрининга и отсроченная реакция на вирус, вероятно, снизили эффективность карантина.

Вот несколько способов, которыми местные и национальные власти сдерживают своих граждан.

Полномасштабная блокировка

Меры по блокировке были самыми суровыми в провинции Хубэй, эпицентре вспышки коронавируса, на которую приходится почти три четверти из более чем 75000 подтвержденных случаев (по состоянию на четверг) в Китае.

В течение нескольких недель после 23 января, когда Ухань, столица провинции Хубэй, запретил кому-либо покидать территорию, правительственные чиновники по всей провинции постепенно наращивали усилия, чтобы удерживать жителей в своих домах. Многоквартирные дома позволяли людям входить и выходить через одни ворота, каждая семья могла отправлять только одного человека раз в три дня за продуктами, и при входе у всех проверялась температура.

Но поскольку число случаев коронавируса продолжает расти, официальные лица провинции Хубэй проводят более радикальные меры в отношении почти 60 миллионов жителей.

В воскресенье правительство провинции Хубэй приказало должностным лицам сообщества начать применять «строжайшее, круглосуточное, закрытое управление» всеми жилыми комплексами, запретив частное использование автомобилей, запретив жителям покидать свои квартиры без разрешения и требуя от покупателей лекарств от простуды, чтобы сообщить их температуру, адрес и идентификационный номер в аптеке. Чтобы еще больше сократить потребности людей покидать свои дома, многие представители местных сообществ теперь покупают и доставляют продукты и лекарства для жителей в своей юрисдикции.

Армия мониторов

Большая часть Китая, где наблюдается меньшая плотность случаев коронавируса, имеет гораздо менее жесткие меры контроля.

Многие города использовали схему мониторинга, в которой большие кварталы разбиты на более мелкие сетчатые единицы, отвечающие за соблюдение правил. Этот метод восходит к тому, как в Императорском Китае поддерживался социальный порядок.

Представители местных сообществ — как наемные работники, так и волонтеры, в основном пенсионеры — внимательно следят за деятельностью, например, выходом на улицу или посещением других жилых комплексов.Они могут вызвать местную полицию для подкрепления, если кто-то откажется сотрудничать с проверкой температуры или карантинным распоряжением.

Эти чиновники, известные как сетевые работники, должны проверять температуру каждого человека, когда они входят в комплекс — повторяя правила в Ухане — и отмечать, покидали ли они недавно город. В некоторых кварталах даже выдали разрешения жителям, чтобы попасть туда могли только те, кто там живет.

Но на практике эти меры контроля могут быть неэффективными, учитывая, что записи о поездках в значительной степени зависят от самоотчетности и не все работники одинаково усердны.

Огромное количество сетевых работников, патрулирующих улицы в пострадавших городах, может компенсировать слабое соблюдение правил в определенных районах. Провинция Чжэцзян, в которой один из самых высоких показателей заражения вирусом за пределами эпицентра в Хубэй, заявляет, что в настоящее время в ней работает 330 000 сетевых работников, контролирующих домашние хозяйства и районы. В провинции Сычуань местные органы власти увеличили количество рабочих электросетей до 300 000 человек.

Только один район в Пекине набрал 2000 членов коммунистической партии для помощи в работе с энергосистемой.Теперь они патрулируют ворота жилых комплексов, регистрируют всех, кто недавно путешествовал, и вводят 14-дневный карантин.

Награды за сообщение о нарушителях

Помимо вербовки сетевых работников, местные власти награждают всех, кто сообщает о соседях и друзьях за то, что они посещают общественные собрания или отказываются помещать себя в карантин после путешествия. Лицо, нарушающее эти правила, может быть подвергнуто задержанию и штрафу за нарушение общественного порядка, что является наказанием в соответствии с административным законодательством Китая.

Почти во всех городах запрещены групповые мероприятия, такие как званые обеды, для предотвращения массового заражения. В одной деревне Фуцзянь мужчина, возвращавшийся домой из Ухани, посетил несколько празднований Лунного Нового года, прежде чем ему поставили диагноз COVID-19. В результате более 4000 человек, которые также были на этих мероприятиях, были помещены на карантин.

Центр производства стали в Шицзячжуане заявляет, что местное правительство предоставит гражданам до 2000 юаней, или 290 долларов, за то, что они сообщат обо всех, кто выезжает из Ухани, где началась вспышка, или возвращаются из нее.Другой район в южном городе Наньчан, недалеко от границы эпицентра вируса, заплатит 500 юаней (72 доллара США) тем, кто сдает людей с лихорадкой.

Район города Дэянг провинции Сычуань предоставляет скользящую шкалу вознаграждений до 1000 юаней (143 доллара США) за советы по еще более широкому спектру проступков, включая людей, которые торгуют дикими животными, взвинчивают цены на медицинские принадлежности и члены принимающей семьи, приехавшие из-за пределов города.

Ограничения на передвижение

Прибрежная провинция Чжэцзян сокращает количество времени, которое люди проводят на открытом воздухе, чтобы сдержать распространение вируса.В городе Вэньчжоу, столице провинции Чжэцзян, Ханчжоу, и других близлежащих муниципалитетах только один член семьи может уезжать каждые два дня, чтобы купить продукты. Некоторые районы Ханчжоу отказались от этого драконовского подхода менее чем через неделю после того, как он был введен в действие, после того как общественность пожаловалась на неудобства.

В сельских районах, где плотность населения обычно слишком мала для управления энергосистемой, используется более практический подход. Деревни недалеко от границы с провинцией Хубэй или с большим количеством рабочих-мигрантов добровольно забаррикадировались, чтобы предотвратить въезд путешественников и уезжать жителей.

Добровольцы охраняют контрольно-пропускной пункт для посетителей на въезде в деревню в Ханчжоу в провинции Чжэцзян на востоке Китая 3 февраля. В уведомлении содержится предупреждение, что посторонние не допускаются в деревню. Публикация China / Barcroft Media через Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Публикация China / Barcroft Media через Getty Images

Добровольцы охраняют контрольно-пропускной пункт для посетителей на въезде в деревню в Ханчжоу в провинции Чжэцзян на востоке Китая.3. Уведомление предупреждает, что посторонние в село не допускаются.

Публикация China / Barcroft Media через Getty Images

Эти ограничения подорвали производственный сектор Китая, который в значительной степени зависит от труда примерно 300 миллионов рабочих-мигрантов в стране. Заводы по всей стране оставались закрытыми и после 10 февраля, когда люди должны были вернуться к работе после перерыва в Лунном Новом году.

Из-за блокировки передвижения остались и незадачливые путешественники. Несколько водителей дальнобойщиков, которые покинули Хубэй в начале января, чтобы доставить продукцию, оказались застрявшими между городами, которые отказались впускать автомобили с номерными знаками Хубэй.

Сбор данных

Китай обратился к ряду приложений, предназначенных для регистрации местонахождения миллионов путешественников. Некоторые города внедрили свои собственные цифровые инструменты: они требуют, чтобы пассажиры сообщали свои имена, номера телефонов и историю поездок местным властям перед тем, как выйти из поездов или самолетов.В Шанхае, например, только те, кто заполнил эту цифровую форму, могут покидать вокзал или аэропорт.

Приложения, подобные Shanghai, служат как напоминанием для путешественников о том, что их нужно поместить в карантин дома на 14 дней, так и в качестве инструмента отслеживания для правительства на случай заражения кого-либо из базы данных.

Другие приложения фиксируют местонахождение местных жителей. В юго-западной провинции Юньнань любой, кто часто посещает общественные места, такие как рестораны и транспортные узлы, должен отсканировать QR-код, тип штрих-кода, в который встроена цифровая ссылка, и оставить номер телефона.Представители местного общественного здравоохранения могут связаться с теми, кто контактировал с вирусоносителем.

В Чжэцзяне жители могут заполнить свою недавнюю историю поездок и любые контакты с известными вирусоносителями в Alipay, платежной платформе, принадлежащей технологическому гиганту Alibaba. Затем они получают зеленый код, который позволяет им свободно передвигаться, или желтый или красный код, требующий от них самозащиты на две недели.

Наплыв запросов на личную информацию вызывает опасения по поводу того, как такие данные используются и хранятся.

Пока что Юньнань утверждает, что информация о местоположении, полученная от его граждан, будет уничтожена, как только вспышка стихнет. Министерство транспорта Китая заявило, что будет передавать в агентства общественного здравоохранения только путевые записи людей.

Тем не менее, общественность настроена скептически. «Сбор и использование личной информации (распознавание лиц, номер телефона, домашние адреса) во время этой вспышки — поистине катастрофа», — написал один из пользователей Weibo.

Законный запрет против пыток

Последнее обновление 1 июня 2004 г.

В своем обращении к Союзу президент Буш рассказал об ужасающих методах пыток, которые Саддам Хусейн применял к заключенным в Ираке.Он описал использование электрического шока, обжигания раскаленным железом, кислоты и изнасилования. Он сказал, что иракское правительство пытало детей, чтобы заставить их родителей признаться в преступлениях. Президент Буш заключил: «Если это не зло, то зло не имеет значения».

В настоящее время имеются убедительные доказательства того, что сами Соединенные Штаты применяли
пыток и потворствовали их применению другими в рамках своей войны с терроризмом.
Фотографии иракских заключенных в тюрьме Абу-Грейб в Багдаде, с капюшонами, обнаженных,
привязанных к проводам, атакованных собаками, принужденных симулировать половые акты и принимать унизительные и болезненные посты под председательством улыбающегося У.Военнослужащие С.
личного состава потрясли мир. Выявлены и другие случаи жестокого обращения и даже убийства
и привлекли новое внимание.

Несмотря на то, что президент Буш извинился за инцидент в Абу-Грейб, и в отношении лиц, причастных к этим инцидентам
и другим лицам, ведется расследование военных
, Соединенные Штаты пока не взяли на себя никаких обязательств по судебному преследованию
лиц, признанных виновными в пытках или бесчеловечных и бесчеловечных действиях. унижающее достоинство обращение с
военными преступлениями.
Количество таких инцидентов, о которых сообщалось в средствах массовой информации
с 2002 года, конфиденциальные и внутренние сообщения о злоупотреблениях вышестоящим начальникам
, отвечающим за тюремную политику, и заявления о том, что
охранникам было приказано «смягчить» заключенных для допроса, — все это предполагает, что эти
инцидентов свидетельствуют о том, что политика потворствует пыткам или терпимо относится к ним, несмотря на официальные
опровержений.

Задолго до скандала с Абу-Грейб такие газеты, как New York Times и
The Washington Post опубликовали достоверные отчеты, основанные на интервью
с бывшими задержанными и неназванным У.S., утверждая, что
агентов США оскорбляли
подозреваемых в терроризме или передали их иностранным правительствам с задокументированными
записями о пытках. Ни одно из заявленных утверждений не предполагает, что
США использовали такие ужасные методы, как удар током или ожоги. Они действительно,
, однако, предполагают, что Соединенные Штаты были готовы причинить
другие формы физической или психической боли, пытаясь получить разведданные от захваченных
подозреваемых в терроризме.

Согласно статье от 26 декабря 2002 г. в газете Washington Post , «U.S. осуждает злоупотребления, но защищает допросы «захваченные оперативники» Аль-Каиды «и командиры талибов, удерживаемые на оккупированной США авиабазе Баграм в Афганистане, подвергаются физическому и психологическому» стрессу и принуждению «, в том числе их держат с завязанными глазами или капюшонами, связывают в неудобных связях в болезненных позах и лишении сна в течение длительного периода времени. Перед допросом некоторые пленники были избиты. Один неназванный американский чиновник, цитируемый в Washington Post, заявил: «Если вы не нарушаете чьи-то права человека время от времени, вы, вероятно, не виноваты. не делаю свою работу.«

американских газет также сообщают, что Соединенные Штаты передали некоторых подозреваемых странам с документально подтвержденными историями пыток. Один официальный представитель США, непосредственно участвовавший в доставке подозреваемых в третьи страны, сказал репортерам Washington Post, что он знал, что они могут быть подвергнуты пыткам. История наводит на мысль, что чиновники ЦРУ готовы использовать плоды разведки зарубежных стран, полученные с помощью пыток. 4 марта 2003 г. газета Wall
Street Journal опубликовала статью, озаглавленную «Как U.S. Следователи ведут запечатленный террористический разговор? »- процитировал высокопоставленный федеральный силовик, заявивший, что Халид Шейх Мохаммед, предполагаемый руководитель террористических операций« Аль-Каиды »против Соединенных Штатов, будет допрошен« в какой-нибудь другой стране, которая позволит нам пистолет кнутом этого парня ».

Мужчины, которые содержались под стражей американцев в Баграме, описали, что они стояли
обнаженными, с закрытыми лицами, поднятыми руками и прикованными к потолку, прикованными к потолку
ступнями в течение нескольких дней (тринадцать дней в случае одного из них) без того, чтобы
было разрешено спать.Военные США начали уголовное расследование
случаев смерти двух афганцев, содержащихся в Баграме, оба из которых скончались в результате
телесных повреждений. Патологоанатом армии США классифицировал
смертей как убийства. (См., New
York Times , «Угрозы и ответные меры: заключенные; Военные США расследуют смерть
афганцев в заключении», 4 марта 2003 г., и Вашингтон,
Пост , «Армия расследует смерть двух афганских заключенных», 5 марта 2003 г.)

6 марта 2003 г. президент Буш сообщил посещавшему Верховного комиссара ООН по правам человека Серхио Виейру ди Меллу, что Соединенные Штаты не применяют пыток к задержанным «Аль-Каидой». Однако на сегодняшний день ни один высокопоставленный чиновник администрации не опроверг конкретные утверждения о жестоких допросах, представленные в СМИ. Ни один высокопоставленный чиновник администрации однозначно не заявил, что политика США — использование методов, описанных в сообщениях СМИ, или отправка задержанных в страны, где они могут быть подвергнуты пыткам.Ни одно официальное лицо не заявило, что агенты США, применяющие пытки, причастные к их применению или отправляющие подозреваемых в страны, где их пытают, будут привлечены к ответственности.

Недавний захват высокопоставленных подозреваемых в «Аль-Каиде» возобновил
дебаты в США о том, следует ли применять пытки во время их допросов
. Многие американцы, включая, по всей видимости, официальных лиц США,
не знают об абсолютном, недвусмысленном запрещении пыток и других жестоких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения с любым человеком, включая подозреваемых в терроризме.Право
на свободу от такого жестокого обращения является одним из самых фундаментальных и недвусмысленных прав человека
. Когда Соединенные Штаты противостоят терроризму,
законные потребности национальной безопасности, общественное беспокойство и желание возмездия могут привести
к искушению пожертвовать некоторыми основными правами. Но этому искушению
необходимо решительно противостоять. Право не подвергаться пыткам или жестокому обращению
— это не роскошь, от которой нужно отказываться в трудные времена, а сама суть
общества, которое стоит защищать.

Президент Буш сказал, что война с терроризмом ведется вокруг ценностей; он пообещал, что в ходе борьбы Соединенные Штаты всегда будут отстаивать «не подлежащие обсуждению требования человеческого достоинства». Отстаивание человеческого достоинства означает отказ от пыток и других форм жестокого обращения.

Отказ от пыток не означает отказ от эффективных допросов подозреваемых в терроризме. Терпеливые, умелые, профессиональные допросы позволяют получить важную информацию, не полагаясь на жестокость, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.Действительно, большинство опытных следователей признают, что пытки не только аморальны и незаконны, но также неэффективны и ненужны. Учитывая, что люди, которых пытают, будут говорить что угодно, чтобы остановить боль, информация, полученная в результате пыток, часто бывает ложной или сомнительной.

Запрет пыток прочно закреплен в обычном международном праве, международных договорах, подписанных США, и в законодательстве США. Как отметил Государственный департамент США, «Соединенные Штаты уже давно решительно поддерживают международную борьбу против пыток … Каждая единица правительства на всех уровнях в Соединенных Штатах обязана, как по закону, так и по своей политике, защита жизни, свободы и физической неприкосновенности личности »[У.С. Государственный департамент, «Первоначальный доклад Соединенных Штатов Америки Комитету ООН против пыток». 15 октября 1999 г. (15 ноября 2001 г.)]. Это обязательство не следует отказываться. В самом деле, его необходимо углублять, поскольку мир наблюдает за тем, как США реагируют на стоящие перед ними вызовы. Если бы США потворствовали пыткам со стороны правительственных чиновников или иностранных правительств в их борьбе с терроризмом, они бы предали свои собственные принципы, законы и обязательства по международным договорам. Это непоправимо ослабило бы ее позиции по противодействию пыткам в других частях мира.И это предоставило бы другим правительствам удобный повод для применения пыток для достижения собственных целей национальной безопасности.

В этом документе Хьюман Райтс Вотч дает обзор международных и национальных запретов пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения с акцентом на запрете, применимом к допросу задержанных. Что такое пытка? Какие законы запрещают пытки? Имеют ли неграждане в США такое же право не подвергаться пыткам, как У.С. граждане? Можно ли заставить человека дать показания? Можно ли применять ограниченную физическую силу во время допросов? Разрешено ли использование «сывороток правды»? Есть ли ситуации, в которых разрешены пытки? Разве нельзя разрешить пытки, если их применение спасет жизни? Теряют ли США ценную информацию, если пытки запрещены? Могут ли США отправлять задержанных на допрос в другие страны? Какие есть средства от пыток?

В: Что такое пытки?

Конвенция против пыток определяет пытки как «любое действие, в результате которого человеку умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или моральное, в таких целях, как получение от него или третьего лица информации или признания….(Статья 1). Оно может быть «причинено государственным должностным лицом или другим лицом, действующим в официальном качестве, либо по их подстрекательству, либо с их согласия».

Запрещение пыток по международному праву распространяется на многие меры, например.
удары по подошвам стоп; поражение электрическим током половых органов и сосков;
изнасилование; почти не утонул из-за погружения в воду; от удушья пластмассовыми пакетами
, обвязанными вокруг головы; жжение; взбивание; иглы, вставленные под ногти;
увечья; подвешивание за ноги или руки в течение длительного времени.

Международное право также запрещает жестокое обращение, которое не соответствует определению
пыток, либо из-за причинения менее сильной физической или психической боли,
, либо из-за отсутствия необходимой цели жестокого обращения. Он подтверждает
право каждого человека не подвергаться жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство
обращению. Примеры такого запрещенного жестокого обращения включают в себя принуждение к
стоянию, прислоненной орлами к стене; подвергаться воздействию яркого света или
завязанных глаз; подвергаться непрерывному громкому шуму; лишение сна,
еды и питья; подвергаться постоянному принудительному стоянию или приседанию; или
сильная встряска.По сути, любая форма физического обращения, используемая для запугивания,
принуждения или «слома» человека во время допроса, представляет собой запрещенное жестокое обращение.
Если эти практики достаточно интенсивны, продолжительны или сочетаются с
другими мерами, которые приводят к сильной боли или страданию, их можно квалифицировать как
пыток.

Запрещение пыток, а также жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения
не ограничивается действиями, причиняющими физическую боль или телесные повреждения. Сюда входят действия, которые
причиняют душевные страдания — e.г. через угрозы в адрес семьи или близких. Как признал
Верховный суд США, «принуждение может быть как психическим, так и физическим… кровь обвиняемого — не единственный признак неконституционной инквизиции» Miranda v. Arizona , 384 US 436, 448, (1966) со ссылкой на Блэкберн против штата Алабама , 361 US 199 (1960). Как обсуждается ниже, использование изменяющих сознание наркотиков для принуждения человека к предоставлению информации будет по крайней мере равносильно бесчеловечному или унижающему достоинство обращению в соответствии с Конвенцией против пыток.

В: Какие законы запрещают пытки?

Пытки осуждаются повсюду, и, какова бы ни была их практика, ни одна страна публично не поддерживает пытки и не выступает против их искоренения. Запрещение пыток четко определено обычным международным правом как jus cogens ; то есть он имеет высший статус в обычном праве и настолько фундаментален, что заменяет все другие договоры и нормы обычного права (за исключением законов, которые также являются нормой jus cogens ).Преступные деяния, подпадающие под действие jus cogens , подпадают под универсальную юрисдикцию, что означает, что любое государство может осуществлять свою юрисдикцию, независимо от того, где было совершено преступление, гражданства преступника или гражданства жертвы.

В 1948 году, после ужасающих нарушений Второй мировой войны, Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций включила запрет на пытки в знаменательную Всеобщую декларацию прав человека. Статья 5 гласит: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.<< Этот запрет на пытки и другие виды жестокого обращения впоследствии был включен в обширную сеть международных и региональных договоров о правах человека. Он содержится в статье 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), ратифицированного 153 странами, включая Соединенные Штаты в 1992 году, и Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Конвенция против пыток), ратифицированную 136 странами, включая Соединенные Штаты в 1994 году.Он также кодифицирован в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Африканской хартии прав человека и народов и Американской конвенции о правах человека.

Запрещение пыток также является основополагающим для гуманитарного права (также известного как законы войны), которое регулирует поведение сторон во время вооруженного конфликта. Важным элементом международного гуманитарного права является обязанность защищать жизнь, здоровье и безопасность гражданских лиц и других лиц, не участвующих в боевых действиях, включая солдат, которые взяты в плен или сложили оружие.Пытки таких охраняемых лиц категорически запрещены. Общая статья 3 Женевских конвенций, например, запрещает «насилие над жизнью и личностью, в частности, убийства всех видов, нанесение увечий, жестокое обращение и пытки», а также «посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее достоинство обращение». Применение силы для получения информации прямо запрещено статьей 31 Четвертой Женевской конвенции: «Никакое физическое или моральное принуждение не должно применяться к покровительствуемым лицам, в частности, для получения информации от них или от третьих сторон.«

Согласно Первоначальному докладу Соединенных Штатов для Комитета ООН против пыток за 1999 год, в Соединенных Штатах применение пыток «категорически осуждается как вопрос политики и как инструмент государственной власти … Ни одно должностное лицо правительства, федеральные, штатные или местные, гражданские или военные, уполномочены применять или давать указания кому-либо еще применять пытки. Ни одно официальное лицо не может мириться с пытками в любой форме или мириться с ними … Каждый акт пыток в значении [Конвенции против пыток] является незаконны в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством штата, и любое физическое лицо, совершающее такое действие, подлежит уголовным санкциям в соответствии с уголовным законодательством.«

Хотя ни одно положение Конституции США прямо не запрещает пытки как средство получения информации, получения признания, наказания за совершенное действие, запугивания или принуждения или по любой причине, основанной на дискриминации, нет никаких сомнений в том, что пытки нарушают установленные права. Биллем о правах. Суды США поместили конституционные средства защиты от допросов под пытками в право Четвертой поправки на свободу от необоснованного обыска или изъятия (которое включает право не подвергаться злоупотреблениям со стороны полиции), право Пятой поправки против самооговора (которое включает право хранить молчание во время допросов), гарантии Пятой и Четырнадцатой поправок в отношении надлежащей правовой процедуры (обеспечение фундаментальной справедливости в системе уголовного правосудия) и право Восьмой поправки не подвергаться жестоким или необычным наказаниям.Во многих случаях Верховный суд США осуждал применение силы, равносильное пыткам или другим формам жестокого обращения во время допросов, включая такие практики, как порка, пощечины, лишение жертвы пищи, воды или сна, содержание ее обнаженным или в помещении. маленькая камера в течение длительного времени, приставив пистолет к его голове или угрожая расправой со стороны толпы. Пытки также являются нарушением конституций штатов, положения которых в целом совпадают с мерами защиты, изложенными в федеральном Билле о правах.

Статья 4 Конвенции против пыток обязывает государства-участники обеспечивать, чтобы все акты пыток рассматривались как уголовные преступления в соответствии с национальным законодательством. Хотя не существует единого федерального закона, конкретно криминализирующего пытки, Соединенные Штаты настаивают на том, чтобы существующие федеральные законы и законы штатов признали незаконными любые действия, подпадающие под определение пыток в Конвенции против пыток. В Соединенных Штатах большинство уголовных законов являются государственными, а не федеральными. Хотя в нескольких штатах есть законы, касающиеся пыток как таковых, в каждом штате есть законы, криминализирующие насилие над людьми (например,г. нападение, изнасилование), независимо от того, совершено ли оно государственными служащими или частными лицами. Кроме того, в штатах обычно действуют особые законы, устанавливающие уголовную ответственность за действия государственных должностных лиц, представляющие собой злоупотребление властью, «официальное угнетение» или незаконное нанесение телесных повреждений. Основной федеральный закон, который будет применяться к пыткам в отношении задержанных, — это 18 U.S.C. 242, который квалифицирует как уголовное преступление для любого государственного должностного лица умышленное лишение человека каких-либо прав, защищаемых Конституцией или законами Соединенных Штатов.

Вопрос: Имеют ли неграждане в США такое же право не подвергаться пыткам, как и граждане США?

Да. Ни международное, ни национальное законодательство не обусловливают право
не подвергаться пыткам гражданством или национальностью. Ни один задержанный, удерживаемый властями США
— независимо от гражданства, независимо от того, содержится ли он в США
или в другой стране, и независимо от того, считается ли это лицо комбатантом
или гражданским лицом — не может быть подвергнут пыткам. Все применимые нормы международного права применяются к
U.С. должностных лиц, действующих за рубежом, включая Конвенцию против пыток и
Женевских конвенций. Запрет на пытки является универсальным и распространяется на
стран как в отношении граждан США, так и лиц других национальностей.

В: Можно ли заставить человека предоставить доказательства?

Применение силы или причинения боли для преодоления желания человека хранить молчание во время допроса нарушает не только право жертвы не подвергаться пыткам, но и его или ее право не говорить во время допроса.Право не быть принужденным к даче показаний против самого себя содержится в статье 14 МПГПП. Пятая поправка к Конституции США также подтверждает право не свидетельствовать против самого себя. Это право было истолковано как включающее право хранить молчание во время допросов под стражей, независимо от того, будет ли запрошенная информация компрометирующей. Есть лишь очень ограниченные исключения из права хранить молчание. Например, угроза тюремного заключения может быть использована для законного принуждения свидетеля к выступлению в суде присяжных, при условии, что свидетелю предоставлен иммунитет в той или иной форме, т.е.е. защита от использования показаний против него в последующем уголовном производстве. Но эти исключения из права не свидетельствовать против себя ни в коем случае не допускают нарушений отдельного права на свободу от пыток. Пытки никогда не могут преодолеть желание свидетеля хранить молчание.

Признавая возможность злоупотреблений во время допросов, суды США разработали
специальных правил, снижающих вероятность дачи показаний по принуждению.
Они, например, постановили, что заявления по принуждению недопустимы на судебном разбирательстве по делу
— независимо от того, считаются ли они вынужденными в нарушение права
Пятой поправки против самооговора или «недобровольными» в нарушение права на надлежащую правовую процедуру.Верховный суд США в 1966 году также установил правило, требующее от полиции, которая пытается допросить задержанных, информировать их об их правах «Миранды» хранить молчание и иметь адвоката во время допроса [ Miranda v. Arizona , 384 US 436 (1966)]. Объясняя необходимость этого правила, Суд отметил продолжающуюся практику полиции по использованию физической силы для получения признательных показаний, приведя, в качестве примера, случай, когда полицейские избивали, пинали ногами и прижигали зажженными окурками сигарет потенциального свидетеля на допросе.

Конвенция против пыток предусматривает, что любое заявление, которое было сделано в результате пыток, не может использоваться в качестве доказательства в ходе какого-либо судебного разбирательства, за исключением случаев, когда против лица, обвиняемого в пытках, в качестве доказательства того, что это заявление было сделано.

Q: Можно ли применять ограниченную физическую силу во время допросов?

Сила никогда не может быть использована для давления на задержанного, чтобы заставить его говорить, даже если это кажется незначительным или умеренным.

Абсолютный запрет силы имеет как практическую, так и моральную основу.Историческая практика показывает, что не существует такого понятия, как «небольшое» физическое давление, чтобы заставить кого-то говорить во время допроса. После того, как степень силы разрешена, следователи сталкиваются с непреодолимым искушением продолжать применять столько силы, сколько необходимо для получения искомой информации.

Q: Разрешено ли использование «сывороток правды»?

Хотя насильственное введение так называемых «сывороток правды» — препаратов
, таких как пентотал натрия, амитал натрия и скополамин —
не вызывает сильной боли, их использование для получения информации от человека
, тем не менее, будет запрещено по международному праву.Human Rights Watch
считает, что это как минимум нарушит право человека на свободу от «бесчеловечного или унижающего достоинство» обращения. Мы отмечаем, что статья 2 Межамериканской конвенции о предотвращении пыток и наказании за них прямо определяет пытки как включающие «применение к лицу методов, направленных на то, чтобы стереть личность жертвы или уменьшить его физические или умственные способности, даже если они не вызывать физической боли или душевных страданий «.

Запрет на жестокое обращение с лицами, находящимися на допросе,
основан на уважении человеческого достоинства и неприкосновенности
человеческого тела и разума.
принуждение человека к разговору с помощью наркотиков — это такое же отрицание человеческого достоинства, как
принуждение к разговору с применением физической силы. Получение свидетельских показаний посредством недобровольного введения наркотиков
также нарушило бы право не свидетельствовать против самого себя, если бы это не было сделано в соответствии с
о предоставлении иммунитета к употреблению. Но даже если бы такой иммунитет был предоставлен — таким образом,
решив проблему самооговора, — употребление наркотиков все равно было бы запрещено,
из-за его бесчеловечного и унижающего достоинство характера.Из-за глубокого компрометации
человеческой личности, использование наркотиков сильно отличается от насильственного изъятия
вещественных доказательств — волос, крови, ДНК и т. Д. — которое разрешено в соответствии с
США и международным правом.

Введение любого из лекарств, потенциально способных заставить человека говорить, представляет собой сложную медицинскую процедуру, требующую введения лекарства внутривенно в течение периода, который может варьироваться от двух до двенадцати часов. Международные принципы медицинской этики, относящиеся к роли медицинского персонала, предусматривают, что участие врачей или других практикующих врачей в применении таких лекарств для целей допроса является нарушением медицинской этики.

Использование сыворотки правды не является разрешенным методом допроса в Соединенных Штатах. Согласно законодательству США, признания, сделанные под влиянием сыворотки правды, не являются «добровольными» и, следовательно, недопустимы в качестве доказательства Townsend v. Sain , 372 U.S. 293 (1963).

Следователи не сильно пострадали от невозможности использовать «сыворотку правды». Хотя некоторые лекарства могут уменьшить запрет человека на разговоры, они не гарантируют, что человек действительно скажет правду.Под воздействием таких наркотиков люди могут стать легко поддающимися внушению, улавливая сигналы от следователей и соглашаясь с информацией, которая не соответствует действительности; они могут связывать фантазии; и они все еще могут умышленно вводить в заблуждение. Согласно исследованию медицинских и юридических экспертов:

«экспериментальные и клинические данные показывают, что только люди, у которых есть сознательные и бессознательные причины для этого, склонны признаваться и поддаваться допросу под воздействием наркотиков.С другой стороны, некоторые способны скрывать информацию, а некоторые, особенно невротики характера, могут лгать. Другие настолько поддаются внушению, что в ответ на наводящие вопросы описывают поведение, которого на самом деле никогда не было … Но наркотики — это не «сыворотка истины». Они уменьшают запреты на вербализацию и стимулируют невыдерживаемое выражение не только фактов, но также фантазий и внушений. Таким образом, произведенный материал не является «истиной» в том смысле, что он соответствует эмпирическим фактам »[Дессион, Фридман, Доннелли и Редлих,« Разоблачение наркотиков и уголовное расследование », 62 Йель Л.J. 315, 319 (1953)].

Как заметил другой эксперт, «внутривенное введение лекарства врачом в больнице может показаться более научным, чем употребление большого количества бурбона в таверне, но конечный результат, отображаемый в речи субъекта, может быть не более надежным». Макдональд, «Сыворотки правды», 46 Crim. L.C. & P.S. 259 (1955). Суды США в целом постановили, что использование сывороток правды не является «заслуживающей доверия процедурой извлечения истины», и сочли полученные таким образом доказательства недопустимыми, независимо от того, были ли наркотики введены добровольно или недобровольно.Например, Lindsey v. U.S. , 237 F.2d 893, 897 (9-й округ 1956 г.).

Q: Существуют ли ситуации, в которых разрешены пытки?

Согласно международному обычному праву, а также международным договорам о правах человека, пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения запрещены всегда и при любых обстоятельствах. Это право, от которого не допускаются отступления, одно из тех основных прав, действие которого никогда не может быть приостановлено, даже во время войны, когда национальная безопасность находится под угрозой, или во время других чрезвычайных ситуаций.

Согласно правительству США, «закон США не содержит положения
, разрешающего иным образом запрещенные акты пыток или других жестоких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения или наказания, которые могут применяться на основании неотложных обстоятельств
(например, в период« публичного чрезвычайной ситуации ») или по приказу
вышестоящего начальника или государственного органа».

Европейский суд по правам человека применил запрет на пытки, содержащийся в Европейской конвенции о правах человека, в нескольких делах, касающихся предполагаемых террористов.Как было отмечено в одном деле, «Суду хорошо известно, с какими огромными трудностями сталкиваются государства в настоящее время при защите своих общин от террористического насилия. Однако даже в этих обстоятельствах Конвенция категорически запрещает пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. или наказание, независимо от поведения жертвы «. ( Чахал против Соединенного Королевства, , 15 ноября 1996 г.)

Аналогичным образом, Комитет против пыток, рассматривая использование Израилем пыток в качестве метода допроса в отношении подозреваемых палестинских террористов, заявил: «Комитет признает ужасную дилемму, с которой сталкивается Израиль при борьбе с террористическими угрозами своей безопасности, но как государство-участник Конвенция Израилю запрещается выдвигать в этом Комитете исключительные обстоятельства в качестве оправдания [запрещенных] действий «[Комитет ООН против пыток.«Заключительные замечания Комитета против пыток» (1997 г.), A / 52/44, пункты 253–260. (15 ноября 2001 г.)]

Q: Разве нельзя разрешать пытки, если их применение спасет жизни?

Некоторые люди утверждают, что цель спасения жизни ни в чем не повинных людей должна иметь приоритет над правом человека не подвергаться пыткам. Этот аргумент представлен в наиболее яркой форме в сценарии «бомба замедленного действия»: бомба должна взорваться, в результате чего погибнут тысячи людей, и известно, что задержанный обладает информацией о том, где находится бомба и как ее обезвредить.Оправдана ли пытка в таком случае, чтобы заставить задержанного говорить? Те, кто утверждает, что это так, утверждают, что правительствам следует разрешить выбирать пытки как меньшее из двух зол в такой ситуации.

Международное сообщество, однако, отвергло применение пыток даже в деле о «бомбе замедленного действия». Международное право прав человека, а также законодательство США не содержат никаких исключений из запрета на пытки.

Есть как практические, так и моральные причины для отказа от «бомбы замедленного действия» или террористической атаки — исключения из запрета на пытки.Хотя такое исключение может показаться весьма ограниченным, опыт показывает, что исключение легко становится стандартной практикой. Например, насколько неизбежным должно быть нападение, чтобы вызвать исключение и оправдать пытки — час, неделю, год? Насколько уверено правительство в том, что задержанный действительно располагает необходимой информацией? В соответствии с утилитарной логикой, согласно которой цель (спасение многих невинных жизней) оправдывает средства, пытки должны быть разрешены, даже если катастрофа может произойти только в какой-то момент в будущем, и они должны быть разрешены против такого количества людей, которое необходимо для обеспечения безопасности информация, которая может быть использована для предотвращения катастрофы.

Израиль является хорошим примером того, как эта логика работает на практике. В течение многих лет Израиль оправдывал свое применение пыток — то, что он называл «умеренной физической силой» — цитируя сценарий «бомбы замедленного действия». Но, несмотря на реальную угрозу безопасности, израильским силам безопасности редко, если вообще когда-либо удавалось идентифицировать конкретного подозреваемого, осведомленного о конкретной бомбе, которая должна взорваться неминуемо. Скорее, они в конечном итоге применили этот сценарий метафорически, чтобы оправдать пытки практически каждого палестинского задержанного по соображениям безопасности — тысяч людей — на основании теории, что они могут что-то знать о каком-то неуказанном будущем террористическом акте.В 1999 году Верховный суд Израиля отклонил применение пыток, хотя практика, похоже, увеличилась за последний год.

Кроме того, сценарий тикающей бомбы не предлагает логических ограничений на то, сколько и какие пытки будут разрешены. Если задержанный не разговаривает, когда его трясут или бьют, почему бы правительству не пойти на более строгие меры, такие как применение электрошока? Почему бы не пригрозить изнасиловать жену подозреваемого или подвергнуть пыткам его детей? Когда пытки разрешены, устанавливать пределы чрезвычайно сложно.

Вопрос: Теряют ли США ценную информацию, если пытки запрещены?

Пытки могут дать ложную информацию так же, как и правду. Чезаре Беккариа, философ восемнадцатого века, чья критика пыток остается влиятельной и сегодня, заметил, что, когда человек подвергается пыткам, «ощущение боли … может усилиться до такой степени, что, полностью занимая разум, оно заставит больного использовать кратчайший способ освободиться от мучений … [Он] обвинит себя в преступлениях, в которых он не виновен.Беккариа также указал на проблему применения пыток для выявления сообщников обвиняемого: «Не будет ли человек, который [под пытками ложно] обвиняет себя, еще охотнее обвинит других?» [Beccaria, Cesare, Of Crimes and Punishments . (15) Ноябрь 2001 г.)]. Современные специалисты в правоохранительных органах соглашаются. Оливер Равель, бывший заместитель директора ФБР, заявил, что применение силы неэффективно: «люди даже признают, что убили свою бабушку, просто чтобы остановить избиения». недостоверность принудительных признаний была одной из основных причин того, что У.С. суды изначально запретили их использование.

Запрещение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов поведения не оставляет правительство беспомощным перед террористами. Осуждения по недавним делам, связанным с терроризмом, показывают, что в настоящее время у следователей есть средства и правовые методы для получения доказательств, необходимых для успешного судебного преследования.

В: Могут ли США отправлять задержанных в другие страны для допроса?

Соединенные Штаты не могут отправлять задержанных в другую страну для допроса полицией или силами безопасности, которые применяют пытки или жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение во время допроса.Статья 3 Конвенции против пыток прямо запрещает отправку человека в другое государство, «если есть серьезные основания полагать, что ему может угрожать опасность подвергнуться пыткам». Хьюман Райтс Вотч считает, что правительство США будет соучастником пыток — по сути, пособничеством пыткам, — если оно отправит задержанных в другую страну, зная, что там их могут пытать. Цели обязательств США в области прав человека можно было бы обойти, если бы правительство США могло эффективно передать субподрядчикам методы допроса, которые ему запрещено использовать.

Q: Какие средства защиты от пыток?

По законам США жертвы пыток могут подать иск в суд штата или федеральный суд о возмещении ущерба. Но существует множество практических препятствий для таких судебных процессов, в том числе сложность получения доказательств пыток и финансовые затраты на юридическое представительство, а также юридические и процессуальные препятствия для успешного завершения. Более того, даже если дело будет успешным и возмещение ущерба будет присуждено, финансовая компенсация не устранит причиненный вред — опыт пыток и их часто продолжающиеся физические, психологические и эмоциональные последствия.Должностные лица, применяющие пытки — включая тех, кто отдает приказы, а также тех, кто их выполняет, — могут и должны подвергаться уголовному преследованию, а также дисциплинарным санкциям. Тем не менее, история советует, что решение о привлечении к ответственности государственных должностных лиц, фактические предъявленные обвинения и требуемые наказания часто зависят от таких внезаконных соображений, как общественное сочувствие жертве или поддержка должностных лиц и политический контекст, в котором было совершено преступление. место. Лучшее «средство» от пыток — это профилактика.Официальные лица США должны решительно противостоять любому искушению или призыву применять пытки или жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение в отношении задержанных, задержанных и допрошенных в связи с их кампанией против терроризма.

.